- 佛網Life論壇 (http://buddhanet.idv.tw/aspboard/index.asp)
-- 歷史風雲版（Life論壇） (http://buddhanet.idv.tw/aspboard/list.asp?boardid=12)
---- 【轉貼】當馬其頓遭遇到秦國----誰會是勝利者? (http://buddhanet.idv.tw/aspboard/dispbbs.asp?boardid=12&id=10649)
-- 發表時間：2008/2/1 上午 03:21:24
-- 【轉貼】當馬其頓遭遇到秦國----誰會是勝利者?
此主題相關圖片如下：
此主題相關圖片如下：
西元前 B.C. 450 年希羅多德 (Herodotus，西方歷史之父) 眼中的世界 。
亞歷山大或當時的希臘人，對世界的認識也差不多就是這樣。
亞歷山大東征軍與秦軍比較
1、亞歷山大四大著名戰役介紹及分析
馬其頓在腓力二世（按：也有不少史書翻譯為菲利普二世）立國階段，遇到的敵人大都是古希臘的個別城邦軍隊，這些軍隊數量較少，而且戰鬥力不敢恭維。他們採取與馬其頓方陣類似的希臘方陣，在硬碰硬的對決中落於下風絲毫不奇怪。更重要的是，不少敵人望風而逃，“看到他的部隊調度靈活、紀律森嚴，早已目瞪口呆，未等這些希臘人靠近，發一聲喊，就放棄了頭一排山丘逃走了。”（阿利安（FLAVUS ARRIANUS）的《亞歷山大征戰記》）
亞歷山大的第一個著名戰役為格拉尼卡斯戰役。西元前334年春，亞歷山大率3萬餘步兵、5000餘騎兵東渡今達達尼爾海峽，與波斯軍隊相遇於格拉尼卡斯河。波斯2萬騎兵沿河列隊，形成一個長方陣，近2萬步兵和雇傭兵居後。雙方騎兵在河邊發生激戰，隨後波斯騎兵潰退，導致全線潰退，被俘2000餘人。是役，亞歷山大鬥志驍勇，戰折兩條長矛（按：山茱萸製作的長矛似乎不是特別堅固），親手斬殺波斯皇帝大流士三世的女婿和另一名高級將領，自己的頭盔也被砍掉一塊，險些喪命，以損失105人的代價，取得了其四大名戰中第一戰的勝利。（按：這個數字來自阿利安的說法，這種戰損比非常奇怪，中國歷史上有“殺敵一萬，自損八千”的說法。看到馬其頓這麼低的傷亡人數，總覺得要麼是波斯軍隊地戰鬥力太爛，要麼就是阿利安的征戰記有古怪。）
第二個戰役為伊蘇斯戰役。西元前333年春，亞歷山大繼續南征敘利亞沿海地區。此時波斯帝國的皇帝大流士三世御駕親征，率軍十多萬（按：這個數字向來有爭議，阿利安的說法是60萬，有說30萬的，也有說20萬的，真正數字不可考，這裡的數據採用《世界通史》的說法）。波斯大軍原本駐紮在平原區域，但大流士三世做了一個非常奇怪的決定，把軍隊開進地勢狹窄的伊蘇斯城一帶。這樣，他的軍隊既無法發揮數量上的優勢，又不能使騎兵和弓箭發揮效力。用中國的傳統說法，大流士三世犯了兵家大忌。戰鬥開始後，亞歷山大率領右翼重裝騎兵部隊直搗波斯軍的左翼和大流士御駕親督的中軍。雙方開始混戰，戰鬥十分慘烈。儘管波斯的希臘雇用兵方陣抵住了亞歷山大的中央方陣並曾把對方的方陣撕開了一個缺口，但大流士的左翼遭到亞歷山大的右翼的重創後，大流士三世怯陣脫逃，致使波斯軍隊軍心大亂，導致全線潰敗。大流士的母親、妻女都成了亞歷山大的俘虜。這次戰役，根據阿利安的說法，“波斯軍隊十萬人戰死，其中包括一萬多騎兵”。馬其頓方面只有“大約一百二十名馬其頓卓越人物陣亡。”
西元前332年1月，亞歷山大的軍隊進軍包圍了推羅城（按：國內資料翻譯提爾，泰爾，推羅，泰內等不同名稱），受到了推羅人異常激烈的抵抗。這次圍城戰在歷史上算是非常著名的一次，它從西元前332年1月起，直到8月末才被攻陷，整整耗時7個月。期間亞歷山大動用了各種手段，如弓箭，拋石機等都不是很有效。攻陷推羅後，亞歷山大命令馬其頓軍隊把推羅城夷為平地，血洗推羅。阿利安說，馬其頓軍隊進城後殺死了約8千推羅人，此役馬其頓方面前後8個月一共陣亡400人。亞歷山大將其3萬居民賣為奴隸。亞歷山大攻陷推羅後遠征埃及、敘利亞、巴勒斯坦，馬其頓軍隊在這些地區基本上一路兵不血刃，對方紛紛出城投降。但在加沙，馬其頓軍又一次遇到了頑強的抵抗。兩個月後，攻克加沙，殺死了所有的成年男子，並把剩餘的孤兒寡婦全部賣為奴隸。
西元前331年春，決定東西方兩個帝國命運的高加米拉大決戰拉開了序幕。根據阿里拉的說法，大流士三世徵集了步兵百萬、騎兵4萬、200輛滾刀戰車和少數戰象（按：關於波斯兵力的說法，各種文獻爭議很大，尤斯丁認為是四十萬步兵和十萬騎兵，庫蒂斯認為是四萬五千騎兵和二十萬步兵，而狄奧多拉斯和普魯塔赫則都是說總數一百萬。）根據富勒的《西洋世界軍事史》的介紹，波斯的軍隊簡直就是一個聯合國軍，他們由波斯人、印度人、巴比倫人、希臘人等超過二十個民族的軍隊組成。這倒非常相似於淝水之戰中的前秦大軍，苻堅的百萬大軍（按：其實可能也就二三十萬）也是由北方胡漢十幾個族組成的雜牌大軍。亞歷山大根據慣用的部署方式，依舊把重裝騎兵部署在右翼，重裝步兵方陣居中，左翼仍為為輕裝步、騎兵混合部隊。但在左右翼之後，各部署了一條後備線，分別由兩個“快速縱隊”組成。目的是面對任何方向，對從前面、側面和後面來的攻擊，都可加以迎擊，同時可以在正面增強方陣的後備威力。這種陣法被稱為亞歷山大的空心大方陣。
這次戰役簡直就是伊蘇斯戰役的翻版。經過慘烈的前哨戰鬥，亞歷山大率領的右翼重裝騎兵部隊，頂住了波斯的左翼騎兵的進攻後，和中央方陣一起突破了波斯軍隊的左翼和中軍。但在馬其頓軍隊的左翼，波斯軍隊一度突破，甚至包抄到馬其頓軍的後路，但受到快速縱隊的頑強阻擊。很可惜，波斯軍隊抵擋不住馬其頓軍的右翼和中央方陣的攻勢後，大流士三世故技重演，又一次調轉馬頭，飛馬狂奔。於是波斯軍隊全線潰退，並導致一度取得勝機的左翼騎兵部隊被馬其頓軍隊圍殲。經此一役，馬其頓大軍所向披靡，佔領了整個波斯。後大流士三世為部下所殺。
西元前329年，亞歷山大進軍印度，他在那裏擊敗了印度國王包魯斯，這是他的四大會戰中的最後一個戰役，海達斯配斯河戰役。關於這次戰役的詳細過程這裡就不做過多介紹了，這是一次一邊倒的戰役。印度軍隊使用了幾十頭戰象，戰鬥打響後，印度士兵紛紛退卻到大象身下尋求庇護，結果導致戰場上形成了幾十個以大象為中心馬其頓軍在週邊的包圍圈，於是印度軍隊基本都被圍殲。
四大戰役結束後，亞歷山大建立了一個前所未有、橫跨歐亞非的大帝國。真可謂前無古人。後世的羅馬人用了幾個世紀建立起來的同樣大的帝國，亞歷山大只用了十幾年。所以，他被西方譽為西方歷史上第一名將也是名至實歸。
2、對亞歷山大軍事成就的評論
實事求是的說，亞歷山大畢生真正的敵人只有一個，那就是波斯。所以，亞歷山大建立龐大帝國的前提就是擊敗波斯。戰勝了波斯，就等於戰勝了當時他所能觸及的世界裏的所有敵人。而他的對手波斯帝國，雖有遼闊的疆域，卻搖搖欲墜。其統治並不穩定，皇室長年政變頻仍，內訌不休，大流士三世就是在政變後被權臣推上皇位的。各屬邦如埃及、敘利亞等常懷二心，一有機會，便會脫離其統治而改投更強的統治者。波斯雖有龐大軍隊，卻是各民族各屬國組成的“聯合國軍”。根據幾次重大戰役的實際情況來看，波斯軍隊的統帥指揮能力低下，而波斯軍隊的戰術素養、戰鬥意志都很薄弱，各軍種配合很差，一旦戰情出現不利局面，毫無死戰決心。軍隊指揮機制也時常運轉不靈。所以，波斯帝國實際上早已外強中乾，僅存大國的外表，而無帝國之實。
毫無疑問，亞歷山大具有卓越的政治謀略和軍事才能。但是他的對手大流士三世也是一位百年難遇的庸帥。我想歷史上任何統帥都願意選擇這樣對手。在四大戰役之一的伊蘇斯戰役中，大流士三世不識地理，不明敵情，率領大軍在狹長山地與馬其頓軍展開決戰，致使騎兵和弓箭基本上不能發揮應有的作用，以己之短，對敵之長，犯了兵家大忌。大流士三世兩次御駕親征的重大戰役裡，都是在酣戰之際，率先怯逃。阿利安的《亞歷山大征戰記》中提到，在前一次伊蘇斯戰役中，他“一躍上馬，逃之夭夭”，後一次在高加米拉會戰中“撥轉馬頭，溜之大吉”。大流士兩次逃跑的時間都是兩軍決戰最關鍵的階段，波斯軍隊雖然難以抵抗對方的進攻，但依然可以堅持戰鬥，而且兩次戰役裡右翼都曾取得主動。主帥的逃跑遂使波斯軍局部取得的勝利，立時化為烏有。反觀亞歷山大，每次戰鬥均能身先士卒，衝鋒在前。無論是軍事才能還是個人武勇和領袖素質方面，雙方統帥可謂判若雲泥，高下立分。真是將帥無能，葬送三軍。拿破侖說過，“絕不做敵人希望你做的事──這是一條確定不移的戰爭格言。理由很簡單，因為敵人希望你做。”可是，大流士三世和波斯人偏偏這麼做了。
波斯軍隊的組成上也比較混亂。前面說過，高加米拉戰役中波斯軍隊雖然人數眾多，但來自多達二十個以上的民族和國家。這樣的軍隊根本無法做到上下同心、拼死為帝國效忠並死戰到底的決心和氣概。每每看到史書裡關於大流士三世和他的帝國軍隊的描述時，大路就會想起中國另一個與他非常相似的皇帝──前秦苻堅。苻堅也是率領了一支聯合國軍，苻堅也是大戰後帝國立即四分五裂，苻堅也是被原來的部下後來成為叛亂首領之一（後秦姚萇）所弒。但有一點不同的是，偏安江左的東晉朝廷不可能出現亞歷山大這樣百年難遇的英明統帥，所以最終並沒有收復北方失地，建立統一的帝國。
波斯帝國的軍事實力，不僅在重大戰役裡的表現的很差，其國土防禦能力更差。亞歷山大大軍從地中海到小亞細亞，除格拉尼卡斯一次戰役以外，大軍長驅直入，基本上沒有什麼戰事，沒有遇到任何有規模的抵抗。波斯帝國雖然佔有北非、中亞和西亞，其防禦戰略與東亞華夏“禦敵於國門之外”的戰略思想截然不同。在地中海東部沿岸，敘利亞、巴勒斯坦均俯首稱臣。除推羅、加沙兩城外，其餘的城邦紛紛投降，以避戰禍。埃及據有北非遼闊疆域，乃巨大文明古國，但此時卻是波斯屬國，馬其頓大軍到來後，毫不抵抗，阿利安的《亞歷山大征戰史》中說，埃及總督“客客氣氣地迎接亞歷山大進入埃及城鄉各地”。數年間，亞歷山大兵不血刃，便取得了半個波斯帝國。待到高加米拉會戰結束，波斯帝國守禦國土的信心喪失殆盡。亞歷山大隨後攻陷了波斯首都帕塞波利斯，一把大火燒盡波斯皇宮。此後，亞歷山大用了三年收復了波斯帝國的整個東部疆域，從而徹底消滅了這個大國。
亞歷山大創立帝國之不世武功主要依賴其擊敗波斯帝國的四大戰役的成果。這和華夏戰國時期諸國百年千戰的戰爭密度來比較似乎相對來說不夠慘烈。而當時的中國，從春秋時代到戰國時代，再到秦帝國的建立，經過了千百次戰火的洗禮才達到國家的一統。
毫無疑問，亞歷山大是西方歷史乃至世界歷史上最偉大的軍事統帥之一。但其最為人稱道之處在於軍事成就、傳奇般的遠征和希臘文化的傳播方面。三者缺一不可。就其軍事方面來說，筆者不認為亞歷山大的馬其頓軍隊能勝過羅馬帝國、秦帝國、漢帝國以及後來的蒙古帝國的軍隊。美國T·N·杜普伊在《武器和戰爭的演變》中曾說“假如在菲利普，後來又在亞歷山大的親自統帥下，這支軍隊也許能夠戰勝以後18個世紀，即在黑火藥兵器佔據優勢之前的任何一支軍隊。”這個說法流傳比較廣。但是，在此書關於蒙古軍隊的章節裡又說，“蒙古人通過嚴格的軍事訓練和紀律養成，建立了一支以弓箭為武器，騎兵為基礎的軍隊。戰爭的實踐證明，這是一支所向無敵的軍隊。” 自相矛盾之處，一目了然。以此關公戰彼秦瓊，誰是最後的勝者？
歷史上關於亞歷山大的記述大都來自於阿利安（FLAVUS ARRIANUS）的《亞歷山大征戰記》，而這部征戰記充滿了傳奇色彩。其內容的可信度和真實性歷來受到西方歷史學家的質疑。阿利安是個羅馬時代的希臘人，寫這本書已經是亞歷山大死後三百多年的羅馬時代了。
現代版的《亞歷山大征戰記》前言指出，阿利安的作品的史料價值值得懷疑。“因為阿利安並不隱瞞他寫的這部書是以托勒密和阿瑞斯托布拉斯二人的記述作為主要的依據。關於前者，阿利安還曾天真的說出他的看法，認為托勒密作為國王不至於說謊；甚至還說，托勒密寫書時亞歷山大已經死去，他再吹拍諂媚也不會得到什麼好處。阿利安這個看法只能說明他尊敬帝王，也許這一點是值得讚揚的；但同時也說明他缺乏批判精神。” 前言裏還說，有一位中世紀的讀者寫的一首諷刺短詩，描繪托勒密的無知和欺詐。由此可見阿利安所依賴的托勒密的所謂原始隨軍記錄的可信度。
關於雙方四大戰役中的參戰人數和傷亡人數來看，《亞歷山大征戰記》有諸多不可思議之處。一方面毫無顧忌的誇大波斯一方的軍隊人數，從而突出勝利者的功績。另一方面則竭力壓低馬其頓方面的傷亡人數。這方面的不實數據前面已經提到不少了，這裡再提一下。最大戰役高加米拉會戰中阿利安估計波斯軍被殺者為三十萬人，而被俘者則更多，至於亞歷山大方面則認定只損失一百個人和一千匹馬。
無論無何，亞歷山大所有的經歷和戰績都無可辯駁的證明了他是一位偉大的軍事家和政治家。他的遠征充滿了神話般的色彩，他的短暫的帝國大大推動了東西方的人種融合和文化交流，其影響之深之廣是古今中外少有的。
-- 發表時間：2008/2/1 上午 03:24:23
--
3、馬其頓軍隊的軍制、裝備和戰術
馬其頓軍團威力最為強大的是重裝步兵方陣，即馬其頓方陣。步兵方陣起源於希臘方陣。馬其頓方陣的創建人是亞歷山大的父親腓力二世。到亞歷山大時代，一個標準的巨大方陣共約16384人，由四個組織嚴密小方陣組成，每個小方陣（約4096人）由一名將領統率。每個小方陣每一橫排為256人，縱列為16人。四個小方陣橫排成一個長方形大陣，每排就成為1024人，縱列仍為16人。（按：看起來有點類似中國演義評書裏的十六條一字長蛇陣構成）。方陣的基本戰術組成單位為方陣的縱列，即16人，名為洛考斯。16個洛考斯組成一個辛塔哥馬（256人），相當於營。一個小方陣由16個辛塔哥馬組成，相當於一個師。亞歷山大在參戰人數最多的戰役裏動用了兩個巨大方陣。
從這個戰術組成來看，馬其頓方陣很嚴密。重裝步兵方陣的前6排士兵平持長矛，後10排斜持長矛。有時後排士兵會把長矛放在前排士兵的肩頭。方陣整齊行進時，步調一致，長矛挺立，蔚為壯觀，其陣勢現在只有在莫斯科紅場閱兵和中共建國45週年閱兵的場合裡才可以看到。這種方陣在進攻方向可按前後左右更換，由於方陣可以臨時變為整個陣勢也可因敵因地而變隊形。儘管如此，這種方陣最適合的作戰地形是平原。而且最適合的戰鬥情形是，敵軍和馬其頓軍團做面對面衝鋒，拼死決戰，這樣正落入亞歷山大下懷。
馬其頓軍團的巨大方陣主要是作為中軍來用。它的右翼主要為重裝騎兵。馬其頓軍的重裝騎兵是由年輕貴族組成的精銳部隊。(按: 這支精銳英文名為Hetairoi，國內的中文資料翻譯上比較混亂，如夥友，王友，御林軍，國王的朋友等等不一而足) 。用我們中國的說法，這都是一群“膏粱子弟”。但這批貴族子弟自幼刀馬嫺熟，又富有希臘式的騎士精神，並有向亞歷山大效忠的赴死鬥志，所以戰鬥力還是比較強的。
左翼由輕裝步兵與同盟者騎兵組成。但左翼輕裝步兵的隊形很長，呈斜形，有如一條巨長的鎖鏈，可以貫穿連接整個重裝步兵方陣和右翼重裝騎兵，在作戰中保持全軍互相策應、隊形不亂而不至於被敵軍分割包圍。輕裝步兵大都配備較短的長矛，較寬的盾牌和較輕的鎧甲，而且多數為皮甲。輕裝步兵的機動性較強。由於巨大方陣在作戰中保持密集緊湊而且移動快捷的隊形並不容易，所以很多作戰任務都由右翼或者輕裝步兵來率先發起。
組成馬其頓方陣的重裝步兵基本由馬其頓中上層自由民組成。輕裝步兵無論在裝備和訓練上或者在紀律養成上一般都比不上重裝步兵，他們大多來自社會的下層。許多輕裝步兵，特別是配備有特種兵器並有熟練技術的弓箭兵和投石兵均為雇傭軍。他們跟不太強大的輕裝騎兵共同負責保衛前進中的方陣側翼。戰鬥開始時，他們在方陣前面組成一支散兵屏護部隊。
根據亞歷山大四次最主要的戰役來看，亞歷山大的主要戰術是利用重騎兵率先突擊，來打擊敵人的左翼，然後中軍巨大方陣跟進摧毀敵方中軍主力。戰鬥力較弱的左翼則咬住對方右翼，有時左翼甚至抵擋不住，但隨著右翼和中軍的勝利而反過來對敵人進行反擊。最終擊潰敵軍，獲得全面勝利。馬其頓軍的核心戰鬥集中在方陣的衝擊力（按：即英文裏的shock）方面，這種方陣在正面衝鋒時可謂勢若巨雷，銳不可當。但是，它的缺點也比較明顯，由於方陣士兵配備較重的長矛、鎧甲和盾牌，所以行軍緩慢，機動性差，適合速戰速決，不適宜長期作戰。而且方陣在作戰中只有保持密集隊形才能維持強大戰力，波斯軍隊的衝擊力雖然曾破壞過馬其頓的方陣隊形，但卻沒有繼續擴大戰果。
馬其頓軍隊的重裝騎兵的實力相對於波斯軍隊還是很強的。但是，正如美國T·N·杜普伊在《武器和戰爭的演變》中所指出的，騎兵從來就不是希臘部隊（按：馬其頓軍制主要來源於希臘）的主要兵種，“除了北部的塞薩利和馬其頓等較為平坦的地區外，多山的希臘很不適宜騎兵的機動。因此，一般說來，希臘不很重視騎兵這一兵種，而著重依靠經過不斷改進的步兵方陣進行作戰。” 馬其頓重裝騎兵的武器裝備跟重裝步兵基本相同。他們也都手持一根馬其頓長矛，可惜在馬背上很難施展。在交戰之前，他們往往把長矛扛在肩上，矛頭稍向下。衝鋒時，長矛可以稍稍放低在肩部以下，但還需矛頭向下方傾斜以保持平衡。在猛力刺中第一個敵人後，往往讓長矛留在他的身體裏不再拔出。喪失長矛以後，再用刀劍繼續進行戰鬥。等到戰鬥勝利後，再去找回那些長矛。這是一種相當奇怪的戰法，殘酷的近戰中未必能佔有優勢。由於當時的馬匹無馬鐙、馬掌，也無馬鞍，只有馬披或坐墊，所以其戰鬥力不可過於高估。
馬其頓軍隊中除了方陣重裝步兵和重裝騎兵以外的輕裝騎兵和輕裝步兵並無優勢可言，在數次戰役中均成為馬其頓軍隊的弱點，而險些導致全軍被擊潰。在伊蘇斯戰役和高加米拉戰役中處於左翼的輕裝騎兵和重裝騎兵，都曾遭到波斯騎兵部隊的重創。
因此我們可以看出，馬其頓軍隊獲得勝利的主要戰術原因在於重裝步兵方陣和重裝騎兵。如果作戰中，對方與馬其頓軍隊做正面衝鋒，那麼很難有敵軍能阻擋方陣的無堅不摧。但是，重裝步兵方陣也有弱點。方陣只有在保持嚴整的隊形時才能發揮強大作用，為此對作戰地形有一定的要求。而且方陣前後左右必須有機動性很強的輕裝步兵和輕裝騎兵保護以使其隊形不亂。其次，馬其頓方陣的正面有如銅墻鐵壁，但兩側是薄弱環節，如果對方從兩翼切入，迫使其每個16個人組成的縱向隊列發生斷裂，那麼整個方陣就會遭到很大破壞。後世的西諾塞法拉戰役戰爭期間，羅馬軍團就是從兩翼切入而破壞了馬其頓方陣，從而取得了戰役的決定性勝利。即使是威力無比的方陣正面，也曾在伊蘇斯戰役中被波斯的希臘雇傭軍撕開了一個大缺口。
4、秦軍的軍制、裝備和戰術
當時那個時代的秦國軍隊的戰術組織和馬其頓軍隊有一定的相似性，但陣法卻又截然不同。秦軍士兵勇猛善戰，稱為銳卒。根據《商君書·境內》，秦軍隊最小戰術單位為伍，由5個士兵組成。10個伍組成一個屯，由50士兵組成。2個屯組成一個將，由100名士兵組成。5個將組成一個主，由500名士兵組成。2個主組成一個大將，由1000 士兵組成。（按：此處的大將是秦軍建制單位，不是將軍之意。）軍隊在做戰時，伍、屯、主、將、大將等戰術組織保持緊密聯繫，互相配合。以一個伍為例，防守時五名軍卒互相保護，進攻時如有人數優勢則圍攻敵人。混戰時，伍內部兵卒之間始終保持緊密聯繫，隊伍不會被輕易擊破。
華夏戰國時期的陣形與同時代的希臘和馬其頓軍陣相比，保持了更大的靈活性。春秋時期，早期的軍事思想比較呆板，只講究正面衝擊的威力。這一點與馬其頓軍隊有些類似，但到戰國時期，這一呆板的戰術思想即被拋棄。戰國時期的步兵陣，都能因敵因地因時而布成不同的陣形，根據《孫臏兵法》，大致有步兵陣，即有方陣、圓陣、疏陣、數陣、雁行陣、鉤行陣、玄襄之陣等達8種之多。華夏的軍陣講究千變萬化、“水無常形，兵無常勢”。相比之下，馬其頓的步兵方陣，雖有正面突擊之威力，但顯得呆板，並不適合任何作戰地形。而靈活性和變化性則是中國軍陣的最大特色。
除了步兵陣以外，戰國時期和秦王朝都有強大的車陣。據《左傳·昭公十三年》載，晉國約有戰車5000 乘；楚國僅4縣就“賦皆千乘”，戰車當不下晉國；秦一公子奔晉，帶車千乘，估計秦、齊二國各有戰車二三千乘。若依每乘兵員75人計，則晉楚大國兵力不下30萬，齊秦等國也不下20萬。總兵力比前期增加約五六倍。戰國時期，各國兵力空前擴大，兵員劇增。秦兵馬俑來看，一乘車卒約為8人。假設秦時一次重要戰役出動三千乘戰車，則車兵約為2.5萬左右（不包括戰車周圍的步兵），這是一支相當駭人的高機動性軍隊。（按：當然這只是假設，有的戰車只為作戰使用，只有馭手，弩手和重甲持矛的士兵組成）。戰車的防護措施也比較完善，軸端裝有矛頭，馬身覆有厚甲。
有人可能會以亞歷山大與波斯最決定性的戰役高加米拉會戰為例，來證明戰車的戰鬥力低下，實際上是不妥當的。在高加米拉會戰中，波斯的戰車共有一百輛，每輛戰車只有一至兩名馭手，這些馭手本身不具有戰鬥力，主要依靠車輪周圍配備的鋒利刀片來滾殺敵人。當戰車被圍困時，馬其頓士兵很輕鬆的就把馭手一個個消滅，戰車也就立刻成了一堆廢物。但是，秦軍的戰車會超過一千輛，秦軍戰車上的車兵是秦軍精銳之一，不僅有力大體健手持長矛的兵卒，還有弓弩嫺熟的弩兵。更重要的是，每一輛戰車周圍都有一定數量的徒兵── “銳卒”，有他們的保護，對方難以接近戰車。所以，像波斯戰車被迅速圍殲那種態勢根本不可能發生在秦軍身上。杜普伊的《武器和戰爭的演變》裏也說，“只要有適合的戰機，用於恰當的時間和地點，戰車在作戰中曾多次贏得過勝利。”
當然秦軍最具殺傷力的還是弓弩。關於弓弩的射程和殺傷力，前面已經討論夠多了，這裡將再提供幾條證據來說明一下。現在普遍認為中國的弓弩領先於當時的西方，西方後來從中國傳過去的弓弩製造技術中獲益良多。以弓為例，齊國的《考工記》詳細描述了製造弓與箭的選材、工藝流程等。明確指出製造弓所需的六材是幹、角、筋、膠、絲和漆，“六材既聚，巧者合之”，只有六材都準備好了才能合製成弓。其中的幹是指弓幹，取材最好為柘木，其次為檍，桑，橘，木瓜，荊，最下等為竹。古代工匠製成一張良弓，從第一年開始選材、幹透，到牛筋、弓角的製作，到最後的被弦，共需要約4年左右的時間。其中製作之艱辛，可見一斑。最終的品質也可以想見了。當時的諸侯和武將對弓非常重視，絲毫不亞於對寶劍的重視。據載，楚靈王酒醉之後將楚所藏之寶弓“大屈”送與魯侯，酒醒之後十分後悔，甚至不顧將背負不信之名，派遣使臣將“大屈”強行索回。
《武器和戰爭的演變》裡說，“從古代直至西元十六世紀這段時間裏，弓始終是中國軍隊最重要的手提兵器。在既有重裝弓箭兵又有輕裝弓箭兵的亞述軍隊中，弓也是主要兵器。對古希臘、馬其頓、古猶太人和古羅馬軍隊來說，弓雖然也很重要，但只是輔助性的兵器。”當時希臘、馬其頓和波斯的弓箭主要傳自印度。而印度弓，竹子是常用的製作材料，有時也用藤條等材料。由此可以推想東西方在弓弩技術上的差距。
對於當時以步兵為主構成的難以橫向移動的大型方陣來說，弓弩具有很強的殺傷力與威懾力，所以為中國歷代兵家所重。如西元前260年發生的秦趙長平之戰中,秦軍的強弓硬弩發揮了巨大作用，使得數十萬趙軍無法突圍，最終，趙國主將趙括被射死，秦軍以來弓弩取得了這場決定天下大局之戰的勝利。又如後來西漢時的李陵，五千漢兵依靠車陣為工事，以弓弩為遠射武器，竟然抵擋匈奴八萬之眾，射殺匈奴上萬騎兵。李陵最後嘆息說：“再給我們每人十枝箭，就能支援到邊界。”最後雖然兵敗，但可以想像得出弓弩的巨大威力。現在無法知道當時秦軍每名士兵配備多少支箭，這裡只拿後世的唐軍為例做一個參照說明。據《太白陰經》所載，唐代軍隊一軍人數為12500人，裝備弓12500張(附弦37500條，箭375000支)，弩2500張(附弦7500條，箭25000支)，弓弩裝備比率各佔100%和20%。也就是說，每名唐軍配備一張弓，三根附弦，三十支利箭。在當時，這樣的唐軍是一支具有非常恐怖的戰鬥力的軍隊。每名秦軍配備的箭簇的數量大路沒有查到資料，但從秦兵馬俑二號坑的出土情況來看，弓弩手背部置有上下兩個對稱的負矢陶環，每個陶環裝置銅鏃多達100支，其負矢之多，當時魏國武卒屬於重裝步兵，向有“負矢五十”說法，秦國的弓弩兵配備的箭簇的數量遠遠多於魏國武卒的弓箭配備。所有我們不難理解，秦國依靠什麼手段竟然能合圍同樣數量的趙軍了。在秦軍強大的弓弩兵面前，趙軍始終無法接近，事實上當時雙方發生白刃近戰相對比較少。
秦軍的騎兵我這裡就不做過多介紹了。秦軍的騎兵主要和車兵一起配置成車騎混成部隊。騎兵的主要武器的是弓弩。戰時可以靈活機動的在各種距離射殺敵軍，克服步兵弓弩手的機動性不足。
秦軍的戰術筆者在前文中已有提到，很多網友也有準確的論述。其基本作戰方式是，弓弩兵在陣前射出強大的箭，以阻敵軍前進之勢。在敵方的步兵、騎兵和車兵受到強烈打擊後，騎兵，戰車和步兵發起衝鋒。與馬其頓軍隊不同的是，秦軍會更多采用兩翼包抄的圍殲戰術，如白起的長平之戰。而馬其頓軍隊則偏重於擊潰戰。
5、當馬其頓遇到秦國
馬其頓軍和秦軍都是歷史上戰力最強的軍隊之一。如果馬其頓軍隊遭遇秦軍，誰將是最後的勝者呢？且容筆者胡說八道一番。
筆者認為雙方各有優勢，所以也各有勝機。雙方兵卒的勇武精神、犧牲精神和士氣方面應該相差無幾。秦國的軍隊，用《史記》的說法，秦國兵卒戰鬥意志極強，求戰慾望強烈，在戰場上毫不退縮，勢以斬殺敵首為使命。同樣，馬其頓軍隊也一樣是一支勇往直前的隊伍。（按：秦軍有點像戰爭狂人，而馬其頓軍人似乎充滿了英雄主義。）戰術素養方面亞歷山大的軍隊歷來受到推崇，這裡也無須多說。秦軍則經過幾百年殘酷征戰的洗禮，加上完善的訓練機制、軍功進爵制度和長期的作戰經驗，應不落後於對方。
在兵器方面，雙方各有千秋。秦軍的強大的步兵弓弩手和騎兵弓箭手必然在實力上遠超過對手相同兵種。而在近戰中，由於馬其頓軍隊擁有當時最好的鐵製兵器和防護鎧甲，所以這方面馬其頓方面的優勢是明顯的。但是馬其頓方面身著皮甲的輕裝騎兵和輕裝步兵無論是兵器，還是防護，在近戰方面對於秦軍而言也無優勢。秦軍在兵器上的差距也許沒有我們想像的那麼大。雖然秦軍的兵器大都是青銅兵器，但其布氏硬度可達80左右，做為兵器是完全合格的。而早期的鐵兵器除了在硬度方面略優於鐵兵器以外，韌性、可塑性遠遠落後於青銅。（按：這是借用一個文博專業的網友的說法，待考。）更重要的是，近戰的攻殺技巧也非常重要，沒有任何理由認為馬其頓人在這方面完全優於秦軍。
在陣法方面，馬其頓方陣的堅固性和銳利性是勿庸置疑的。秦軍的陣法雖然種類繁多，但在戰場不會固守於西方式那種堅固陣式。秦軍必然側重於變幻多端，避實就虛的靈活戰法，進則迅捷有力，退而三軍不亂。秦軍面對馬其頓這樣的敵人，也決不會輕易和對方進行西方式的那種硬碰硬的衝鋒。
馬其頓方面最大的戰鬥力在於右翼的重裝騎兵和中央的重裝步兵方陣。而秦軍的精銳則在於左右軍車騎混成部隊和前軍強大的弓弩兵。
如果戰鬥打響，面對中國軍隊的弓箭，馬其頓的重甲騎兵和輕裝步兵，以及輕裝騎兵也許會遭受毀滅性打擊。關於重甲騎兵，馬其頓人對馬的防護並不是很完善，中國古代有射人先射馬的說法，一旦馬中箭倒地，重甲騎兵的戰鬥力將會降低大半。如果馬其頓方陣喪失了輕騎兵和輕裝步兵的保護，那麼它就有可能被秦軍的車騎兵和步兵分割包圍。如果馬其頓人確實能抵受的住秦軍的強弓硬弩射出來的箭，那麼毫無疑問馬其頓軍隊會突破秦軍防線。至於步兵方陣，中國軍隊確實無法與之硬拼，但兩翼包抄不失為一種很有效的方法。雙方發生近身白刃戰，短時間內馬其頓軍隊會略有優勢，但也絕非有些網友所說的“一邊倒的屠殺”。戰鬥如果能拖的久一些，優勢又會傾斜於秦軍一方。
如果在兵力配置上，馬其頓軍隊三萬對秦軍三萬，總體感覺馬其頓軍隊會有優勢。當然秦軍如有辦法避開對方的衝擊力（shock），也許有辦法反敗為勝。如果馬其頓軍隊三萬對秦軍十萬或二十萬（筆者堅信秦軍戰力遠非波斯軍可比），那麼勝利的天平會倒向秦軍一方。如果馬其頓軍三十萬對秦軍三十萬，筆者還是傾向於秦軍，因為此時隨著人數的增加馬其頓步兵方陣的遲滯性凸顯無疑，其全軍的機動性會遠低於其三萬軍隊時的機動性。如果秦軍的弓弩對馬其頓軍有很大殺傷力的話，這恐怕，又一個長平之戰就要誕生了。
如果馬其頓軍隊真的不遠萬里進入中國，那麼也許他們將在幾年之內面對與諸侯各國數百戰的作戰密度，無論如何馬其頓軍隊最終免不了被全殲的命運。這樣真就象中國文人所說的那樣，“萬里長征人不歸”了。
亞歷山大曾經說過一句話一直為後世傳頌，“把世界當做自己的家鄉”，“把中國海岸作為希臘的天然邊界，也是很可能的。這樣一來，我的馬其頓的強大與安全就將得到永久的保證”。
中國的戰國列強如果聽到這話，也許會重重吐出一個字：“ㄘㄟˊ！”
-- 發表時間：2008/2/6 上午 10:28:48
--
秦軍：古羅馬軍團將在他面前將屍橫遍野
http://www.buddhanet.idv.tw/aspboard/dispbbs.asp?boardID=12&ID=4098&page=3
-- 發表時間：2011/6/10 上午 01:19:57
--
樓主似乎少說了一點,就是抛石器!!或許在初戰時,因為秦軍無法明白初接觸的軍隊特性,可能一時沒法臨場找到攻敵的方法,但打幾次後,我想這種攻城的利器就會搬出來,那請問亞力山大的重步兵能擋得住抛石器上的大石頭的攻擊嗎?!不要忘了重步兵的機動性差,用抛石器是相當有用的一個方法!!試想一個沒接觸古時軍事的我都能想到抛石器,難道當年的秦國將領想不到嗎?!還有另一個方法,就是用火箭!!不過以這種慢速的軍隊對中國軍隊而言,根本是小菜一碟,沒有可拼性,依項羽的作戰法,根本不會正面硬拼,會用機動性從後攻打,亞歷山大根本沒有還擊能力!!
-- 發表時間：2011/6/10 上午 01:26:21
--
另外還有個賤招,就是偷襲!亞歷山大的軍隊必需排成隊才有衝擊性,但人總不能老是排一個陣等敵人吧!等他們休息後,來個突襲,你想亞歷山大會如何?!
-- 發表時間：2012/8/8 下午 12:40:40
--
長之役趙軍都有四十萬,秦守長城都有三十萬,一個四萬不到的軍隊來到中國會如何?!方陣主要缺點不止在兩側,後面更是不堪一擊!!秦軍第次接觸可能摸不清對方的底而敗,但經過幾次交手,這麼大的缺點,誰都看得出來!!
-- 發表時間：2018/8/6 上午 08:35:06
--
網友A :
如果亞歷山大帝有遇到秦越人會那麼早死嗎？不過只打到印度是很難遇到中醫的。
"" 在診齊恒侯病案後，司馬遷對秦越人評價說：「使聖人預知微，能使良醫得早從事，則疾可已，身可活也。人之所病，病疾多，醫之所病，病道少。故醫有六不治：驕恣不論於理，一不治也；輕身重財，二不治也；衣食不能適，三不治也；陰陽並，藏氣不定，四不治也；形微不能服藥，五不治也；信巫不信醫，六不冶也。有此一者，則重難治也。」”
網友B :
西元前三百年，秦始皇還在吃仙丹想長生不老。
亞力山大如果有到古中國秦朝領土來認識秦始皇，會不會晚點死不知道，但是吃下藥丸以後兩人應該會一起嗨很久………