- 佛網Life論壇 (http://buddhanet.idv.tw/aspboard/index.asp)
-- 歷史風雲版（Life論壇） (http://buddhanet.idv.tw/aspboard/list.asp?boardid=12)
---- 【轉貼】雍正只是幌子，乾隆其實是康熙的兒子？ (http://buddhanet.idv.tw/aspboard/dispbbs.asp?boardid=12&id=11338)
-- 發表時間：2008/3/12 上午 11:07:40
-- 【轉貼】雍正只是幌子，乾隆其實是康熙的兒子？
乾隆，名弘曆，據官方記載是雍正帝的第四子，自幼得到祖父康熙帝的寵愛，被康熙接入自己宮中撫養。他成為中國歷史上第一位密立的儲君。乾隆是中國歷史上執政最長久的皇帝，他是有史以來年壽最高的帝王。他少年得志，青年登極；他開疆拓地，六下江南然而，榮華富貴籠罩的乾隆帝，在位長久，疑案頗多，他的出生地究竟在哪里？後世眾說紛紜。乾隆出生地的疑案揭開他身世之謎的序幕。他的生母是誰？不同的史學家有著不同的見解。然而揭開這些迷案的最根本的問題是乾隆的生父是誰？真的是雍正嗎？隨著對清朝相關典籍的不斷發現和研究，現在這個迷案已經漸漸露出端倪。
在康熙晚年的時候，歷經了立儲的層層風波，最終雍正登上了皇位，成為康熙的繼承人。但雍正登基的合法性歷來被史學界所懷疑。根據《康熙實錄》的記載，雍正喜怒無常，脾氣暴躁，康熙多次對雍正做出過負面的評價，按照常理，不太可能選擇自己不喜歡的皇子繼承皇位。然後最終的選擇還是雍正，這不得不讓人心存疑慮。而且雍正登上皇帝寶座之前和之後，在對乾隆的態度上，表現出兩種性格，兩張面孔和兩副心腸。正是這種變化，使得後人懷疑他和乾隆的父子關係的真實性。
美國哈佛研究中國歷史的教授史景遷的《康熙皇帝自傳》，最後附錄了一十七封康熙給親信太監的信件，其中第16封說道"諭顧太監：前日朕有言"心實除賊，意不虛發"之句。今噶爾但已死，其下人等俱來歸順。朕之大事畢矣。朕兩歲之間，三出沙漠，櫛風沐雨，並日而飧。不毛不水之地，黃沙無人之境，可謂苦而不言苦，人皆避而朕不避。千辛萬苦之中，立此大功，若非噶爾但，有一日朕再不言也。今蒙天地宗廟嘿(通"默")佑成功，朕之一生可謂樂矣，可謂致矣，可謂盡矣。朕不日到宮，另為口傳，今筆墨難盡，書其大概而已。特諭。"
從文筆間，可以看出康熙對眾皇子的無奈，並隱諱地提到了皇孫可繼承江山大統。
乾隆六十年，乾隆禪位於嘉慶帝，自己稱太上皇。乾隆在位時間與其祖父康熙一樣長，他之所以禪位，因為不願對祖父不恭，乾隆對康熙的感情遠遠超過其"父親"雍正，從這一點上可以清楚的看到。根據散落在海外的乾隆的《上諭檔》中的描述，"康乾盛世"的提法首出於乾隆，乾隆為何無視雍正帝，而把爺孫擺在一起？
蕭奭的《永憲錄》裏記載雍正元年冊封那拉氏為皇后，又封側福晉年氏為貴妃，側福晉李氏為齊妃，側福晉錢氏為熹妃，乾隆的生母就是側福晉錢氏。據《滿學研究》第二輯的記載，側福晉錢氏是康熙49年間遴選進宮，但是沒有冊封任何名號，在幾年之後，被送到了雍正王府。乾隆繼承他父親的皇位之後，就把雍親王府改成了雍和宮，在那裏面供奉他祖父康熙皇帝的禦影，就是畫像，每年正月初七乾隆要到雍和宮去，一方面祭奠他祖父，一方面來禮佛，就是乾隆43年他到雍和宮去瞻禮，完了他又作首詩，這首詩裏頭有一句話，說"到斯每憶我生初"，什麼意思呀？就是說到了這裏，雍和宮，回憶起我當初生在這裏，有的人不同意呀，說乾隆到了雍和宮想起來他當時生的情況，生的問題，並沒有說，指明我就是生在雍和宮，你是回憶，回憶可以生在這兒，也可以生在那裏，提出疑問。乾隆五十四年，這一年他80歲，他正月初七又到雍和宮來，還是作了詩，詩裏有個注，注說什麼呢？說"余予以康熙辛卯生於是宮"，我在康熙辛卯，康熙五十年生於是宮，生於雍和宮。
也就是說，乾隆是知道自己的生父是康熙而並不是雍正。雍正只不過是這對父子傳遞皇位的一個中間的過渡而已。康熙在晚年對自己的兒子均已失去了信心，在萬分無奈的時候，想到了還有一個不可告人的兒子弘曆，名義上是自己的皇孫，為了保證江山的穩固，康熙選擇了雍正，實際上是選擇了自己的親生兒子乾隆
-- 發表時間：2008/3/12 上午 11:24:02
--
-- 發表時間：2008/3/12 上午 11:33:33
--
-- 發表時間：2008/3/13 上午 01:04:25
--
這該不會又是以前清朝故意假造來抵毀雍正的民間謠言之一吧
-- 發表時間：2008/12/27 上午 11:42:10
--
又有可能。順扁話你知啦,其實雍正帝應該唔係皇梨咖,因為康熙帝在他的遺書裏寫「位傳十四子」,而雍正就收買了朝中大臣,將「位傳十四子」中的「十」字上加一橫和在下面加一歐,所以,那個「十」字就變左「于」字,而那個「位傳十四子」就被改為「位傳于四子」,即是雍正自己咯。
-- 發表時間：2008/12/27 上午 11:43:14
--
very good!
-- 發表時間：2008/12/28 上午 11:13:34
-- 【轉貼】
又有可能。順扁話你知啦,其實雍正帝應該唔係皇梨咖,因為康熙帝在他的遺書裏寫「位傳十四子」,而雍正就收買了朝中大臣,將「位傳十四子」中的「十」字上加一橫和在下面加一歐,所以,那個「十」字就變左「于」字,而那個「位傳十四子」就被改為「位傳于四子」,即是雍正自己咯。
此主題相關圖片如下：
康熙皇帝遺詔共有四份，其中兩份在大陸、兩份在臺灣地區
中國第一歷史檔案館研究館員高換婷研究清史多年，她寫了一篇《從康熙皇帝遺詔看諸皇子儲位之爭》， 表達了自己的觀點。高換婷在接受記者採訪時反駁了「傳位于四子」這個說法
第一：清朝對皇子的稱呼， 一般不會直呼四子、十四子等，而是在這些稱呼之前冠於“皇”字，稱他們爲皇四子、皇十四子。按照這一習慣， 遺詔應寫成“傳位皇十四子”。 那麽如果將其中的“十”字改成“於”，就念不通了。
第二：清代「于」、「於」二字是不通用的，傳位給誰， 應該用「於」字， 用「于」字也是說不通的。
第三 ：也是最重要的，從當時文書制度來看，也不能令人信服。清代的文書，特別是清代前期的文書，都是滿、漢文合璧的。康熙帝的遺詔， 不用滿文， 只用漢文書寫是不可能的。而用滿文和漢文兩種文字寫成的遺詔，漢文可以篡改，那麽滿文是不容易改的。所以說這種說法是沒有根據的。
滿語是清朝的國語，康熙的詔書不可能只改漢文，不改滿文。滿文是豎寫的，把「十」改成「於」是不好改的。
高換婷認爲，對於雍正皇帝繼位之謎，目前還沒有發現新的不同的檔案文字，所以無法作出最後的定論；在沒有其他證據的情況下，現存的《康熙皇帝遺詔》是惟一的物證。
上海市檔案局的馮紹霆也贊同這個觀點：“在只有傳言的情況下，現存的《康熙皇帝遺詔》可能是比較接近真實的。”
關於雍正的繼位問題，近代以來已有越來越多的史學家認爲雍正是正常繼位。特別是20世紀80年代以來，有一批專著和文章有力地支援了雍正合法繼位說，包括1985年南開大學歷史系馮爾康教授出版的《雍正傳》、1986年中國人民大學韋慶遠教授發表了《論封建皇權和皇位繼承問題》、1999年中國第一歷史檔案館研究員李國榮、張書才合著的《實說雍正》、2000年海外學者楊啓樵教授撰寫的《揭開雍正帝隱秘的面紗》。
作家二月河也承認自己在小說裏是戲說，“今天社會上流傳的傳位於十四子詔書的更動，絕不可能。
中國社科院清史研究室主任楊珍認爲，雍正雖未篡改遺詔，但是他在康熙病危前限制其他皇子的自由，有僞造遺詔的嫌疑。南開大學教授馮爾康認爲，目前對於雍正作假的結論只是推測，還沒有找到確鑿的證據推翻康熙皇帝遺詔。
記者綜合大陸和臺灣地區的媒體報導發現，《康熙皇帝遺詔》共有4份，其中兩份在大陸、兩份在臺灣地區。針對記者的說法，高換婷認爲，不排除其中有兩份是底稿。因爲按照常規，皇帝的聖旨一般都有專人起草，等皇帝提了建議後再正式蓋章頒佈。
也許，只有將這4份《康熙皇帝遺詔》放在一起進行研究，才能夠接近答案但是在目前的情況下，這只能是一個空想。
-- 發表時間：2009/6/20 上午 07:23:36
--
-- 發表時間：2009/7/12 上午 10:12:10
--
不太可能啦
-- 發表時間：2010/9/24 上午 01:07:15
--
-- 發表時間：2010/11/22 上午 09:05:24
-- 【轉貼】乾隆為何要禁其父撰寫的 <大義覺迷錄>？
《大義覺迷錄》表面上胡漢文化的爭論，但實際上，就是雍正的辯駁書。曾靜在裡面的角色，就是代表那個天下人的謠言，而曾靜最後的〈歸仁篇〉，大徹大悟，就代表了謠言已破，天下人皆信服雍正得位以正，更是書名的由來，「大義覺迷」。
而乾隆之所以改判殺曾靜，並焚燬所有《大義覺迷錄》，便是認為家醜不可外揚，皇宮內權力鬥爭，奪位互弒，豈能公開讓天下人看笑話？
乾隆之所以與雍正處置曾靜謀反案大相徑庭，有他周密的考慮。他在青年時代目睹了這場文字案的前前後後，他清楚認識到：父王對曾靜謀反案和呂留良文字獄案的公開審訊和批判，實際是把父王自己推上審判台；雍正的“華夷之別”的新釋、十大罪狀的自我辯解、皇宮中的秘聞醜事洩露、皇子間爾虞我詐、文武大臣間明槍暗箭等等，統統詳細地記錄于《大義覺迷錄》一書中，損害了萬乘之尊皇帝的光輝形象，暴露了國祚和宮廷的絕密，起到反宣傳作用，根本達不到使臣民“覺迷”的目的，只能更增強人們的反清排滿情緒。因此必須徹底剪除禁錮異端思想的蔓延，肅清其流毒。同時留著這兩個彌天重犯”當“反面教員”，更難以起到“感化”教育的作用。證明他父皇失德確有其事。乾隆深思熟慮，甘願冒著違犯父王遺命的罪名，誅殺了曾靜、張熙，以絕後患。乾隆此舉，實際上是秦始皇“焚書坑儒”的翻版，比其乃父的深謀遠慮“出奇料理”低劣多了。
《大義覺迷錄》著書原因
漢族文人曾靜、張熙受到呂留良華夷之辨思想的影響，不滿少數民族清朝的統治，於雍正六年（1728年）試圖游說當時的川陝總督岳鐘琪反清，岳鐘琪假裝同意，騙出口供，反過來逮捕二人，送返燕京。
之後在刑部侍郎杭奕祿等的審問下，曾靜表示認罪，寫了《歸仁錄》，表示悔過並頌揚雍正帝。雍正帝赦免曾、張二人，下令收錄兩年來關於此案的上諭，以及曾靜口供和《歸仁錄》，合成《大義覺迷錄》，對曾靜等人指責他的十大罪狀（謀父、弒兄、屠弟、貪財、好殺、酗酒、淫色、懷疑、株忠、好諛任佞）進行了一一辯解。雍正帝刊版發行此書，並要求公家朝廷上下、地方官吏人手一冊，還命曾靜到全國各地巡講，現身說法朝廷之英明，痛斥自己誤入邪教歧途。
雍正「出奇料理」曾靜一案，下令將《大義覺迷錄》「通行頒佈天下各府州縣遠鄉僻壤」，以澄清即位以來種種流言，並清理異議。雍正自逞筆舌之能，撰文闢謠，反倒巧成拙，竟引起天下人競相窺視宮廷鬥爭。乾隆即位，為求補救，將《大義覺迷錄》一書列為禁燬之類，從此銷聲匿跡，只有少數或私藏民間，或流至東瀛。
「這兩位皇帝都錯了，一個皇帝以為向天下人說明對他不利的傳言，便可讓謠言不攻自破，以為後代雪亮的眼睛會尊敬他。但是他的子民卻只記得了謠言，而忘了皇帝的苦心；
另一位皇帝則以為把書毀掉，就能讓此事煙消雲散，而他的子民卻認為之所以要毀掉此書，就是因為書中的內容千真萬確。」
-- 發表時間：2011/3/18 上午 11:05:20
--
-- 發表時間：2011/7/24 上午 05:17:34
--
-- 發表時間：2013/2/16 上午 04:49:25
--