當朝人修當朝史，因避諱而難真；後代人修前人史，因偽遺而難實。 故而“歷史”多是歷史之後的人撰寫出來的。 於是，就有了那麼多不是歷史的“歷史”，它們不知欺騙了多少後人，更不知冤屈了多少前人。

孔明嚇退司馬懿是“關公戰秦瓊”的喜劇

 “瑤琴三尺勝雄師，諸葛西城退敵時。十五萬人回馬處，士人指點到今疑。”

這段出自《三國演義》第九十五回“馬謖拒諫失街亭，武侯彈琴退仲達”中的詩句，被後人改編成京劇、晉劇、徽劇，冠以《空城計》的名字廣為流傳，成千上萬的老百姓在欣賞之餘，也不知不覺地進入了一個誤區——

羅貫中《三國演義》有這樣一段話：“忽然十餘次飛馬報到，說司馬懿引大軍十五萬，望西城蜂擁而來，時孔明身邊別無大將，只有一班文官，所引五千軍，已分一半先運糧草去了，只剩二千五百軍在城中，眾官聽得這個消息，盡皆失色。孔明登城望之，果然塵土沖天，魏兵分兩路望西城縣殺來，孔明傳令，教：‘將旌旗盡皆藏匿大開四門，每一門上用二十軍士扮作百姓，灑掃街道。如魏兵到時，不可擅動，吾自有計。’孔明乃披鶴氅，戴綸巾，引二小童攜琴一張，於城上敵樓前憑欄而坐，焚香操琴。卻說司馬懿前軍哨到城下，見瞭如此模樣，皆不敢進，急報與司馬懿。懿笑而不信，遂止住三軍，自飛馬遠遠望之，果見孔明坐於城樓之上，笑容可掬，焚香操琴。左有一童子，手捧寶劍；右有一童子，手執塵尾。城門內外，有二十餘百姓，低頭灑掃，旁若無人。懿看畢大疑，便到中軍，教後軍作前軍，前軍作後軍，望北山路而退。”

這段話就是所謂“空城計”之所本。 歷史上的諸葛亮是否真的在西城憑三尺瑤琴，空城退敵過呢？ 答案當然是否定的。

街亭之役，魏方主帥是張郃，而非司馬懿，孔明根本無法以“空城計”嚇退遠在數千里之外的司馬懿。

君若不信，有史為證。  《三國志·蜀·諸葛亮傳》：“(後主建興)六年春，(亮)揚聲由斜谷道取郿，使趙雲、鄧芝為疑軍，據箕谷。魏大將軍曹真舉眾拒之。亮身率諸軍攻祁山，戎陣整齊，賞罰嚴而號令明，南安、天水、安定三郡叛魏應亮，關中響震。魏明帝西鎮長安，命張郃拒亮。亮使馬謖督諸軍在前，與郃戰於街亭，謖違亮節度，舉動失宜，大為郃所破。亮拔西縣千餘家還於漢中。”

從這段權威性的記載中我們可以看出：

(1) 街亭之戰時，蜀軍主帥是諸葛亮，魏軍主帥則是張郃。 
    (2) 諸葛亮只是“拔西縣千餘家還於漢中”，並未搞過什麼“空城計”。

也許有的讀者要問：魏軍主帥是張郃，那司馬懿在哪裡？

司馬光《資治通鑑》卷七十一上言之甚詳：“(就在街亭之戰爆發的)太和二年春，正月，司馬懿攻新城，旬有六日，拔之，斬孟達。申儀久在魏興，擅承製刻印，多所假授，懿召而執之，歸於洛陽。”

原來，當諸葛亮率眾與張郃拒戰於街亭之時，司馬懿遠在數千里以外的洛陽。 孔明嚇退司馬懿是“關公戰秦瓊”的喜劇

 “空城計”的發明權屬於趙子龍
  

諸葛亮既然沒有擺過“空城計”，那麼，歷史上是否真的沒有用“空城計”以退敵兵的人了呢？

空城計在歷史上倒並非子虛烏有。

據《明史紀事本末》記載，元末明初，鄧愈(初名友德，朱元璋手下大將)率軍駐守徽州，苗軍來攻，“城中守兵甚少。苗軍奄至，鄧愈乃激勵將士，大開四門以待之，苗軍疑不敢入”。

如果說上述所引諸人所使的“空城計”或與諸葛亮不同時的話，那麼，我們倒也不妨舉出一位與諸葛亮同時而又同國的人。

此人姓趙，名雲，字子龍。

據《三國志·蜀·關張馬黃趙傳》注引《趙雲別傳》記載：“曹公爭漢中地。運米北山下，數千萬囊。黃忠以為可取。雲兵隨忠取米。忠過期不還，雲將數十騎輕行出圍，迎視忠等。值曹公揚兵大出，雲為公前鋒所擊，方戰，其大眾至，勢逼，遂前突其陣，且鬥且卻，公軍散，已復合，雲陷敵，還趣圍，其將張著被創，雲复馳馬還迎著。公軍追至圍。此時，沔陽長張翼在雲圍內，翼欲閉門拒守，而雲入營更大開門，偃旗息鼓。公軍疑雲有伏兵，引去。雲擂鼓震天，惟以戎弩於後射公軍，公軍驚駭，自相蹂踐墜漢水中，死者甚多。先主明旦自來，至雲營圍視昨戰處，曰：‘子龍一身是膽也！’作樂飲宴至暝，軍中號雲為虎威將軍。”

羅貫中創作《三國演義》時大概是覺得把“空城計”的發明權交給趙子龍這員武將有些不太過癮，所以，就來了個“移花接木”，把它歸到了諸葛亮的頭上。