張三

從保釣開始到今天，整整一代人過去了。不但是對於大多數中國人，就是對於大多數華裔洋人，釣魚島主權問題，也從來都只有一個非常明確的答案。領土爭端的解決，無非通過三種手段：武力爭奪；談判解決；訴諸國際法庭。武力爭奪，無非是看誰的拳頭厲害；談判解決，無非是國家利益的討價還價；只有國際法庭，由具公信力的第三者進行裁決，才真正談得上是就事論事，是論是非，是講道理。站在第三者的角度，在那些對中華和大和民族尊嚴都漠不關心的人群中，這個簡單而明確的答案，真的是這麼不容爭辯嗎？

一. 我們看看日方有些什麼證據:

1. 1920年，中國外交官員官方承認“尖閣群島”屬於日本沖繩縣。張三標點了一下。

感謝狀
中華民國八年冬，福建省惠安縣漁民郭合順等三十一人，遭風遇難，漂泊至日本帝國沖繩縣八重山郡尖閣列島內和洋島，承日本帝國八重山郡石垣村雇玉代勢孫伴君熱心救護，使得生還故國，洵屬救災恤鄰，當仁不讓，深堪感佩。特贈斯狀，以表謝忱。
中華民國駐長崎領事馮冕（華駐長崎領事 印）
中華民國九年五月二十日 （中華民國駐長崎領事 印）

該感謝狀原載《產經新聞》1996年9月23日頭版，原件現存日本國沖繩縣石垣市市役所。

2. 1953年1月8日，中國《人民日報》社論“琉球群島人民反對美國占領的鬥爭”開宗明義：“琉球群島散布在我國台灣東北和日本九洲島西南之間的海面上，包括尖閣諸島、......”

3. 1958年11月出版的中國北京地圖出版社《世界地圖集》， “魚釣島”“尖閣群島”在中國境外，屬於日本。

4. 1965年10月出版的台灣國防研究院和中國地學研究所《世界地圖集第一冊東亞諸國》琉球地圖，“尖閣群島”在“中華民國”境外。

5. 1970年台灣國民中學地理課教科書“琉球群島地形圖”中華民國國境線部分
 

6. 1971年台灣國民中學地理課教科書“琉球群島地形圖”，中華民國國境線走向被改動

當然，我們盡可以把這些中國官方正式出版的地圖和官方文件，都說成是沿用了錯誤的資料，純屬誤會。前提是：這種解釋對第三者有說服力。

二. 釣魚島屬於馬關條約割讓的台灣附屬島嶼嗎?

“尖閣列島”的命名早在中日《馬關條約》簽訂前二三十年就有了。有不少人一廂情願地把《馬關條約》和釣魚島聯系起來，認為既然歸還了《馬關條約》所割讓的“台灣全島及其所有附屬各島嶼”，歸還釣魚島自是題中應有之義。可惜《馬關條約》中並無出現釣魚島名稱，無從證明釣魚島屬於台灣的“附屬各島嶼”的一部分。何況，《馬關條約》簽訂日期是1895年4月17日；日本帝國內閣會議決定於“尖閣列島”上建立航標，正式編入日本帝國領土，是三個月前的1895年1月14日。據此，完全可以證明釣魚島不是因為1895年《馬關條約》而劃給日本的；所謂《馬關條約》作廢，日本取得釣魚台的法源依據因此失效的說法，純屬YY。

三. 關於“釣魚島自古以來就是中國的固有領土”

這說法當然很正義，這時候，“主持正義、敢講真話的日本學者”井上清、村田忠禧先生的成果，是絕不會被忘記的。事實也確實有可能是這樣的；但是遺憾的是，“自古以來”是誰的領土，到底是不是無主地，在國際領土爭端中，除了在道義上可能贏得一點點分數外，並沒有什麼用處。夏威夷自古以來不是美國的，錫金自古以來不是印度的，蒙古共和國自古以來是中國的。何況外人還是不免有疑問：既然“是中國的固有領土”，當年英國人的訪問，日本在其上建立航標，...莫非有誰跟中國打過招呼了？在被他國占領的這麼多年裡，1972之前，莫非中國提出過抗議了？自萬歷以後就中日兩屬，最後被日本單獨取得。這點上要質疑，也質疑不出什麼結果。

四.  中日達成過“擱置爭議”的共識嗎?

1978年10月，中國國務院副總理鄧小平為《中日和平友好條約》換文訪問了日本，在記者招待會上關於釣魚島主權問題的答問，後來被中國媒體歸納為“擱置爭議”，並說成是中日兩國政府的共識；但是這種說法，從來得到日本官方的明確否認；近來，中國學者也實事求是地承認這其實不過是我方的倡議，並沒有得到日方的響應（link）。根據當時駐日大使符浩的回憶：“有日本記者當時提出了釣魚島及附屬島嶼的歸屬問題。這是締約中的敏感話題，而鄧小平聽後神態自若地說：‘這個問題我們同日本有爭議，釣魚島日本叫‘尖閣列島’，名字就不同。這個問題可以把它放一下，也許下一代比我們更聰明些，會找到實際解決的方法。’鄧小平四兩撥千斤的回答，令緊張的空氣頓時輕松許多。”

結語

如果是用武力來解決領土爭端，根本無須講道理。但如果在使用武力以外的政治手段中進行選擇，國際領土爭端就變得非常復雜。如何處理領土爭端的唯一指導，是怎麼才能達成國家利益的最大化，簽訂《中日友好條約》時候的中國政府立場，正是這個指導思想的體現。在這裡，來不得絲毫的感情用事。幾十年來，在釣魚島行使建立燈塔、維修、刻字、巡邏、公開逮捕並遣返“偷渡”者這樣主權行為的，並不是中國。了解自己的弱點所在，而不是回避、掩飾、甚至篡改，才能在中日博弈中，更清醒地認識我們在釣魚島問題上所面臨的局面，知道有哪些教訓值得汲取。

1895年講和會議，中方代表擔心日本將台灣附屬島嶼區域擴大解釋，導致靠近福建島嶼被劃入割讓範圍。因此要求日方說出台灣附屬島嶼明確島名，日方又加上第三條澎湖並註明經緯度。4月17日中日雙方簽定馬關條約，註明將「臺灣全島及所有附屬各島嶼」割讓與日本，條約又指明兩國將按照此一條款，以及條約粘附的台灣地圖，另行劃定海界。該地圖由山吉盛義3月所繪制，一張台灣諸島全圖；另一張為澎湖島及台灣北部，當中並不包括釣魚岛。

5月2日光緒皇帝批准馬關條約，雙方換約大臣於5月8日在煙台換約。負責交接領土的中國代表李經芳再次確認台灣附屬島嶼的範圍，並與日方代表樺山資紀在6月2日簽署交接台灣文據。之後日本對於可能有爭議的彭佳嶼和蘭嶼分別向之前與中國在基隆發生戰爭的法國和佔有菲律賓的西班牙確認後納為領土。1899年台灣總督府民政部文書課發行的台灣總督府第一統計書就以アギンコート島（彭佳嶼）為台灣極北，日治時期台灣北界一直都是彭佳嶼，台北州宜蘭郡屬島為龜山島和龜卵島。

臺灣總督海軍大將樺山資紀全權交接臺灣文據
李經方電稱，交接臺灣文據：
 
大清帝國大皇帝陛下及大日本帝國大皇帝陛下，為照在下之關所定和約第五款第二條，交接臺灣一省，大清帝國大皇帝陛下簡派二品頂戴前出使大臣李經方，大日本帝國大皇帝陛下簡派臺灣總督海軍大將從二位勳一等子爵樺山資紀，各為全權委員。因兩全權委員會同於基隆所辦事項如左。中、日兩帝國全權委員交接光緒二十一年三月二十三日、即明治二十八年四月十七日在下之關兩帝國欽差全權大臣所定和約第二款，中國永遠讓與日本之臺灣全島及所有附屬各島嶼並澎湖列島，即在英國格林尼次東經百十九度起，以至百二十度止，及北緯二十三度起，至二十四度之間諸島嶼之管理主權，並別冊所示各該地方所有保壘、軍器、工廠及一切屬公物件，均皆清楚。為此，兩帝國全權委員欲立文據，即行署名蓋印，以昭確實。光緒二十一年五月初十日、明治二十八年六月二日，訂於基隆，繕寫兩分。
大清帝國欽差全權委員一品頂戴前出使大臣李經方
大日本帝國全權委員臺灣總督海軍大將從二位勳一等子爵樺山資紀。
臺灣全島及所有附屬各島嶼並澎湖列島所有堡壘、軍器、工廠及屬公物件清單。
一、臺灣全島、澎湖列島之各海口並各府廳縣所有堡壘、軍器、工廠及屬公物件。
一、臺灣至福建海線應如何辦理之處，俟兩國政府隨時商定云。乞代奏。又據電稱，交接文據，漢文、東文各一分，擬派隨員齎送到津，求咨送總署備案。俟文到即轉咨。
（一八九五年六月二日,光緒二十一年五月初十日,明治二十八年六月二日,基隆。  ）
（李鴻章，李文忠公選集光緒二十一年五月十三日已刻７６５頁）

台灣總督府的台灣統計書

當年中國只是接受它被日軍佔領的事實,而給那種回信,能證明什麼?!不然為何後來不管台灣(老蔣時代是連硫球都不認是日本的)或大陸後來都不接受?!就像現在的大陸和台灣一樣,如果百年後,台灣依然沒和大陸合併,看到現在兩地的書信往來,你會認為當年大陸認定台灣是一個獨立的國家,但真是如此嗎?!大陸現在只是接受台灣是不被它統治的一個地方!!,

這是乾隆盛世的官方史冊【大清一統誌】的臺灣府圖，北界只到雞籠城。

閒閒沒事請把真名留下好讓你的所作為為我們全世界中國人的學習對像