-- 作者：lisav
-- 發表時間：2011/6/30 上午 03:43:16
-- 【轉貼】陳炯明參加了黃花崗革命,還是報名而已?
李敖說陳炯明
當時給孫中山撐腰的是個重要的將軍，叫做陳炯明。陳炯明是幫著孫中山打天下的，廣州三月二十九黃花崗那一次，陳炯明就參加過，他是一個非常優秀的有名的國民黨。可是孫中山想讓陳炯明用部隊幫他向北方打，主張武力統一。陳炯明的政見跟孫中山不一樣，陳炯明的意思是說中國不要這樣子內戰了，我們應該每一個省都建設的很好，然後變成一個聯邦制，像美國那樣聯邦制，聯省自治，聯合各省我們搞自治。兩個人政見不和，結果孫中山呢就預備用刺客把陳炯明給幹掉，孫中山心狠手辣啊，要把自己的革命元勳，把自己的這種革命同志要給幹掉，惹起了陳炯明的反彈，在一九二二年，就用部隊包圍了孫中山這個偽總統府。
大陸學者說陳炯明
如此陳炯明算得上英雄好漢嗎？
讀李敖《孫中山研究》
－－傅國湧
陳炯明為我所知，首先是因為他背叛孫中山、炮轟總統府這段歷史，當然還有他在黃花崗起義時臨陣脫逃的歷史。李敖的《孫中山研究》中有一篇《孫中山不準再打炮》，就是有關陳炯明背叛孫中山這一段廣為人知的歷史，但他提出了不同的說法。其中還有這樣一段話：
“陳炯明一生不愛錢不愛色，死時在香港雖然未免窮困，但他臨死不失英雄好漢的氣概。國民黨對他，能奪帥而不能奪誌，一點也沒有法子。”（見中國友誼出版公司《李敖大全集》第八集）
李敖對陳炯明的評價之高讓我大吃一驚，李敖說陳炯明不愛錢不愛色，也許是可信的，但這樣一個人僅僅憑這一點就稱其為“英雄好漢”恐怕是有違歷史事實的。在陳炯明一生所經歷的重大歷史事件中，相對來說能夠站得住一點的還是辛亥革命，其他如黃花崗起義、反對袁世凱的二次革命等，他的表現都和“英雄好漢”這樣的稱號相去甚遠。但在有關廣東辛亥革命的史料中，我們看到的陳炯明非但不是什麽英雄好漢，而且完全是個相反的人物。
1911年10月10日武昌起義後，11月1日，同盟會員陳炯明等在廣東惠州起兵，組成循軍（惠州古稱循州），這成了他後來叱咤風雲的看家本錢。11月9日廣東獨立，第二天，胡漢民就任都督。17日，手無一兵一卒的文人都督胡漢民推舉陳炯明為副都督，月底他率領循軍進入廣州。相繼進入廣州的還有其他民軍，一共有51支隊伍，近15萬人，由這些民軍組成的“廣東軍團協會”，以陳為會長，從此以後手握兵權的陳炯明就成為廣東的實力派人物。在中國這塊土地上，從來就是有槍就是王，講的是實力。
胡漢民隨孫中山去南京後，陳炯明成為廣東代理都督，揭開了他統治廣東的序幕。
1912年1月，姚雨平率領的廣東北伐軍打敗張勛，孫中山通電嘉獎。在廣東，陳炯明卻利用職權壓制輿論，不準報紙登載軍隊的消息，甚至拘留主筆、記者。迫使《粵東公報》、《公言報》、《人權報》、《光華報》、《光漢報》等多家報紙集議公決“關於廣東軍隊事，嗣後概不登載”。 為肆意幹涉輿論，壓制言論自由、新聞自由，踐踏民國臨時約法賦予人民的權利開了一個極為惡劣的先例。當時就有人批評他鉗制言論過於滿清。
他限令臨時省議會一個月解散，破壞立法機關。
他血腥鎮壓其他民軍，僅3月21日這一天王和順的惠軍就死傷兩千多人（王和順在廣東沒有立足之地，只身逃離廣州，後來投靠了袁世凱）。
辦報出身、寫過《洪秀全演義》等作品的黃世仲，在廣東的威望頗高，當時還是民團總局的局長。他反對陳炯明排斥異己、擴充自己實力的裁兵計劃。4月9日，陳炯明就悍然將他逮捕，不經審訊，先行槍決，再發布告，說他“串通民軍統領，冒領軍餉，私圖分肥”等。
《廣州公言報》、《陀城日日新聞》兩報的主持人陳聽香挺身而出，公開在報紙上為黃世仲等鳴冤叫屈，陳炯明立即下令封閉兩報，並將陳聽香逮捕槍斃。這比張作霖這些軍閥殺邵飄萍、林白水這些報人早了十三年，此時離中華民國成立僅僅三個多月，陳炯明還是以革命名義而掌權的同盟會員。
4月11日，廣東省臨時省議會向民國政府電劾陳炯明背棄臨時約法，“剝奪人民生命，鉗制言論自由”。
5月6日，他派到潮汕的前清降將吳祥達在汕頭大肆解散民軍，並槍決民軍首領許雪秋、陳蕓生等人。許雪秋等還是1907年1月孫中山所謂的第三次失敗的潮州黃崗起義的首領，此後他們流落南洋，加入了陶成章重建的光復會，也算得上辛亥革命的老功臣。他們在潮汕組織民軍，和同盟會之間有些衝突，孫中山曾致電陳炯明，叫他“解釋調處”（1912年1月28日）。但結果卻在辛亥革命勝利後死在陳炯明和前清降將的手裏，所以當時出現了“革命成功，革命黨人死亡”的歌謠。
這就夠了，這樣的陳炯明是絕對不可能說成是英雄好漢的。如果一個草菅人命、踐踏人民的基本人權、藐視約法的人都可以稱為英雄，那麽張作霖、吳佩孚等人也都是英雄了。李敖先生為了否定國民黨，大可不必擡舉陳炯明，此舉差矣！
|