- 佛網Life論壇 (http://buddhanet.idv.tw/aspboard/index.asp)
-- 歷史風雲版（Life論壇） (http://buddhanet.idv.tw/aspboard/list.asp?boardid=12)
---- 【轉貼】中共看中華民國 可惡→可愛→頭痛 (http://buddhanet.idv.tw/aspboard/dispbbs.asp?boardid=12&id=31122)
-- 發表時間：2012/3/14 上午 07:51:08
-- 【轉貼】中共看中華民國 可惡→可愛→頭痛
【聯合報╱記者羅印沖／台北報導】
2012.03.14 05:06 am
中研院政研所籌備處主任吳玉山昨天表示，馬英九總統贏得連任，顯示國民黨將經濟問題與兩岸議題連結，發揮很關鍵的效果；馬總統說，台灣經濟困境是因為兩岸關係不好，這是很重要的論述，為馬爭取到很多選票。他直言，經濟是觸動兩岸關係發展的重要因素，但馬總統並未打動選民的心。
吳玉山與台大國發所教授陳明通、中研院政研所副研究員徐斯儉出席「海峽尋新台北論壇」活動，發表對未來兩岸政治局勢的想法，不少陸生也參與這項講座。「海峽尋新」是廿一世紀基金會與台灣大學號召兩岸三地青年學子，為尋找兩岸新共識推動成立的論壇。
吳玉山指出，馬總統對內提中華民國等於台灣，幾乎把兩者畫上等號，但面對大陸時說的中華民國，卻是涵蓋大陸地區的中華民國，因為這樣北京才能接受。他認為，馬總統用「兩種語言」說中華民國，是工具性的說法；馬執政時，台灣人的台灣認同愈來愈高，顯示兩岸在經貿密切往來之中，還暗藏很多焦慮。
提到中共應正視中華民國時，包宗和表示，過去中共認為中華民國可惡，直到民進黨執政後才覺得中華民國可愛，現在則是認為中華民國令人頭痛，想找出面對的方法；中華民國逐漸成為朝野的最大公約數，顯示台灣共識正逐步形成。
徐斯儉從公民社會的角度看兩岸關係未來發展，他以陳仕懷和陳竹男案說明，兩岸統獨其實不是最重要的，人民要的是有保障的兩岸社會環境，這涉及到人權和人的存在價值；兩岸民間團體如果能有更多交流，增進雙方社會的認同，兩岸很多衝突就能夠避免。
-- 發表時間：2012/3/14 上午 10:25:04
-- 【轉貼】梁啓超《論正統》
中國史學家最大的錯誤，沒有比強調“正統”這件事更爲嚴重。強調“正統”的人，認爲天下不可以一天沒有君王，於是乎有“統”。又認爲“天無二日，民無二主”，於是乎有“正統”。“統”的意義是：上天建立，人民尊崇；“正”的意義是：只有一家是“真”，其他的全都是“僞”，千餘年來，頭腦簡單的儒家學派知識份子，鑽到這個牛角尖裏，揮動手臂，瞪大眼睛，用筆墨口舌，努力奮戰，東拉西扯，雜亂不可收拾。其實，一句話就可說明，那就是：自己被奴性所束縛，而又打算煽動後人的奴性而已。
“統”這個名詞，始於《春秋》，《春秋公羊傳》說：“爲什麽稱‘春王正月’？大一統罷了。”這就是後世儒家強調“正統”的根據。卻不知道“大一統”是對“三統”而言（“三統”，指夏商周三代的正朔【元旦的位置】；也有人認爲夏王朝崇拜黑色，商王朝崇拜白色，周王朝崇拜紅色，也稱“三統”。玄秘難解），《春秋》的主旨很多，而“通三統”是重要關鍵。“通三統”的意義，正是說明：天下者，是天下人的天下，不能被一姓一家據爲私人財産。跟後世儒家所謂的“統”恰恰相反。只因野心家想把國家據爲己有，而又恐懼人民不能同意，才宣稱：“這是上天賜給我的，我生下來就有這項特權，不允許別人插手。”“統”既建立，然後他就有理由作威作福，淫虐殘暴，人民也就不能說他不義。稍微有點思考力，不肯屈辱的人，就立刻罩上“不忠”“不敬”“大逆”“無道”等兇惡的罪名，加以剷除、摧毀。
《禮記》說：“得到多數人民擁護的，才可以當君王。”所以，沒有“統”則罷，有“統”的話，無論創業或繼業，如果抛棄人民，“統”屬於誰？西洋各國歷史，主要的是敍述一國國民的起源，以及發達、進步、盛衰、興亡的原因和結果。因爲，人民有“統”，君王無“統”。所謂君王的“統”，不過是一家的家譜，一人的傳記，不可以假冒國家歷史，更不必勞動史學家嘵嘵爭論。把國家正統隸屬于君王，等於把全國人民視同無物。全國人民的人格人權，永遠墮入九淵，無法自立，都是這種論調造成的災害。不掃除君王就是正統的錯誤見解，卻打算寫作歷史，史書即令再多，不過增加人民的痛苦。
“統”的意義已夠荒謬，“正統”不“正統”，更不知從何說起。當然，它有它的論據，這論據且深入人心。“正統”之堅持，始于晉王朝，而盛于宋王朝。朱熹《通鑒綱目》所肯定的“正統”是：秦王朝、西漢王朝、東漢王朝、蜀漢帝國、晉王朝（包括晉帝國）、南宋帝國、南齊帝國、南梁帝國、陳帝國、隋王朝、唐王朝、後梁帝國、後唐帝國、後晉帝國、後漢帝國、後周帝國。清王朝十八世紀，弘曆（清王朝六任帝）的《禦批通鑒》，接續下去，於是：宋王朝、元王朝、明王朝、清王朝，所謂“正統”，不過如此如此，這般這般。所根據的理論，作爲衡量“正統”不“正統”的標準，大概有六項：
一、用土地大小判斷。凡是統一中國，無論他是什麽樣的人，都尊奉他是正統，如晉王朝、元王朝。
三、具有前代君王血緣的是正統，如蜀漢帝國、晉帝國、宋帝國，其他的都是僭僞。
四、凡是首都建立在前代首都所在地的是正統，如曹魏帝國，其他的全是僭僞。
五、後一個王朝被稱爲正統，它所繼承的王朝也就成爲正統，如因唐王朝之故，隋王朝成了正統；因宋王朝之故，後周帝國成了正統。
六、漢人建立的王朝是正統，如南宋帝國、南齊帝國、南梁帝國、陳帝國，其他民族建立的王朝全是僭僞。
以上六項，互相矛盾。這一項合理，那一項就說不通；那一項合理，這一項就說不通。根據朱熹的《通鑒綱目》《通鑒輯覽》等規定，更前後衝突，進退失據，沒有一定標準。試問：如果得地多的是正統，前秦鼎盛之時，比東晉版圖大出數倍。而宋金交爭時代，金帝國的疆域占當時中國的三分之二，這種情形，誰是正統？誰是僭僞？如果用政權的久暫來決定，北魏立國的時間遠超過南宋、南齊、南梁、陳（北魏一百七十一年；南宋六十年、南齊二十四年、南梁八十六年、陳三十三年）；吳越、南漢立國時間，遠超過後梁、後唐、後晉、後漢、後周（吳越七十二年、南漢五十五年；後梁十七年、後唐十四年、後晉十一年、後漢三十三年、後周十年）；西夏始於九世紀八○年代，終於十三世紀二○年代，凡三百五十餘年，幾乎跟兩漢王朝、唐王朝時間相等，而疆域廣袤萬里，這種情形，誰是正統？誰是僭僞？
如果用前代皇家血緣來決定，則春秋時代的杞國、宋國，同時並存；周王朝也不得不成爲僭僞。而明王朝的李槃，更認爲北周帝國的藩屬蕭巋（南梁帝國八任帝）是篡賊。一六六一年，清王朝入主中國已十八年，明王朝殘餘政權皇帝朱由崧（十八任）、朱聿鍵（十九任）、朱由榔（二十任），尚在人間，而且仍使用他們的年號（弘光、隆武、永曆），這種情形下，誰是正統？誰是僭僞？如果以前代舊都來決定，則漢趙、後趙、前燕、前秦、後秦、胡夏、北魏，所擁有的土地，全是五帝三王首都所在。金帝國轄下的人民，都是漢、唐留下來的人民。這種情形下，誰是正統？誰是僭僞？
如果以後代王朝爲主來決定，晉王朝既是正統，晉王朝的母體曹魏，爲什麽就不是正統？有人認爲蜀漢和晉都是正統，可是，晉王朝政權是從曹魏那裏奪取，難道變成從蜀漢那裏奪取？唐是正統，唐的前代隋王朝隨著也成了正統，可是隋王朝的母體北周，北周帝國的母體北魏，爲什麽又不是正統？有人說陳帝國是正統，又說隋王朝是正統，隋豈是因滅了陳帝國才建立政權的？這種情形，誰是正統？誰是僭僞？如果以漢人爲主體來決定，愛國心切，又有民族大義，但仍陷在“統”的迷魂陣中。數千年來，都無法用它來厘定一切。後唐帝國、後晉帝國、後漢帝國的皇帝，不過沙陀民族的三個小部落，竊據巴掌般大小的土地，大家卻厚著臉皮說他們是正統。自宋王朝之後，直到明王朝，百余年間，黃帝子孫，沒有尺寸土地，而史學家所謂的正統，卻仍然存在。這種情形，誰是正統？誰是僭僞？堅持“正統”理論的學者，不能自圓其說。
正統論所以興起，原因有二：
其一，當時的臣屬，對本國存有私心。司馬光所指：“南宋、北魏以來，各國有各國的史書，互相排斥。南方人詬罵北方人‘索虜’，北方人詬罵南方人‘島夷’。後梁帝國取代唐王朝，中國四分五裂。李存勖進入汴京，把朱全忠比做後羿、王莽，把後梁當權的年代和年號，全部抹殺。這都是偏激的自私心理，不是公正的通論。”誠是真理。自古以來，關於正統的爭執，莫過於曹魏跟蜀漢。堅持“首都說”的，認爲曹魏帝國是正統，堅持“血緣說”的，認爲蜀漢是正統。陳壽堅持曹魏是正統，習鑿齒堅持蜀漢是正統。因爲陳壽生在晉王朝，而習鑿齒生在晉帝國。晉王朝首都是前代王朝首都，假定不採納“首都說”，晉王朝就是僭僞，陳壽所以稱曹魏是正統，目的在於證實晉是正統。習鑿齒時，晉王朝南渡，假如不用“血緣說”，而用“首都說”，則漢趙、後趙、前秦、後秦成了正統，晉帝國反而成了僭僞；習鑿齒所以肯定蜀漢是正統，目的在於肯定晉帝國是正統。之後，司馬光主張曹魏是正統，而朱熹主張蜀漢是正統。因爲司馬光生在宋王朝，朱熹生在宋帝國。宋王朝篡奪後周，建都故都汴京，跟晉篡奪曹魏，建都洛陽，同一模式。司馬光採“首都說”，把曹魏當做正統，也正是使宋王朝居於正統。宋王朝南渡後，跟晉王朝犯了同一毛病，朱熹採“血緣說”，把蜀漢當做正統，也正是使宋帝國成爲正統。總而言之，都是爲了當時頭頂上君王的利益，貢獻才智。清王朝在偏遠異域崛起，入主中國，跟遼帝國、金帝國、元王朝，完全雷同。所以，一六四五年，清政府討論歷代帝王祭祀問題時，教育部（禮部）上書說：“宋王朝曾向遼帝國進貢，宋帝國皇帝曾向金帝國皇帝稱侄，對遼、金君王的祭祀，似不應遺漏。”幾幾乎認爲遼、金是正統，宋是僭僞。由此可以說明，數千年來喋喋不休的討論“正統”“不正統”，“僭僞”“不僭僞”，都是當時的主子跟主子的奴才因緣附會，爲了保護一個家族的私有財産幹出的勾當。想不到時過境遷之後，作史的人仍在那裏慷他人之慨，在雞蟲之間爭辯，真不知道哪裡來的精神。
其二，由於淺陋的腐儒不瞭解經典的本意，奴性發作，並企圖煽動別人的奴性發作。這批頭腦腐敗的學者，認爲帝王者，至爲神聖，一個國家，連一個時辰都不可以沒有神聖，而又不可以同時有兩個神聖。當大家都不是神聖的時候，在一群“亂臣”“賊子”“大盜”“狗偷”“仇寇”“夷狄”之中，必須找出一個人或一個家族，把他當做木偶一樣祝賀說：“他就是神聖。”當這類神聖太多的時候，則必須在其中再找出一個人或一個家族，膜拜說：“他可是真神聖。”其他的則仍是“亂臣”“賊子”“大盜”“狗偷”“仇寇 ”“夷狄”。最奇異的還是，同一個人，甲史書稱他是“匪”，乙史書則稱他是“賢”。甚至在同一書中，今天稱他“匪”，明天則稱他“賢”。神聖就是神聖，亂賊就是亂賊，匪就是匪，賢就是賢。何以一人之身，同時並兼兩種人格。諺雲：“成則爲王，敗則爲寇。”這才是堅持“正統論”的唯一標準。如完顔亮（金帝國四任帝），《宋史》稱他是“賊”是“虜”是“仇”；《金史》則變成了某祖某皇帝，兩書都是中國史學家寫的，又都列爲“正史”。而“諸葛入寇”“丞相出師”（《三國志》）的矛盾，更不多論。像朱全忠（後梁帝國一任帝）、朱棣（明王朝三任帝），開始時稱他們叛徒盜匪，忽然之間，卻成了某祖某皇帝。而曹丕、司馬炎，從稱名道姓，一會工夫稱“公”，接著稱“王”，接著稱“帝”，也不必多論。
然而，我不能不爲匈奴單于攣鞮冒頓、突厥可汗阿史那咄苾之徒悲哀，也不能不爲西漢王朝七國之亂的七國、晉王朝八王之亂的八王，以及劉安、朱宸濠之徒悲哀。我不能不爲上官桀、董卓、桓溫、蘇峻、侯景、安祿山、朱泚、吳三桂之徒悲哀。我不能不爲陳勝、吳廣、新市變民、平林變民、銅馬變民、赤眉變民、黃巾變民集團首領，以及竇建德、王世充、黃巢、張士誠、陳友諒、張獻忠、李自成、洪秀全之徒悲哀。假使他們的運氣好，百尺竿頭，再進一步，坐上帝王寶座，成了“承天廣運聖德神功肇紀立極欽明文思睿哲顯武端毅弘文寬裕中和大成定業太祖高皇帝”，就不愁後世沒有博學多才、正言讜論，倡導天經地義的史學家，不尊奉惟謹。膽敢“腹誹”（參考前一一七年），罪狀就是“大不敬”。膽敢批評，罪狀就是“大不道”。這不是過激之言，試想一想，朱元璋（明王朝一任帝）的品格，怎比得上竇建德？蕭衍（南梁帝國一任帝）的才幹，怎比得上王莽（新王朝一任帝）？趙匡胤（宋王朝一任帝）的武功，怎比得上項羽（西楚王國一任王）？李存勖（後唐帝國一任帝）的強大，怎比得上攣鞮冒頓（匈奴汗國二任單于）？楊堅（隋王朝一任帝）傳國的長久，怎比得上李元昊（西夏帝國一任帝）？朱全忠（後梁帝國一任帝）擁有土地之廣，怎比得上洪秀全（太平天國一任帝）？可是那些比不上人的角色，在數千年歷史上，居然成了神聖。我沒有辦法解釋，只好解釋爲：“幸與不幸！”於是，歷史也者，一場賭博，一場兒戲，鬼怪之域，勢利之窩。用這種標準寫歷史，怎麽不驅逐天下人都去當禽獸？而腐爛了的儒家學派知識份子，仍大聲嚷嚷：“正統也者，天之經，地之義，人之倫，國之本，民之防。”我不得不深惡痛絕這批人毒害天下，如此之甚。
不討論“正統”則罷，一定要討論“正統”，我認爲，自從周王朝之後，中國歷史上根本就沒有正統。第一、蠻夷不能當正統，則元、後唐、後晉、後漢、北魏、北齊、北周、遼、金，一定摒棄。第二、篡奪不能當正統，則曹魏、晉、南宋、南齊、南梁、陳、北齊、北周、隋、後周、宋、唐，也一定摒棄。第三、盜匪不能當正統，則後梁、明、西漢、東漢，也一定摒棄。然則，誰才是正統？回答是：正統應以國家爲主體，不應以君王爲主體；應以人民爲主體，不應以一人一家爲主體，抛開國家而只看君王，抛棄人民而只看一人一家，就沒有“統”，更沒有“正統”。一定要確定正統的話，則應該效法英國、日本等君主立憲之國，用憲法決定帝王繼承的法則。當新君即位之時，把遵守憲法的誓言，向人民宣佈，而人民也接受他的誓言。這樣，才不違背“多數人民産生君王”的大義，才算是“正統”。
問題是，中國數千年歷史，何處有此？竟然有人整天在討論統不統，正不正，我不得不憐憫他們的愚蠢，而厭惡他們的荒妄。盼望以後能出現優良的史學家，在中國人民盛衰、強弱、主奴這三方面，加以留意。
-- 發表時間：2012/3/14 上午 10:26:22
-- 【轉貼】不稱「偽」
五二八年，河陰屠殺時，北魏帝國汝南王元悅，及中央駐東部特遣政府總監（東道行台）、臨淮王元彧，投奔南梁帝國（首都建康）。從前，歸降的北魏官員，都在原來的官職之上，自行加上「偽」字，而元彧上疏給南梁帝（一任武帝）蕭衍，卻自稱「魏（北魏帝國）臨淮王」，不肯加「偽」，蕭衍體諒他的高雅，並不責備。
五三一年，北魏帝（十三任）元恭下詔，命有關單位，以後不可再對南梁帝國稱「偽」。
前有元彧，投降南梁帝國，不肯追隨眾降徒之後，稱自己的王爵是「偽」（參考五二八年四月）；後有元恭，身為北魏皇帝，下令不可稱鄰國──南梁帝國是「偽」。直到二十一世紀，中華文化仍激盪在自我膨脹和自我作賤兩個極端之中，產生不出來平等情緒。於是，五千年歷史中沒有敵人，只有盜匪、賊寇、叛徒、蠻虜。一旦情勢倒轉，被敵人克制，就只好自己詬罵自己，把自己詬罵得越下流、越卑屈，就越覺得安全。而俘獲了敵人，同樣要求敵人也詬罵他們自己，把他們自己罵得越下流、越卑屈，就越覺得自己越偉大。
元彧、元恭兩位鮮卑人所持的態度，連二十一世紀的中華人都難以辦到，卻在六世紀時代，就把它辦到，令人欽佩。
-- 發表時間：2012/12/22 上午 09:24:45
-- 【轉貼】「ＸＸ各表」－日本國王臣義滿
吳玉山指出，馬總統對內提中華民國等於台灣，幾乎把兩者畫上等號，但面對大陸時說的中華民國，卻是涵蓋大陸地區的中華民國，因為這樣北京才能接受。他認為，馬總統用「兩種語言」說中華民國，是工具性的說法；馬執政時，台灣人的台灣認同愈來愈高，顯示兩岸在經貿密切往來之中，還暗藏很多焦慮。
十五世紀初，明王朝第三任皇帝朱棣改變閉關政策，一面准許日本跟中國作正規的貿易，一面加封日本征夷大將軍足利義滿為日本國王，請他加強海禁。足利義滿雖然拒絕日本國王的封號，但對正規貿易感到滿意，所以對騷擾中國的海盜，嚴厲剿捕，沿海社會秩序遂漸漸恢復正常。
──日本這時已十分中國化了，處處模仿中國，但中國對日本卻一直像瞎子一樣茫然不知。甚至到了十八世紀，還不知道日本有一位萬世一系的天皇，而總是把他的征夷大將軍（幕府）或最高執政官（關白）當作國王。
幕府 將軍 為何叫幕府。
我們簡單解釋 就是 原本朝廷是在一個大辦公室辦公。
但是當中的國防部長 征夷大將軍掌握了朝廷與政治實權。
並決定不玩這一套 將自己的辦公室獨立到外面建立臨時(新的)帳幕作為臨時辦公室。
簡單來說 只是軍人掌權控制實權 挾天子以令諸侯 甚至建立頂下自己的管理機構。
但還是人臣 頂多只能說他架空了大部分原本朝廷的權力。
幕府將軍不是總統。
他只是國防部長。 卻軍人奪得實權掌握了整個政事。
如果幕府將軍是總統的話 就不會有足利義滿與明朝貿易的糾紛
明朝以人臣無外交權 拒絕跟幕府談判
或是之後的 『日本國王臣義滿』 之爭議
(這幾個字很關鍵 也很爭議 全看你句讀點在哪 如何解釋XD)
這句話可以解釋成
a.日本國王(天皇)臣(的臣子) 源義滿(足利義滿)
b.(明朝冊封的)日本國王 臣(從屬國國王) 源義滿
對內 足利義滿當然要用第一種解釋，來安撫國內民心，並把天皇供者證明他並沒有取而代之，天皇依舊是我們國家的(名義)領袖。
對外 就用第二種，因為除非你是這國家的國王(領導人)，不然明朝是不會鳥你，也不會接受你的朝貢貿易。但當時對明朝貢貿易是非常有賺頭的。(明朝回禮+明朝的各種中國文物)
而中世日本其實是很哈中國貨的。因此足利義滿為了跟明朝能夠做貿易賺錢，當然不會介意在跟明朝貿易時用第二種模式。
重點就是看你如何讀句子就是，斷句斷的不一樣，意思就會有差了XD
-- 發表時間：2013/4/11 上午 08:53:58
--
此主題相關圖片如下：
-- 發表時間：2015/7/30 上午 07:32:51
-- 【轉貼】已無「法理台獨」 必須面對「心靈台獨」
2015-07-29 02:02:23 聯合報 童舟／文字工作者（台北市）
<iframe width="90" height="38" id="mySave" src="http://udn.com/sfclient/mySave.html" frameborder="0" scrolling="no"></iframe>北京應當嚴肅看清情勢：未來，不太可能再有「法理台獨」，真正的問題在「心靈台獨」。
李登輝此次在日本的演說，及太陽花事件與反課綱事件，皆顯示「借殼上市」已是台獨的主流。更改國號及另制憲法，不再是台獨的訴求；新的台獨操作，是維持中華民國的國號、國旗及相關政治符號，但不斷掏空中華民國的歷史、精神與法統，切斷與「中國」的關聯。
反課綱事件，將一九四九年前的中華民國史併入中國史，再將中國史併入外國史，則一九四九年前的中華民國即成外國；而認為，一九四五年「接收」台灣（否認「光復」）的中華民國是外來政權，此後的中華民國即進入了四百年台灣史的領域，並被台灣消化。李登輝說，一九九六年前的中華民國是外來政權，一九九六年總統直選後的中華民國始「正式脫離外來政權統治」，「台灣已經朝向擺脫『一個中國』，以及終止『中國法統』的道路邁進」。
這般的台獨論述及操作，不必更改國號、國旗，不必「正名制憲」，不必走「法理台獨」的路線，卻是在歷史意識、國家精神與憲政法統上掏空了中華民國，切割了「中國」，實現了台獨，這就是「心靈台獨」。
「心靈台獨」一詞，是借用習近平「心靈契合」的語意。兩岸關係的最後解決方案，必然涉及「心靈」。人民心靈所趨，縱無「法理台獨」，卻可能有「心靈台獨」；反之，縱有「法理統一」，卻未必能有「心靈統一」。其實，在統獨之間的任何其他兩岸解決方案，心靈皆是最後的歸趨。而心靈契合是知易行難。
過去，北京認為，「反獨」即可「促統」；因而，一面反獨，又一面「去中華民國」。但是，在台灣現實情境中，反獨的下一步並無可能走上統一，反獨的下一步其實是要台獨先回到中華民國再說。相對而言，過去，台獨認為，反統的必經路徑是先以「正名制憲」顛覆中華民國，但如今亦已警覺，反統必須以中華民國為憑藉。
過去，北京與台獨一樣，都要「消滅中華民國」。如今，當北京悟知必須使台獨先回到中華民國之時，台獨也已覺悟，既不能「正名制憲」擺脫中華民國，就改採「借殼上市」。亦即，台獨不能在「法理」上顛覆中華民國，即改從「心靈」上脫離中華民國。如此一來，當北京盼望台獨先回到中華民國再說之時，卻是回到了一個已漸被台獨掏空的中華民國。
蔡英文說：「在中華民國現行憲政體制下，推動兩岸關係。」她只是要予人「不走法理台獨」的印象，但她迴護李登輝及支持太陽花與反課綱，則是繼續醞釀「心靈台獨」。其實，當李登輝的老台獨，與太陽花及反課綱的小台獨沆瀣一氣，蔡英文已成為台獨的囚徒。
北京不能空論兩岸統一。兩岸在取得終極解決方案之前的過程中，有兩個重要元素：一、這過程是長期的，短期內解決不了。二、這過程是心理的，在這長期中，台灣人在心靈上能否經由中華民國而維繫住多少的中國意識？
其中的必然之理是：中華民國愈被掏空，台灣人在心靈上的中國意識當然也必愈趨淡漠疏離。掏空中華民國，也就掏空了中國。
中華民國被掏空，正與「心靈台獨」同步等速進行。倘若台灣人始終覺得，中華民國只是造成台灣可能被「中國」併吞的風險因子，他們可以借「中華民國」的國號為保護傘，卻不可能真正支持中華民國在「中國」的意義與價值，尤不可能經由中華民國而歸向中國。因此，必須使台灣人在心靈上感知「中華民國是一部分的中國」，而不是終日陷於被中華人民共和國併吞的憂慮恐懼中，要在大屋頂中國的概念下，中華民國能與中華人民共和國隔海對等分治，台灣人始能建立中華民國的尊榮感，重新尋思兩岸問題的解決方案。
北京當知，反獨不能促統。反獨是要台獨回到中華民國，且不是掏空借殼上市，而是回到一九一二年法統延續至今的真正中華民國。如今卻是：台獨不走「法理台獨」，北京對它硬不得；但眼看著「心靈台獨」愈走愈深，又拉不回。這是北京的求仁得仁，或種瓜得豆？
北京不承認中華民國，真正的中華民國就不易在台灣站穩腳跟。尤其，北京不能陷於「一手要台灣撐住中華民國／一手又要否認中華民國」的自我矛盾之中。當台獨以「心靈台獨／借殼上市」來掏空「法理的中華民國」時，北京就必須以接受「法理的中華民國」，來避免台灣走向不可逆的「心靈台獨」。
李登輝及太陽花、反課綱的「心靈台獨」操作，其實與蔡英文的「現行憲政體制推動論」互為表裡。蔡英文奪取政權，外圍型塑心靈。兩岸今日問題的關鍵在於：「法理的中華民國」挺不住，遂使「心靈台獨」蹈隙趁虛而入。法理立場終敗於心靈因素，這正是北京一手造成的結果。
-- 發表時間：2019/4/21 上午 09:28:36
-- 【轉貼】兩岸間只能愈行愈遠？
2019-04-19 23:11聯合報 桑品載／作家（桃園市）
韓國瑜廿字箴言中的「國防靠美國」，惹惱中共說要把他打入「台獨」，還說「要以家法伺候」；郭台銘宣布投入國民黨初選，央視報導這則新聞時，把郭帽子上的中華民國國徽馬賽克。使人浩嘆，堂堂大國，竟這般小鼻子小眼，視中華民國如蛇蠍，兩岸統一的距離，看來愈發遙遠了！
「國防靠美國」是個自衛概念，這絕對與中共軍機在台海出現有關。最近還有大陸學者欲在台灣宣揚「武統」，這叫欺人太甚，像是登堂入室大聲說我要滅你全家。難道這一家人就引頸就戮？中華民國被「逐」出聯合國時，我駐聯合國代表團求告無門，團長周書楷曾告訴西方國家，為了國家尊嚴和生存，不排斥「聯蘇」。蘇聯乃美國死敵，中華民國也一直「反共抗俄」，但被逼到無路時，次要敵人是可以變朋友的。
習近平將「一國兩制」定義為「九二共識」唯一內涵，刺激到連民進黨也說要「捍衛中華民國」，賴清德說：「台獨才是中華民國保護者。」而他明明是「務實台獨工作者」，豈不說明，主張台獨者，寧願接受中華民國也不接受「一國兩制」，這同樣是結盟次要敵人打擊主要敵人的作為。習近平的說法，使蔡英文像突然撿到一把槍，她強硬反「一國兩制」，讓她反「九二共識」有了正當性。她的網路聲量一度高過韓國瑜，中共難道還不明白，「一國兩制」台灣人民是多麼厭棄嗎？
韓國瑜在高雄崛起時，伴隨的群眾人人一面國旗，除韓國瑜個人因素外，政治面上他的捍衛中華民國立場鮮明。這景象意味台獨色彩在這「綠得出汁」的地方已褪味，中華民國魂甦醒。「消滅台獨」不正是中共對台工作的重要訴求嗎？
郭台銘是旗幟鮮明「中華民國派」，儘管他在大陸創設富士康，有員工百萬，但他擁中華民國之志始終如一。他投入國民黨初選，政治意義之一，是反對台獨。對於兩岸關係，他是馬英九派，「九二共識，一中各表」是他的中心思想。馬習會時，「一中各表」雖未出現在習近平口中，但他豈會不知馬是秉著「一中各表」態度與會的。豈能因蔡英文不接受九二共識，中共竟因反民進黨、反台獨，把馬時代中共默認的「一中各表」陪葬。近三年來兩岸關係惡化，固然與民進黨台獨有關，跟中共的不容中華民國，強詞「一國兩制」同樣也有關。
習近平的「中國夢」、「中華民族復興」若堅守在共產黨思想及中華人民共和國為唯一中國的建構上，固然容不下台獨，也容不下中華民國，即中華民國與台獨一起死亡，為何要把台灣人民逼到必須在中華民國和台獨中兩擇其一，才有維生可能？如此，「國防靠美國」乃必然的無奈選擇。
像韓、郭這樣懷抱中華民國夢的人，中共都容不得，兩岸和平統一對雙方都會是個可悲的自由夢。把中華民國和台獨視為同伴的北京，依然很難將「一國兩制」硬塞在台灣人民的腦子裡。
中華民國在台灣苦苦掙扎半個多世紀，最近因出現了韓和郭而有重生之氣。這是台灣的機會，希望也是中共重新審視中華民國的機會。
-- 發表時間：2019/4/21 上午 09:30:07
--
此主題相關圖片如下：
-- 發表時間：2019/4/21 上午 09:44:16
-- 【轉貼】打你不需要理由，拳頭大有理——「臥榻之側，豈容他人鼾睡乎？」
南唐是五代十國各個割據勢力中的一個，最盛時幅員35州，大約地跨今江西全省及安徽、江蘇、福建和湖北、湖南等省的一部分，人口約500萬。但是到了第二個皇帝李璟的時候，接連被北方周政權入侵，處於被動防禦的不利局面。特別是壽州一戰，周世宗柴榮御駕親征，周軍勢如破竹，遂攻占泗、濠、楚等州，唐軍一潰千里，淮河水軍全軍覆沒。打得這個李璟上表柴榮自請傳位於太子弘冀，請劃江為界，把江北的地方全部送給了周，連紀年都改用周的了。
這個太子弘冀命不好，沒等到即位就死了(或許反該說他命好，免作亡國之君?)，由六兒子李煜繼位，這個大家熟悉，就是李後主——南唐的末代皇帝。歷史記載中的李煜——「煜為人仁孝，善屬文，工書畫，而豐額駢齒」（《新五代史.李煜傳》）。也就是說，李煜明眸皓齒，長得很帥，而且能詩善畫。李煜的詩詞自不必多說，單單是這一句「問君能有幾多愁？恰似一江春水向東流」，就夠這個風流才子吹一輩子的了；詩畫方面，李煜擅長行書，他的行書使用顫筆，被世人稱為「金錯刀」（有沒有身體打了個激靈，突然想起後來宋徽宗書法的自創流派——「瘦金體」？）。此外，李煜擅長風景畫，尤其以擅長畫竹子而出名。
和自己的父親李璟最終被逼去掉帝號，向柴榮稱臣一樣。李煜甚至不敢做這個一直以來冒稱李唐皇室後人的「南唐國主」，自己悄悄地從國號中刪除了「唐」——這個看起來有點炫目，有點招禍的金字招牌，改稱自己為「江南國主」。這就等於是向趙匡胤隔著長江喊話，南唐國家主席不做了，漢賊不兩立也不提了，屈尊做個江南省省長總可以吧？我們甚至可以這樣講，如果當時的趙匡胤，對於李煜姓「李」這件事有意見，李煜也不排除改姓的可能。因為畢竟李煜的先祖——南唐開國皇帝李升本人，當年就是為了現實利益，在姓「李」還是姓「徐」之間搖擺了很多次。最終為了附會唐朝國姓，李升才決定選擇姓李。所以改個稱呼甚至改個姓氏，對於李煜家族來講，並不算是多麼關乎氣節的大事。從某種意義上來講，連續遭遇來自北方的政治軍事強人，李璟和李煜都不算太走運。但作為政治領導人，父子二人顯然都智商極高，懂得以退為進和求真務實的基本道理。二人都不是那種不知死活，不識時務，為了點虛榮和尊號就跟人玩命的愣頭青。
然而，形勢比人強。
在殘酷無情的政治面前，不管李煜表現的何等卑微，何等人畜無害，趙匡胤的臥榻之側，都容不下第二個人在一旁酣然大睡。（「不須多言，江南亦有何罪，但天下一家，臥榻之側，豈容他人鼾睡乎?」李燾《續資治通鑑長篇》）
公元975年，南唐首都金陵（南京）被宋軍攻破，南唐後主李煜率眾投降。