說到諸葛亮的法治 可以說是在古代較早接近現代的法治概念

陳壽編載的諸葛亮集(註:諸葛亮的文章統整)的教令篇有提到<教令為先,誅罰為後>，<人君先正奇身,然後乃行其令>，可以看出他對國家的法律思想，應該先教育優於刑罰，而國君也應帶頭守法，已達到上行下效的法律功能，這融合了儒家語法家的思想,古代大多數的法律，只是立給人民遵守的，法律只是人制取決於君主，諸葛亮則是約束君主，並以身作則，強調法律治理國家的重要性，諸葛亮集的威令篇有提到：上無刑罰,下無禮義,雖貴有天下,附有四海,而不能自免者,桀紂之類也。我們更可以看出，他強調法律的重要性，一個國家如果沒有法治，再強大，國君也只等於是桀紂之類的人。

第一次北伐，前鋒軍馬謖戰敗，諸葛亮上請自貶三級，可以看出他負責任的態度，以及法律之前，人人平等的概念

陳壽形容其執法非常的公正，盡忠時益者雖仇必賞，犯法怠慢者雖親必罰，善無微而不賞，惡無鑯而不貶，甚至唐太宗在貞觀政要裡的公平卷裡，曾出現和房玄齡，杜如晦（唐代的明相）提到，大幅稱讚諸葛亮的執法，因他曾說”吾心如秤，不能謂人做公平”，法律才是判斷的標準，如果是人就會有私慾而不公正，所以唐太宗大幅的稱讚以及勉勵自己

假冒聖旨要諸葛亮退兵而被罷為平民的李嚴，曾經在諸葛亮死後難過的病死了，因為沒有人可以再重用他了，而因為胡亂誹謗劉備以及朝中重臣的廖立，在被流放到汶山，聽到諸葛亮的死訊，也感嘆的說：吾其被髮左衽已。感嘆自己再也沒辦法回朝坐官了，因為諸葛亮已死，沒有人會重新啟用他們。唐太宗也感嘆的說：非其至公（如果不是最公平的執法）能如是呼（會如此嗎）？表示對諸葛亮的稱讚

在三國志蜀書諸葛亮傳記載諸葛亮斬馬謖的事情，馬謖在諸葛亮第一次北伐，裴松之的三國志註，引部下的勸諫，諸葛亮以孫武的例子強調不能使法律制度廢除，可以看出馬謖當時是死罪，而諸葛亮就算與馬謖關係再好，也不包庇，執行法律，不會因為馬謖的身分與別人不同而有差異。

有人認為諸葛亮斬馬謖是執法僵化，違背現實形勢，自毀長城。如果赦免他，而留在身旁，再經歷練，將來輔佐姜維，可能又是一個局面。

禚夢庵先生提出一個重要的觀點：

馬謖打敗仗並不是諸葛亮斬他的主因，而是因為馬謖在街亭之戰當時「舉措煩擾」（這是將帥的大忌），「臨事而懼」自己「逃亡」，造成軍心不安，士氣崩潰。如果馬謖當時是力戰而敗不是潰逃，勝敗乃兵家常事，以諸葛亮的公平，絶不會如此嚴厲處置的。

向朗因為其友馬謖戰敗沒緊急舉報，被諸葛亮罷為平民，但最後又到朝中啟用，還能做到光路勳（九卿）的高位，表示諸葛亮有現今刑法再社會化的概念，服完徒刑，或是免官之後，並不會以異樣的眼光觀之，仍當是正常人，有才能一樣可以繼續任用。

諸葛亮執法不連坐，有現今處罰行為人的概念，查三國志全文，可以發現，魏、吳，都有誅三族的紀錄，諸葛亮時代甚至蜀漢時期都沒有，李嚴因運糧疏失而免官，諸葛亮反而提拔他的兒子接替他工作。

另外也不亂行大赦，一個國家如果常常大赦，勢必造成法律制度的崩壞，好比五年的徒刑，在平均兩年就會大赦的情況下，根本沒有刑罰的意義，諸葛亮除了皇帝登基是必然大赦外，就沒有請皇帝再大赦了，魏吳兩國以及蜀漢晚期，都是每幾年就大赦一次，甚至連皇帝半夜裡夢見星星，早上起床就要大赦了，非常誇張。