| 以文本方式檢視主題 - 佛網Life論壇 (http://buddhanet.idv.tw/aspboard/index.asp) -- 歷史風雲版（Life論壇） (http://buddhanet.idv.tw/aspboard/list.asp?boardid=12) ---- 【轉貼】左宗棠不小心讓西捻軍到了北京城下，為什麼慈禧沒像崇禎殺袁崇煥一樣殺他？ (http://buddhanet.idv.tw/aspboard/dispbbs.asp?boardid=12&id=74968) |
| -- 作者：凡夫俗子 -- 發表時間：2024/1/7 上午 11:06:45 -- 【轉貼】左宗棠不小心讓西捻軍到了北京城下，為什麼慈禧沒像崇禎殺袁崇煥一樣殺他？ 這個倒不是過多糾結于慈禧和崇禎個人能力的問題，是明清的制度區別，導致面對戰爭時候有很大的態度區別。 大部分朝代共性，能上過戰場的最多就最初那麼幾個皇帝，大部分朝代除了像唐朝那種有點過于刺激的，一般過三代就很難有上戰場機會了。比如說漢代上過戰場的也就西漢劉邦（呂后）和東漢劉秀，其余皇帝并沒有一線操作；清代上戰場皇帝也就到康熙為止；相比之下，明代朱元璋和朱棣都是軍事上玩過生死一線的人，甚至明宣宗都可以算接觸過戰場的，這個接觸在歷代中并不低。 但是，明代有個非常嚴重的問題，就是以文制武太過嚴重，整個帝國中樞機構幾乎無人接觸過軍事。如果再嚴重一點說，那就是作為從中前期開始就是帝國中樞的內閣，連具備基層經驗的人都很少。從一個側面又說明，一線軍事官員，實際地位和話語權遠遠不足了。 一個帝國上層，都沒有接觸一線軍事，甚至沒有多少基層經驗。那麼處理具體問題時候就非常容易想當然，而一線軍事人員又沒有資格制定方針甚至說明情況。而面對隨時都是生死一線的軍事來說，任何一個拍腦袋做決定，都會帶來災難性連鎖反應；而災難反應后，由于上層普遍自以為懂實際不懂，又會讓災難惡性循環。 當對手是土匪化的蒙古時候，這個問題還不明顯，邊將基本都能較好處理。三大征時候，這種上層瞎胡搞導致一線太多折騰的情況就很多了。到后金髮育成熟后，這個問題從頭到尾都在折磨大明。 清代很多很多制度是按照明制直接照用或者適當改革。在這個問題上態度完全不一樣。 清代的中樞官員中，有過軍事經歷的人非常多，而且幾乎全都有基層經驗。所以對于處理軍事問題，態度是不一樣的。那些軍事問題是做錯了，哪些不是人力問題，很容易弄出大概的。所以應對的獎懲也基本得當。 以清代最政治機器的皇帝乾隆來說，乾隆一輩子同樣殺伐果斷，對將領因完成不了任務處死的都一堆。但是乾隆的處理基本沒有出問題的，所以這一時期將領戰斗力非常強。作為一個王朝中期皇帝，能夠知兵，很大程度原自中樞機構里，懂軍事人一直是主流的原因。 乾隆時代一共有過49個軍機大臣，除了父親留下很短暫的人外，能長時間在軍機處待的人，參加過大型會戰的有三十多個！而完全沒有一線參與戰爭，也沒有基層經驗的，只有張廷玉、烏雅海望、于敏中、董誥四人。所以有這麼個中樞組成，客觀上也說明一線軍事官員地位高，只要軍事能力過硬就能有很大話語權，反過來說中樞官員一般也需要直接去前線了解甚至指揮。這種環境下，皇帝只要聰明好學，就非常容易熟悉軍事，從而做出靠譜決策。 回到慈禧本人，雖然慈禧本身文化素質都非常非常一般，很可能也就是識字程度，本人沒有軍事經驗，甚至也沒有基層經驗。但是處于這麼個中樞環境，學也能學會不少；學不好的，也有中樞官員輔助并一定程度糾偏。 以同治年間的軍機大臣來說，先后共11位軍機大臣，八人都一線接觸過軍事，既沒有接觸過一線軍事又完全沒有干過基層工作的只有汪元直一人。而這一時期實際上還有一批一線官員，對政局決策的影響并不弱于中樞官員，如曾國藩、李鴻章、左宗棠、彭玉麟等人。 雖然這時候參與過戰爭的軍機大臣，不可能像乾隆朝那樣深入參與大會戰，但能參與，哪怕是敗仗，對于當事人對于戰爭的理解都完全不是一回事。 在這麼一個環境下，慈禧只要稍微聰明點，就能在各種輔助下，對于前線戰爭后的獎懲做出相對正確的決策。就算錯一般也不至于太離譜。 所以這個問題，核心不是慈禧比崇禎強多少，是清代制度對于軍事人員的地位定義重視的多。這種情況下，帝國中樞普遍對軍事了解，一線軍事人員話語權大，所以決策者做出的決策，就很容易在這套機制下科學很多。慈禧本人除了權斗外，其他能力未必很強，但是在這套機制加持下，比崇禎強的就不是一星半點了。
|
| -- 作者：凡夫俗子 -- 發表時間：2024/1/7 上午 11:12:07 -- 左宗棠是「一不小心，讓敵人殘兵游竄到京師附近」。 袁崇煥是「不，小心地讓敵人主力部隊毫髮無損到京師」。 情況不一樣。 左宗棠沒有犯罪，更沒有犯下特別嚴重的大罪，沒有原則性問題，而且于國有功。雖然有一些小錯誤，屬于瑕不掩瑜，朝廷稍作懲戒，讓他寫個檢討，吃個處分也就差不多了。 袁崇煥犯下諸多重罪，忠誠度有問題，而且有原則性問題，他犯下了三件事，賣糧資敵，謀款斬帥，敵軍入寇不能堵截，這些很多都是當殺之罪。朝廷想從輕處理，也需要理由吧！ 更何況犯下重罪后，他的一些做法，讓皇帝顏面掃地。皇帝不殺他，會威信大跌。袁崇煥不死都沒法交賬！ 第一、大錯鑄成，不肯體面 舉個例子，東江斬帥。 袁崇煥：「本部院今日奉密詔斷將軍頭，若屈殺將軍一刀，他日償還將軍千百刀！」 聽到「奉詔」倆字，毛文龍當即大腦宕機！于是，大明東江鎮總兵官毛文龍，前一刻還針對袁崇煥編造的十二大罪逐條批駁，后一刻，跪地請死！ 因為袁崇煥聲明自己是奉詔殺人（雖然事后看，那是矯詔，但當時分辨不清）。毛文龍他不想體面，可能會禍及家人，牽連部下，甚至整個東江軍斷絕糧餉，全變成餓死鬼，大家都不體面！ 毛文龍選擇體面地死亡，自然獲得了很多人同情。 袁崇煥殺毛文龍后，皇帝原諒了袁崇煥。袁崇煥本人是怎麼認識的？ 但文龍大帥，非臣所得擅誅。便宜專殺，臣不覺身蹈之。然茍利封疆，臣死不避，實萬不得已也。。。《薊遼督師袁崇煥題本》 「然皇上寬職，職終不敢自寬也。專誅何事？而自職開之，萬一后有矯命雄行，以不利疆場者，將以職為嚆矢（響箭：比喻事物的開端）。是皇上即赦職一時，職終無逃于千古！計唯有踐五年之約，平奴自贖。他日論功，職正贖死而不受賞，則萬世之下知職所以殺文龍者，封疆之故，則皇上今日亦為封疆容職！」。。。 《今史》二年七月初十日 皇帝說你袁崇煥矯詔殺毛文龍是事出有因給你一個「不必引罪」，無非是給你一個將來立功贖死的機會而已。 真以為斬帥是合法合規的？你要是這樣認為，那連袁崇煥都不如！ 他怎麼做的？ 己巳之變，后金兵臨北三環，孫承宗派人去袁崇煥軍中傳話。兵部官員沈文學進入袁營探聽虛實，沈對袁說： 天子新踐祚，即不次擢公，可謂公知己，同知公必不忍負朝廷。但公列營城外而不入朝，天下何從識公忠誠哉？……且公枉殺毛文龍，人已疑公，方冀公立功自贖，稍不盡節，天下爭臠公，可不畏歟！ 皇帝力排眾議提拔你，讓你督師薊、遼、登萊，天津衛。你矯詔殺了左都督毛文龍，皇帝賭上名譽，給你東江斬帥背書，你怎麼回報他的？平遼平到北三環？犯下諸多重罪這種境況，你不主動戰死，固然不得好死，問題是，你的能力已經不能指望了，人品如果也不能指望，那皇帝也跟著丟人現眼啊！ 你主動戰死，皇帝起碼挽回點面子。你不盡節，大家會笑話皇帝睜眼瞎。 千言萬語匯成一句話： 趕快去死吧！ （這基本上和自裁謝罪沒啥區別） 在孫承宗等人看來，袁崇煥聲稱五年平遼，卻一番神操作下，讓敵人打到京師。加上東江斬殺毛文龍事件，以及賣糧資敵，私自議和，還有傳聞中的通敵，已經闖下大禍的袁崇煥，當時的選擇，基本上就是一條路： 趕快去戰死沙場！ 免那三千六百刀！ 可惜袁崇煥沒把位卑言輕的沈文學放在心上，也不重視他。 如果是孫承宗本人去軍營，一定會揪著袁崇煥耳朵，大聲說： 你這蠢貨！知道不知道自己已經被天下人懷疑叛國了？知道不知道你有多麼招恨？大家恨不得想吃你！你以為我們美言幾句就能讓你過關？就算要給你美言幾句，也需要你做出表現啊！重要的事說三遍：趕快戰死！趕快戰死！趕快戰死！ 是啊，毛文龍面對「餉斷于海路，誹謗滿中朝」，面對你口稱奉密旨，不得不選擇「就死于一軍之前」，最大限度保全部下，保全名節。你袁督師現在平遼平到北三環，比當時的毛文龍境況更差十倍！你該咋辦！ 如果毛文龍那是「怨恨深于萬丈」，你袁崇煥怕是「罪惡深重，天地不容」吧。 你這樣，怎麼能不死呢？ 你到現在，還幻想啥呢？ 后面我們也知道，袁崇煥不肯體面，入獄前，還布置好兵變要挾朝廷的計劃，執行人是祖大壽！ 對于當事人袁崇煥而言，死，真的是一件容易做出的抉擇？還是那句話，千古艱難唯一死，做出死的選擇并不容易！畢竟人愿意相信自己愿意相信的事情。 對袁崇煥而言，死了，啥都沒有了，我袁崇煥花那麼多錢當上督師就是為了今天的死亡？袁崇煥死了，豈不是讓很多官員把責任推我這死人身上？ 活著，或許有官場上運作一番，不是沒有機會的，以前不是有過這個例子？讓天啟皇帝開除公職，崇禎時候依舊復起。 再說，畢竟錢龍錫是朋友，王恰是朋友，韓火癀是坐師，都能和皇上說上話，運作一下，未必要死吧！ 再說，萬一，繼續加大游說，說不定就達到了讓皇帝同意關寧進京的閾值，軍隊控制京師，還怕什麼？ 皇帝逮捕我，關寧軍就兵變，讓崇禎小兒吃不了，兜著走！ 所以他最終沒有戰死。 崇禎自然生氣：叫你袁崇煥體面，你就是拖拖拉拉不肯體面！竟然還屢次嚷嚷著要部隊進城？前腳把你控制起來，你的心腹祖大壽后腳就鬧出兵變？還是敵人兵臨城下的節骨眼！要你的手書？要挾我？ 皇帝火了，按照孫承宗的「大開生路，收攬人心」的建議，關寧軍隊基層軍官可以都不追究；只要和袁崇煥劃清界線，中高級軍官也可以網開一面；祖大壽迷途知返，那就繼續讓他帶兵；如果祖大壽鐵了心一定要給袁崇煥撐腰，那就讓他反了算了！ 不肯體面，那皇帝自然讓他體面！袁崇煥被活剮了三千多刀，做成了生魚片。 至于袁崇煥入獄前，布置好祖大壽兵變，則涉及槍指揮黨的問題。 第二、以沉默對抗審訊。 薊遼督師袁崇煥，面對崇禎的質問，和滿桂的對質，明顯是打算以沉默權硬杠。 結果，本來崇禎只是懷疑他瀆職和謀殺，他沉默應對，崇禎卻升格成懷疑他通敵。 吃飯要注意，為的是防止「病從口入」， 沉默權應用，主要是防止「禍從口出」！ 袁崇煥被崇禎質問仨個問題： （1）為何殺毛文龍？ （2）為何敵軍入寇？ （3）滿桂箭傷怎麼解釋？ 面對三個問題，袁崇煥一句話不吭，崇禎發現袁崇煥沉默，就死死認定袁崇煥是國賊（袁崇煥粉絲的說法，這是不講理的表現）。 來不及說？錦衣衛抓他捆綁的時候總是有幾十秒鐘的時間，緊要關頭袁崇煥竟然繼續不說話，直到投入大牢！ 崇禎不聽他的解釋？沒給袁崇煥解釋時間？不過嘛，如果不打算讓袁崇煥開口說話，直接抓起來投入大牢就行。 面對崇禎問的是三個問題，袁崇煥完全可以選擇一個問題先回答，絕不可能一個都不回答！如果要抵賴，他大可先回答可以回答的問題，比如敵軍入寇是什麼原因，起碼強調強調客觀原因（推掉一部分責任），再平復一下心情，用避重就輕，春秋答法回答難回答的問題（比如斬殺毛文龍），至于射滿桂，這個可以假癡不癲（袁崇煥那個既然乏餉，為何不報告，典型的裝傻） 。。。。。。啊？有這事？戰場誤傷吧！。。。。。。云云。我真不知道！ 但這些也沒有！ 如果袁崇煥要坦白認罪，也沒必要沉默到底，一個問題都不回答！ 既然崇禎要問話，自然要給袁崇煥解釋的空間。就算說來話長，袁崇煥也有的是機會爭取回答的時間。有人拿于謙的例子說事，問題是，袁崇煥又沒有未來眼，知道自己必然被抓！況且，就算袁知道自己回答完畢后依然免不了被抓的命運，也不會沉默的。 被懷疑謀反被抓，和被認定失職被抓，完全是兩碼事！前者，作為謀反嫌疑人，監獄里面的人絕對會不計后果虐待；后者，總還是體面一點。 沉默原因太簡單了。 袁崇煥第三次平台招對，崇禎提出的問題本身就是套東西！ 絕不能隨便回答，否則倒霉！ 因袁崇煥不是善男信女，更不是忠臣良將，褲襠里有很多見不得人的屎！這次到北京平台召對，也是有不可告人的目的。加上他身上有著許多見不得光的事。這樣的人，突然被崇禎抓住，自然會選擇保持沉默。 實際上，即使是失職人員，戴罪人員，面對崇禎那樣的質問，也不會像袁崇煥那樣的！如果「敵軍為何入寇」，被質問的是總督劉策，或者總兵張世顯，總兵侯世祿，顯然他們是不會沉默的。他倆一定會喋喋不休，向皇帝說八十回： 「恩，總之，雖然我犯了失誤封疆的錯誤，我有失職罪行，但畢竟有客觀原因！（態度好一點） 恩，朝廷預算有限，部隊裁軍，台兵盡撤，偵防不足（內閣戶部的鍋） 總之，因為袁崇煥讓他返回密云，怕袁崇煥找茬殺自己，畢竟毛文龍被殺，皇上也沒有替他討回公道，大家都怕啊（這是皇帝的鍋，不能怪我們）； 總之，當時袁崇煥是薊遼督師，節制勤王部隊，就算他的命令很奇葩，要遣散援軍，我們也不得不執行（這是袁崇煥，內閣，皇帝的鍋，不怪我們）。」 雖然目的是推卸責任，聽起來不好聽，但畢竟也是事實。又沒有見不得人的事情，這有什麼不能說的？ 問題是，劉策，張世顯，侯世祿，都能這樣推卸責任，你袁崇煥可以？ 袁崇煥僅僅是失職嗎？這次敵軍入寇，進城找崇禎，也來是游說崇禎開進京許可證的。至于挾款議和這種端不上台面的目的，他哪敢說呢（當然，關寧部隊進京自然敢說）？ 崇禎拋出三個問題，只是因為對這些問題有了疑惑，而且袁崇煥行軍路線所作所為看起來也像個引敵入寇。但問完三個問題，袁崇煥那種沉默的表現，卻讓崇禎肯定了自己的判斷： 雖然一時還搞不清楚，但袁崇煥百分之百心里有鬼！他不是打算進京擒王，就計劃逼迫皇帝議和的！他難道不知道自己身處嫌疑之地？為何不積極辯解？積極辯解雖然逃不了西市一刀，但至少不會禍及家人！ 這廝肯定有大問題！否則的話，他明知不好好和我解釋，就被懷疑通敵謀反，他明知被懷疑通敵謀叛，多半禍及家人甚至滿門抄斬，為何還要沉默？ 因為，一切是顯然的。如果在薊門敵軍入寇僅僅是個意外，最多失職，或者看似導敵的行軍路線有合理的解釋。袁崇煥恐怕早就說個沒完沒了！ 「總之，斥候沒看清楚，斥候是臨時工干的！警戒負責人是某某某！至于那種行軍路線，實在是君父有難急上火了！」 袁崇煥為什麼不說呢？顯然是因為，他的心里有鬼，他怕說錯了話！ 更不幸的是，滿桂就在旁邊和他對質，人家是軍事上的專業人士，袁崇煥忽悠崇禎未必忽悠得了滿桂！ 錢龍錫到底是不是出賣了自己，孫承宗是否給自己說話，統統不知道。形勢大變，讓袁崇煥一時摸不著頭緒了。所以，他需要觀察情形，選擇機會，仔細考慮 「誰出賣了我？ 崇禎知道了什麼？ 崇禎打算知道什麼？ 不知道什麼？」， 這樣就可以避重就輕的交待一些無關緊要的問題。 如果祖大獸順利兵變，祖大獸除了我袁崇煥的書信，誰也不聽，皇帝圣旨也沒用！到時候朱由檢不由自主地求我，這還可以反將崇禎一軍。 如果我們能明白這個道理。那袁崇煥的沉默、崇禎投石問路般的三個問題，和袁崇煥沉默后崇禎堅持逮捕袁崇煥，自然就好理解了。當然，祖大壽臨陣逃脫然后全軍嘩變，也能理解了！ 袁崇煥和關寧軍高級將領，肯定商量了很多端不上台面，甚至見不得光的事情！袁崇煥被抓，萬一交代出問題，祖大壽能不害怕？ 一個安善良民，突然被條子抓住了，自然會沒完沒了的說話。因為，他們心里沒有鬼，他所說的話，都合情合理的，也都可以經得起事實檢驗；他所作的事，也都是能見光，更不怕人知道。所以，他可以不假思索的說話，可以不假思索的為自己辯解，甚至質問條子：抓我干啥？ 一個人如果不是安善良民（逃犯）身上又有著太多見不得光的事。被突然抓住，他就會自然而然的選擇保持沉默。因為，他的內心不會像安善良民那樣坦蕩，有什麼敢說什麼。他們說話時，都會小心翼翼的考慮好，生怕一不小心說錯了話。 罪犯和警察玩沉默，那是為了防守沒有被攻克的防線。在這種背景下，警察就很難發現一些，他們并沒有掌握的問題。 沒有經驗的罪犯，被警察抓住后。通常總會一個勁的主動辯解，他們以為這樣可以騙過警察。其實呢？他們說的話越多，透露出來的信息就越多。到時，警察審問他時的突破口就越多。（警察頭痛沉默不說的罪犯了，因為人家一問三不知，不是裝傻就是充楞。你還審了個什麼勁？） 鉆法律空子的律師，也總會一再提醒自己的客戶： 「不要亂說話，盡量選擇沉默。你說的話越少，警察掌握的信息就越少。警察掌握的信息越少，律師編故事的空間就越大。如果你沒事亂說話，警察掌握的信息越來越多。到時，律師想給你編一個合情合理的故事，那可就難了。」 警察問問題，那是為了擊垮罪犯的心理防線。因為，在這種背景下，罪犯會感到警察關注自己見不得光的事情，會感到亞歷山大。但罪犯不知道警察到底掌握了他多少問題。 當然，警察問問題會很小心，直切要害，觀察嫌疑人反應，然后分析之！盡量不要暴露底牌。如果警察揭開了自己的底牌，罪犯馬上就知道自己該說什麼，不該說什麼了。 總而言之，你知道的，我全說，你不知道的，我什麼也不說。 如果罪犯忍不住亂說話，雖然是試圖干擾警察發現他的底牌。有時，卻會弄巧成拙。因為，你說的話越多，露出破綻的機會就越多，你說的話越多，透露出來的信息就越多。警察可以尋找到的突破口就越多。 還是那句話，沉默權是自保策略，但問題是，你用此策略對抗，說明你有見不得光的事情，一定會招致重點懷疑！ 袁崇煥用沉默權對抗崇禎的盤問，崇禎也不和他廢話，錦衣衛大牢里面呆著，錦衣衛，全面調查他。 問題是，全面調查，他禁得起查嗎？ 第三、槍指揮黨 由于袁崇煥的失職，造成極其嚴重的惡果！而且他的行為非常詭異！遠的如東江斬帥，禁海斷糧，近期的有遣散援軍，敵軍過薊，還有疑似的潛攜喇嘛，以及不戰就要入城，還有疑似箭射滿桂，等等。 滿桂等人的言詞和指控表明，袁崇煥他是一個極度危險的犯叛國罪的嫌疑人，如果不及時拘捕他，后果將不堪設想。 在這種背景下，皇帝基于京城的安全和滿桂的人身安全把他拘捕了。 在京城危急之中，皇帝拘捕薊遼督師，或許時機不太合適。但在京城危急之中，一個城防司令居然是滿城風雨有著通敵叛國嫌疑的人，這在歷史上也是沒有的事。這種獨一無二的背景下，才有了獨一無二的結果。這不是自然而然的事嗎？ 這本是一件無可非議的事，雖然不能說百分之百正確，但絕不能說皇帝做錯了什麼。 但關寧軍卻因此，在京城極度危急之中，不管不顧的集體撤走了！ 當時是12月3、4日，敵人大軍依然包圍著北京城。直到12月底后，敵人才開始逐步從北京城撤走。在此期間，關寧軍就在距京城上千里外的錦州管也不管，直到后金軍隊決定撤出長城后，這枝軍隊才開始幫助孫承宗去收復失地！當然了，這些失地無一例外的都在長城以內！（那已是第二年4、5月份的事了） 老百姓每年為遼餉弄得貧困不堪，現在到好，敵人打到家門口燒殺劫掠了！ 而這枝每年耗費巨大遼餉的軍隊，竟然在這種時候因為私人恩怨（他主帥被皇帝刑事拘捕了）不管不顧的集體撤走了。 這叫什麼事？！關寧軍是明朝軍隊還是袁家軍？ 如果他的主帥是個好東西，就把軍隊給訓練成這副德性？！ 在此其間，明王朝戰死的高級將領多了！比如大同總兵滿桂，還有因為觸怒袁崇煥而下崗的副總兵孫祖壽。 戰死的將士也多了！據普遍歷史書中寫，這次保衛北京城明王朝死傷將士有好幾萬。 獨獨他袁崇煥的軍隊，從開始敵人逼向京城時，就圍著敵人亂轉，一仗不打！後來廣渠門保衛戰，據普遍歷史學者寫，也不是什麼真正的大仗。正因為如此，人們才懷疑袁崇煥與敵人有什麼默契！ 在同一天還有德勝門保衛戰，那是皇太極親率大軍進攻。事實上，那里才是主戰場！ 只有金庸先生才敢漠視這種史實，開口閉口當時袁崇煥在廣渠門九千對十萬，打退十倍于己的敵人。如果這是真的，皇太極親自率軍進攻的德勝門有多少滿清軍隊。總不成皇太極就帶一枝偏師、甚至是幾百人親征吧！ 事實上，金庸先生把滿清攻打得廣渠門的滿清將帥數了個夠。但對德勝門的滿清領軍人物，提也不敢提。因為一提德勝門是皇太極親率大軍進攻，那再無知的人也知道，當天主戰場絕不可能在廣渠門！ 11月20日，滿清兵分兩路從廣渠門、德勝門進攻北京城，皇太極親率大軍進攻德勝門。對此所有的歷史書都直言不諱，但金庸先生卻是諱莫如深！為什麼？因為這樣一寫，那袁崇煥的廣渠門之戰就不可能是主戰場了。為了突出袁崇煥的偉大，金庸先生就只有這樣略改動一下歷史了！ 大家都覺得袁督師和皇太極不清不白，作為袁崇煥的嫡系，總兵祖大壽就應該率領關寧軍隊，給袁督師爭一口氣。總而言之，用實際行動向世人證明，袁督師及他的軍隊，是真正忠君愛國的軍隊。 問題是，滿清大軍在北京城附近肆意劫掠的時候，祖大壽竟然率軍撤走了！ 面對這種結果，皇帝自然是恨得發狂， 北京城附近的百姓，其實也是恨得發狂。 皇帝拘捕袁崇煥，不意味著一定會殺袁崇煥；更不意味著皇帝一定要打算將他千刀萬剮！ 皇帝剮碎袁崇煥，不意味老百姓也希望袁崇煥被千刀萬剮；更不意味著百姓想吃他的肉！ 祖大壽用實際行動證明了，袁崇煥就是應該千刀萬剮！就應該如孫承宗所說的那樣「天下爭啖」！ 我們必須得知道，祖大壽率軍撤走時，滿清的軍隊還在北京城附近肆意劫掠。 毫不夸張的說，誰處于皇帝的位置上，也不會原諒袁崇煥的。 因為皇帝為了支持袁崇煥，讓他隨心所欲的調整關寧地區的組織結構、人事安排；甚至默許他矯詔誅殺高級將領。 但是結果呢？他竟然讓敵軍殺到了北京城下；更主要的是，皇帝追究一下他的失職行為，他的軍隊當時就撂挑子了。于是，滿清大軍還在北京城附近肆意劫掠，關寧軍隊就不管不顧的撤走了。 做為一方統帥，就把自己軍隊訓練的眼里只有將帥，既沒有皇帝、朝庭，也沒有民族、百姓。只因自己主帥被刑拘，就在京城極度危急之中，敵兵肆虐百姓之際不管不顧的集體撤走，這本身就是無可饒恕的大罪！ 放在任何年代也是一樣的！ 皇帝在京城極度危急之中，居然無法使這枝軍隊留下來保衛京城，只因他的主帥涉嫌通敵叛國罪被拘捕了。 任何人生活在當時的北京城，也不會原諒袁崇煥的。 袁崇煥做事情很噁心，皇帝懷疑，老百姓非議、指責、漫罵、恨他絕對有著足夠的理由。 如果袁崇煥的過錯，只有這些瀆職和謀殺，估計也就是個被砍頭。 問題是，他的錯誤，顯然比這大多了。所以皇帝把他凌遲處死了，而老百姓也都排著隊要吃他的肉。
[此帖子已經被作者於2024/2/12 下午 10:46:36編輯過]
|
| -- 作者：凡夫俗子 -- 發表時間：2024/1/7 上午 11:15:35 -- 【轉貼】反間計？乾隆打倒崇禎的彌天大謊！ 袁死前，滿城風雨都是非議、指責、漫駡、懷疑他的聲音。 袁死後，想生吃他肉的成群結隊。 當然爲他喊冤的人也不少。但毛文龍被殺時，爲毛文龍喊冤的豈非也不少？但這並不能證明什麽。從整體而言，袁的聲名已低到了極點。 袁真正被平反，是在他死後100多年的事。乾隆年間，當時有人在修訂清太宗實錄時發現，原來袁崇煥之死，是清太宗文皇帝的反間計給弄死的。 在這種背景下，乾隆皇帝給予袁崇煥極高的評價! 其實所謂皇太極反間計，其可信度有多高?實在低到了極點了!因爲在此前100多年的時間裏，從來就沒有一個把袁崇煥的死，和什麽太監聯繫在一起。 事實上，袁崇煥被人非議、指責、漫駡、懷疑、恨得想生吃其肉，但這一切都和太監沒有什麽關係。在袁崇煥死後100多年時間裏，也從來沒有提起過什麽太監從敵營跑回來的事。 這個冒死從敵營中跑回來，爲明王朝揪出“大漢奸”袁崇煥的太監。居然在100多年間，從來沒有人提起過!是不是有些太奇怪了? 事實上。從明王朝官、私文書中，根本找不到什麽太監從敵營中跑回來的事。事實上。明滅亡後100多年，也從沒有人聽說過、或說起過什麽太監從敵營跑回的事。（人們也許不知道這個太監被敵人利用了，但怎麽可能連這件事都不知道呢?） 筆者只是奇怪，崇禎皇帝是怎樣把這個太監的事，弄得讓人們一點痕迹也找不到了?這種在滿城風雨非議袁崇煥的背景下，極具爆炸性的新聞，崇禎是如何弄得讓人們連一點痕迹也找不到的? 崇禎皇帝主觀上也許有隱藏這件事的動機（雖然非常牽強）。但在客觀上，這種極具爆炸性的新聞，是絕對不可能被隱藏的連一點痕迹也沒有的。 那個後來大大有名的太監，竟然在長達100多年的時間裏，從來沒有人提起過。直到乾隆年間修訂清太宗實錄時，才被人們所知道、所發現。除此之外，再沒有一個地方提過他。當然了，後來只要寫這段歷史，就必不會少寫這個太監。 面對這種突然冒出來的，而且缺乏任何佐證的歷史事件。居然被所有的歷史書所接受。筆者真奇怪，所謂的歷史學者是怎樣寫歷史的?寫歷史時，還用一點腦子不? 這種可信度非常低的事情，居然被他們炒作的象真的一樣! 事實上，所謂皇太極的反間計。那根本就是滿清王朝編出來的事。 乾隆皇帝爲什麽要編出一個這種子虛烏有的故事來呢?乾隆皇帝爲什麽要這樣一再神話袁崇煥呢? 筆者的答案是：政治需要! 反清復明的政治口號，像一個不死不活的幽靈，始終存在留在滿清王朝政治底層。這對滿清而言，絕對不是件好事。滿清爲了肅清這種影響，自然只有不遺餘力的非議、貶低明王朝了。 而崇禎皇帝在歷史上，從諸多標準而言，都是一個非常好的皇帝。從某種意義上，這也是反清復明的一個非常閃亮的招牌。 而袁崇煥的神話故事，就政治宣傳而言，實在是極品中的極品。真是不著一字，而盡顯風流! 在這個故事裏，它只是塑造了一個漢民族的英雄。這自然爲所有的漢民族都容易産生共鳴。而這種唯美的悲劇色彩，更容易震撼每一個人的心靈! 所有相信這個故事的人。都會自然而然的得出一個結論：明王朝如果不滅亡，那真是天理不容!因爲在這個故事裏，明王朝一片漆黑，一片陰暗。只有一個光明的所在，卻被黑暗與陰暗吞沒了。 所有相信這個故事的人。自然很容易得出一個結論：崇禎皇帝是歷史上最該死的皇帝之一。因爲偉大、神聖如袁煥，竟被他用最殘忍的方式殺死了。 這種政治宣傳，筆者以爲真是極品中的極品。如果滿清王朝開口閉口，明王朝如何不好，明王朝皇帝如何不是東西。相信，這馬上就會引起漢民族的反感與逆反心理。 而用袁的神話故事，滿清表面並沒有肆意貶低明王朝，相反只是極力塑造一個漢民族的大英雄。 自然容易爲所有的漢民族産生共鳴。但在這悲劇故事中，卻讓漢民族自然而然的得出滿清一心宣傳的內容。總而言之，明王朝黑暗的根本天理不容，崇禎皇帝根本就是歷史上最該死的皇帝。 既然如此，那反清復明。還有個什麽念叨的! 一個人如果再高呼反清復明，豈非是要把老百姓拉回萬惡的舊社會? 袁神話的全部意義，大約就在此吧!
|