近來戰機國造成了政治人物重要政策，在一片愛台聲音中，更成為媒體關注焦點。事實上，「戰機國造」的那架機，最終目標是希望台灣自主造出下代主力戰機，取代現有IDF，甚至幻象2000，說白了，就是國產五代機，在外購無法突破情況下，以國造代替外購。

首先，國際軍火市場對五代機定義是哪些?第一須具有匿蹤性能、第二須具備AESA機載有源相控陣列雷達、第三須具備超音速巡航、第四須具有頭盔瞄準器及「偏軸」飛彈。

在戰機「匿蹤性能」外型設計方面，台灣軍工產業，確實有能力設計出具匿蹤性能，氣動力外型的戰機外殼，但恐怕僅此一項，台灣能辦到。在AESA(機載有源相控陣列雷達系統)方面，中科院現有技術水平仍僅限陸基系統(蜂眼雷達)，連海基型都還沒開發出來，更遑論未來要裝在五代機上更先進體積更小的機載主動有源相控陣列雷達，探討各國陣列雷達開發歷程，以美國為例，先從陸基(鋪路爪長程預警雷達)，海基(神盾艦上用的SPY1雷達系統)，最後進化戰機用機載AESA雷達(美軍F22用的APG77)，當然也能直接開發機載用AESA雷達，但中間所花費研究費用跟人力，也要同比例上升。

而超音速巡航對台灣這樣的小國，面對有限狹窄的空域，是不太符合國情的性能，但，超音速巡航的戰機發動機絕對是五代機研發中，無法迴避的問題。檢視中科院現行提出「織女星專案」戰機發動機研究計畫，仍毫無頭緒，事實上，該專案僅評估作業，在這之前，美國防衛週刊刊出美方準備出售給台灣奇異公司F414發動機，但這消息出來至今，尚未得到證實，美方官員也沒有任何對外明示或暗示要賣台灣此裝備。而事實上，台灣要自己開發出戰機引擎，更可說幾乎不可能，連現有IDF戰機用的TFE-1042-70引擎，台灣都還無法完全自製，而要台灣開發出更等級更高性能更好的戰機發動機，這不是夸父追日嗎?

在頭盔瞄準器及偏軸飛彈方面，偏軸飛彈利用頭盔瞄準器在戰機纏鬥中，一定角度內，飛行員轉個頭，就能鎖定敵機，改變以往空戰纏鬥要讓機首瞄準器鎖定敵機的戰術，以台灣現有技術，開發出頭盔瞄準器，並不困難，困難的是「偏軸飛彈」，其要大角度飛行(軍事術語稱為「越肩」)，非常耗燃料，那它特殊飛彈尋標器設計，台灣未看到類似產品或技術公開，不止台灣，全球軍武市場，裝備偏軸飛彈的也很少，僅中(PL10)、美(AIM9X)、俄(R73)、以色列(巨蟒4型)有裝備這類導彈。除上述技術外，尚有向量噴嘴及超長程空對空飛彈，如美國雷神公司射程達200公里的AIM120D或俄國R37飛彈，試射曾擊中300公里的目標，這些技術，台灣全無。

另從研發經費來說，民進黨政府在2015年10月公佈國防產業政策，五代機研究經費為800至1000億「台幣」，而這金額根本不夠，舉美國F35為例，其研發經費高達3200億「美元」，台灣2015年總稅收約1兆9720億台幣來說(約600億美元)，美國F35研發經費是台灣政府全年稅收的5倍，政府有可能5年不支出健保，不經濟建設嗎?且除研發經費，尚有戰機生產線建置成本等支出，而F35總成本目前是1.5兆「美元」，台灣財政能力可否支持呢?

目前國際上研發五代機大都採國際合作模式，美國找日本等8個國家，南韓找印尼，俄國找印度，唯一自行研發的僅中國殲20、日本心神戰機，而日本政府為了心神戰機的發動機，砸了9000億日幣(合台幣1800億)，台灣支出成本有可能比日本少？當然可能，只要台灣發動機技術比日本好就行。也有人說，戰機國造能創造經濟效益，但要產生此效益，是在量產階段，而非這之前研發階段，建置生產線，購置生產設備，招募員工，創造就業，但在這之前的研發階段，都有可能研發失敗的。

確保國產五代機研發成功，要節省研發經費，勢必從國外引入戰機引擎及ASEA雷達等技術，如南韓KF-X計畫，計劃引入歐洲EF2000颱風戰機的EJ200發動機及捕獲者E型雷達，以降低研發風險及成本、減少研發年限，台灣必須學南韓從歐洲引入相關技術及零配件，讓戰機國造從研發早日跨入量產階段，產生經濟軍事雙重效益。僅靠台灣本身財政能力及科技水平，憑一股熱情，對下代國產戰機研發計畫，毫無幫助，更無法實質提升台灣現有的軍武實力。

＊作者任職於中央機關，長期關注軍事，財經，稅務等議題。