凡是因果的所有法全部唯心，這一點是成立的。一切萬法，表面看來在外境中實實在在存在，實際並不存在，只是自己心的一種幻象，除此之外根本沒有。

外境山河大地、柱子、瓶子等顯現，與眾生內在的八識聚等感受是不可分割的，也就是說，不管心法或者色法，全部與自心不可分割。佛經中說“萬法唯心造”，所謂的“萬法”，既包括心識也包括非心識，全部與自己的心無二無別。

如果捨棄自己明明感受的本體而去了達其他外境是永遠無法實現的。也就是說，柱子也好、瓶子也好，橋樑、花園、大山等，全部是自心的一種感受，與夢中的景象無有差別，想要除此以外得到一個真實存在的無情法，永遠也無法實現！

所以，這部論典的內容歸納起來，主要就是講“名言以唯識宗抉擇、勝義以中觀理抉擇”，現在名言中見到的法，全部是自心的一種幻象。當然，這也是學得稍微好一點才能感覺到，不然會覺得：外境確實存在，內心在自身當中。

假設除了自己的心以外有一個外境存在的可能性，也就需要在離開明知心識以外，還有一個認識外境的方法，但這絕對不可能！因為離開了明知之法相無法堪當識的身份。我們面前的江山樹木等所有顯現均與識無二無別，離開識以外根本找不到一種真實的法存在。由此可見，識不存在而單獨的一個外境存在絕不合理。

我們通過各種觀察方法可以了知，一切萬法的顯現全部與自身感受離不開。就像幻術或者做夢一樣，除幻化師的用具以外並不存在一個外境，而做夢時雖然顯現火有熾熱性，這畢竟是意識的顯現而已，除此之外根本沒有。同樣，我們現在確實可以感受地水火風存在，比如手在接觸火時有灼痛的觸覺，實際卻根本不存在。

大家在學習中觀的過程中，一定要明白萬法唯心的道理，如果這一點不明白，也就不要說學習大圓滿了。因為無垢光尊者的《禪定休息》、《虛幻休息》、《大圓滿心性休息》，以及智悲光尊者的無上教言中，全部都是講萬法唯心，這是密法當中最強調的。當然，在沒有達到一定程度之前，只能在理論上了知，想要真正通達也相當困難。《佛子行》說：外境的一切顯現是自心的顯現，自心也遠離一切戲論。此處所講的道理相當深奧，不僅中觀非常強調這一點，密法最究竟抉擇的也是這一點。

假設承認色等外境，比如柱子、瓶子在識以外另行存在，那麼，柱子與眼識之間，無論同時還是非同時，都無法產生能取所取的關係。按照因明的觀察方法，就像眼根與眼根對境的色法、耳根與耳根對境的聲音，兩個法如果真實存在，在同一時間中，不可能一者作為能取另一者作為所取而存在，二者不應該有任何關聯。若說識與對境非同時，既然有次第，要麼先有外境、後有有境，要麼先有有境、後有外境，這樣的話，一個死的和一個活的根本不可能有關係，如果有關係，我與石女的兒子之間應該有關係了，會有這種過失。由於同時與非同時都不存在關聯之因，外境存在的道理以現量也就無法成立了。

由此可以得出什麼結論呢？抉擇唯識觀點時講過，通過俱緣定因和明知因兩種推理，可以了知外境根本不存在。此處也是這樣的，見到的藍色布品等，實際與能感受的心無有差別，於心識前未出現之法，外境中並不存在。可以這樣說，每個眾生的感受存在時，其心識已經顯現了這種行相，所以，柱子等存在是由心來抉擇的，除此之外不會有其他理由。

以前在這方面修行不是很好的人，認為柱子在外面存在的習氣比較堅固，實際上，夢中的柱子和醒覺位的柱子沒什麼差別，夢中的柱子只是意識面前顯現，同理，現在所見到的柱子，也只是眾生的共同業力所感受而已。此處所講的道理還是很深的，希望大家首先在字面上理解，其次在實際行動中對中觀的甚深道理生起定解。

如果經部宗說：感受行相雖然必須是識，而能指點出該行相的外境以隱蔽分的方式存在。如同色法無法進入鏡子裡面，但沒有色法也無法顯現鏡中影像一樣，同樣，心識前顯現的只是影像，真正的外境在外面以隱蔽分的方式存在。

他們認為：這一點通過比量可以了知。前面講經部宗觀點時說過，外境肯定存在，外境如果不存在，行相不可能顯現，因為色法不存在則鏡子裡面不可能無緣無故出現影像。如果外境不存在，見到一個月亮和兩個月亮應該無有差別，正因為外境中只有一個月亮，所以說二月並非正量。當時麥彭仁波切也說：在抉擇外境存在這一觀點時，經部宗的觀點可以說非常殊勝。並運用鏡子的比喻作了一些說明。

下面站在中觀角度駁斥經部宗的觀點。

你們說外境色法存在這一點，通過比量可以了知。這種觀點不正確，為什麼呢？不要說隱蔽分的各種法不存在，甚至微塵許的法也是不存在的，這一點依靠比量也可以了知，前文通過遠離一體多體的方式已經作了觀察，外境怎麼會存在呢？根本不存在。

實際你們經部宗認為外境存在這一觀點的來源，就是認為現量不成立的隱蔽分以比量可以成立。但是，現量未見過的法，通過比量成立也是很困難的。比如見到煙子可以推知有火，首先必須現量見到有火就會有煙，以後無論何時只要見到煙，我可以說“山上有火，有煙之故”。如果從未見過煙與火之間的因果關係，那麼，“山上有火，有煙之故”對我自己來說也不能成立。同樣，你們經部宗說外境隱蔽分存在，但隱蔽分與行相之間的因果關係，你是何時見到的？若未見過就不能成立這種觀點，只不過是將現量未見到的隱蔽分以比量來成立而已，其實根本不能成立。

而中觀宗所說的外境不存在，通過現量可以了知，比如我說柱子存在，要麼是以前見到而在心中顯現，要麼當下見到與自心無二無別的這一法顯現。除此之外，與心識無關之法安立為柱子是不合理的。通過比量也可以了知外境不存在，前面講到的明知因和俱緣定因，是自身感受的一種比量，依靠這兩大因自然而然可以成立外境不存在這一點。

一開始的時候，很多人接受不了這種說法：“我的心在這邊，外境在那邊，怎麼說外境不存在呢？”好像有點不習慣，但是對中觀和唯識的道理逐漸學習以後，到了一定階段，沒有任何理由不接受，是非常有說服力的觀點，任何人都無力推翻。

清辨論師在抉擇中觀時也說：我在抉擇外粗中觀時雖然承認外境存在，但在抉擇內細中觀時，絕不承認外境存在。清辨論師被人們稱為經部中觀派，正如其他中觀自續派暫時承認單空、最後抉擇離戲一樣，他到最後也不承認外境，認為全部是心的一種顯現。

當然，有些有實宗的論師不承認這一點，還有些從未學過宗派的人，他的相續中始終有一個根深蒂固的惡見，認為外境應該存在。所以，這些人不一定接受此處的說法。但是，對中觀稍有瞭解的人都會明白，外境如何顯現都是心的一種幻化而已，根本不存在，任何承認實有者都不可能推翻萬法唯心造的觀點。這樣一來，也與《密嚴莊嚴經》、《解深密經》、《楞伽經》等所有佛經相吻合。因此，大家一定要明白萬法唯心造的甚深道理。

《楞伽經》中的“伽”應該是破音字，一般說“楞伽(jia)經”好一些，為什麼呢？印度梵語都是說“補特伽(jia)羅”，全部用“伽(jia)”的音，所以說《楞伽(jia)經》與梵文的發音方式特別相符。而且，藏文當中說“能嘎薩巴”，如果用“伽(qie)”的話，就變成“能給薩巴”了；“瑜伽”在藏文中也是“約嘎”，讀成“伽(qie)”的話，也變成“約給”了，應該是阿訥約嘎、瑪哈約嘎、阿底約嘎……嘎。所以，從梵語角度來講，可能讀成《楞伽(jia)經》好一點。

對中觀宗來說，在辨別後得時，名言中也只有承認外境的經部中觀和不承認外境的瑜伽中觀兩種，包括世間共稱中觀也只是暫時承認外境存在，最終並不承認這一觀點。所以，中觀應成派的最究竟觀點，即使名言中外境也不存在，這一安立相當合理。