第五十九

汝宗如何？

對方說：你們立的宗義是怎樣的？

實事師說，我們立的實有因果已經被你們破除，那你們是如何建立因果關係的呢？

頌曰：

此二如幻我無失　世間諸法亦得有

回答有兩層：一、因和果這二法如幻，並非實有，所以我宗毫無過失。既然是如幻，真實中了不可得，也就沒有因和果合與不合的情況。如果是兩個實法，那它們必然落在合與不合兩種情況中。但我宗承許因和果都是無自性法，根本得不到。既然不可得，哪裡會有這兩個法的分離或和合呢？也就是說，對於存在的兩個法，才能說它們是合一或者分離，既然得不到，怎麼能說相合或者不合呢？所以我宗沒有過失。

二、正是由於勝義中無有，所以世俗妄識前有如幻的緣起顯現，因此我宗安立從幻因生幻果，而不必觀察合與不合。

總之，以諸法是空性故，名言中的一切都可以安立。如果諸法實有，那以因果為代表的任何建立就都不合理了。換句話說，承許諸法是空性的話，世俗中的一切建立全都合理；如果承許諸法實有，那任何名言都無從安立了。

若如他宗，能生所生是有自性，則於彼上此觀察轉。若如我宗，諸法皆由顛倒遍計而生，自性不生，如同幻事。雖無自性，然是分別境界，如眩翳人所見毛輪，於彼法上不可思惟。故我無有所說過失。

「若如他宗，能生所生是有自性，則於彼上此觀察轉」，如果像其他實事宗那樣，承許能生的因和所生的果都有自性，都是實法，在這種前提下，以上合與不合的觀察就可以進行。意思就是，因和果二法實有的緣故，要麼是一性，要麼是他性，這樣就只能是相合而生或者不合而生。但經過觀察，合與不合都無法成立，這就破掉了實事宗承許因果是實法的建立。同時說明，如果承許實法，那名言中的一切建立就都無從進行。

「若如我宗，諸法皆由顛倒遍計而生，自性不生，如同幻事」，如果按我們空性宗的承許，諸法都是由顛倒遍計而生，真實中自性不生，如同幻變的事物那樣。雖然在觀眾的錯亂識前，似乎有空中的象馬等，但真實中並沒有自性的象馬產生。

「雖無自性，然是分別境界，如眩翳人所見毛輪，於彼法上不可思惟」，這樣的話，雖然真實中無自性，然而它成為分別識的境界，就像眩翳人所見的毛髮等那樣。毛髮等雖然真實中了無自性，絲毫不可得，但仍然成為眩翳人眼前的錯亂境。因此，對於真實中了無自性，顯現如毛髮般的因果法，不應該思維合與不合等。

「故我無有所說過失」，所以，我宗沒有以上所說的過失。這就知道，承許因果是實法的話，就會招來以上觀察所說的過失。但由於我宗承許諸法無自性，離一切戲論，所以無可言說，不可思議，也因此，以上針對因果實法做的合與不合的觀察，沒辦法在這上面運轉。

世間不觀察所立諸法，亦皆得有，故一切皆成。

從世俗的範疇來說，世間不觀察所安立的名言諸法，也都能承許為有，所以一切緣起假法都能成立。

此中他作難云：如觀因果為合而生？為不合生？汝亦同犯。頌曰：

能破所破合不合　此過於汝寧非有

這裡對方發難說：就如同你們觀察因果是相合而生或不合而生那樣，你們也犯了同樣的過失。

頌文說：能破和所破是相合而破還是不相合而破呢？這麼觀察的時候，相合也不能破，不相合也不能破，這種過失你宗難道沒有嗎？既然「破」安立不了，那你宗的能破就破不了我宗的所破，所以我宗安立的因果法就可以成立了。

若謂能破與所破相合而破，過失如前。若謂不合，過亦同前。離此二外，亦無第三可計。如是汝之能破，非有破除所破之功能，由汝能破反被他破，故因果法亦即成立。

這裡對方如法炮製，對我宗的「遮破」發難說：你們的遮破是能破與所破相合而破，還是不相合而破？如果承許能破與所破相合而破，就會有前面對我宗說的過失，能破和所破成了一個，這上面分不出兩個法，所以破不了。如果說二者是不相合而破，過失也跟前面一樣，能破與所破是他性，既然能破不破除其他的所破，同樣也不能破除這個所破，同樣是他性故。離開了相合和不相合的情況外，再沒有第三種情況。如此一來，你的能破就不具有破除所破的功能，意思是無法安立你的能破能夠破除所破。這樣的話，你的能破反而被別人破掉了。由此，我宗說的因果法還是可以成立的。

是故頌曰：

汝語唯壞汝自宗　故汝不能破所破

所以說：你們這種說法唯一會破壞你的自宗，所以你們不能破除別宗的所破。

復次頌曰：

自語同犯似能破　無理而謗一切法

故汝非是善士許　汝是無宗破法人

其次，你宗的語言也同樣犯了相似能破的過失。像這樣，你以相似能破，沒有正理地誹謗一切因果等法，這種做法並不是善士所讚許的。而且，你們沒有自宗，專門破壞別人的宗，所以你是無宗破法人。

此中自語同犯如前已說。

頌中第一句說的「自語同犯」的過失前面已經說了。

意思就是，你宗指出我宗「以能生無法生所生」的過失，其實，你自己也同樣犯了「以能破無法破所破」的過失。就像前面說的，觀察能破與所破相合和不合都無法成立。

無理而謗一切法者，汝言：同是不合故非能生。此有何理？如磁石不合，唯於可能處乃吸引鐵，非吸一切。如眼不合，唯見可能處之色，非見一切。如是因雖不合而生果，要可能者乃生，非生一切不合者。

第二句，「無理而謗一切法」，前面你們說到，如果是因和果不相合而生果，那既然因能生與因不相合的他性的果，也就能生一切與因不相合的他性的非果。同樣是不相合的他性，因不能生非果的緣故，也就不能生果，或者說不是果的能生，你這麼說有什麼道理呢？意思是這種說法根本不合理。因為，雖然都是與因不相合的他性法，但是否能由因而生，這上面還是有差別的。也就是說，雖然因能生與自身不合的果，但並不代表能生一切與自身不合的法。

舉例說明，「如磁石不合，唯於可能處乃吸引鐵，非吸一切」，比如，磁石和它之外的鐵屑不相合，然而磁石唯一在可能的範圍裡才吸引鐵屑，不會吸引它之外的一切鐵屑。「如眼不合，唯見可能處之色，非見一切」，又比如，眼根與眼外的色法不合，但它也僅僅在特定條件下，可以見到一定範圍內的色法，而不是見一切色。意思就是，不會因為眼根能見眼外不相合的部分色法，就說明眼根能見一切不相合的色法，這裡還是有一定的限制條件。

「如是因雖不合而生果，要可能者乃生，非生一切不合者」，像這樣，雖然是因和果不相合而生果，但需要是可生的果才能從中生起，並不是因能生一切與自身不相合的法。所以不會有你宗所說，應成此因生一切的過失。

如是全無正理謗一切法，故汝非是善士之所許可。

像這樣，你宗根本沒有正確的理由，而誹謗一切因果法無自性，所以你宗不是善士所許可的。

復次汝是破法人，不立自宗唯破他宗者，名破法人。汝之觀察無自宗，唯破他宗故。

而且，你就是一個破法人。不安立自宗，自己沒有任何承許，專門把別人立的宗破掉，就叫做「破法人」。你的觀察沒有自宗，唯獨破除他宗的緣故，所以是破法人。

為答此難。頌曰：

前說能破與所破　為合不合諸過失

誰定有宗乃有過　我無此宗故無失

為了回答對方的問難，中觀師以頌說道：前面說的能破與所破相合或不合都有諸多過失，這是誰承許諸法有固定的自性或諸法諦實才會遭到的，而我們根本不立有自性宗，所以沒有這種過失。

換句話說，以能破與所破相合和不合的推察方式，是針對承許能破與所破有自性而說的。意思就是，二者有自性才能說合或不合，也就是有兩個實法，才能說二者是合而為一，還是分開為二。如果是無自性，兩法都找不到，哪裡有它們的合與不合呢？就像要有兩個人，才能說他們相合或者不合，連兩個人都沒有的話，怎麼會有他們的合或不合呢？

汝云：「自語同犯似能破。」此於我宗不同犯過。何以故？以我宗中，能破所破合亦不破，能破所破不合亦不破，以能破所破俱無自性故，是故不應思惟合與不合。

你們駁斥說：「你宗的語言也同樣犯了相似能破的過失。」意思是，對方認為，你們中觀師以能破破除所破，但你們的能破並不是真實能破（指無法破除所破）。因為，以能破破除所破必須有一種破除方式，或者能破和所破相合而破，或者二者不相合而破。然而，相合而破二者就成為一，而分不出能破和所破；如果是不相合而破，那麼以能破能夠破除自身之外的所破之故，也應當能破除這個所破以外的其他法，因為所破和非所破同樣與能破是他性的緣故。因此，就像你宗說我們的能生不能生所生一樣，你宗的能破也不能破除所破，你舉出的理由也只是相似能破。既然你們破不了我宗，那麼仍然按照我宗所說而成立因果法。

中觀師說，你們說我宗同犯相似能破，但實際我宗並沒有犯同等的過失。為什麼呢？因為在我宗裡，既不是能破與所破相合而破，也不是能破與所破不相合而破，以能破與所破二者都無自性的緣故，不應思維能破與所破上存在相合或者不合。像前面說的，兩個有自性的法才能說是相合或者不合，但我宗的能破和所破全無自性，所以無法安立相合或不合。

如經云：「具壽須菩提，為以生法得無生得？為以無生法得無生得（「無生得」，指無生的所得或者無生之果。前一個「得」是動詞，後一個「得」是名詞，是所得的意思）？須菩提言：具壽舍利弗，我不許以生法得無生得，亦不許以無生法得無生得。舍利弗言：具壽須菩提，豈無得無證耶？須菩提言：具壽舍利弗，雖有得有證，然非以二相。具壽舍利弗，若得若證唯是世間名言，預流、一來、不還、阿羅漢、獨覺、菩薩，亦唯世間名言，於勝義中無得無證。」

如同佛經裡一段須菩提和舍利弗的對話那樣，「具壽須菩提，為以生法得無生得？為以無生法得無生得？」舍利弗問：「長老須菩提，是以生法獲得無生，還是以無生法獲得無生呢？」意思是說，既然要得一個無生法，那就要有一個能得者，這樣的話，能得者是有生的法，還是無生的法？或者說是以有生法得到無生，還是以無生法得到無生呢？

「須菩提言：具壽舍利弗，我不許以生法得無生得，亦不許以無生法得無生得。」須菩提回答說：「長老舍利弗，我不承許以有生法得無生，也不承許以無生法得無生。」

「舍利弗言：具壽須菩提，豈無得無證耶？」這時舍利弗說：「長老須菩提，你既不許以生法得，也不許以無生法得，難道這是無得無證嗎？」

「須菩提言：具壽舍利弗，雖有得有證，然非以二相。」須菩提回答說：「長老舍利弗，雖然這是有得有證，然而並非以能得所得二邊的方式來承許。」意思就是，如果承許有一個得者，而且它是實有的法，那它要麼是有生的法，要麼是無生的法。因為只要是實法，就必定落在生或無生這相對的二邊當中，必須承許其中一種。換句話說，或者是以有生的實法得一個無生的實法，或者是以無生的實法得一個無生的實法。但這兩種方式都不成立。因為，如果是以有生法得無生法，那既然因是有生的自性，怎麼可能以「有生」的因得一個相反的「無生」的果呢？以無生法得無生法也不成立。因為既然是無生的自性，自身都無有生，怎麼可能生一個果呢？

「具壽舍利弗，若得若證唯是世間名言，預流、一來、不還、阿羅漢、獨覺、菩薩，亦唯世間名言，於勝義中無得無證。」長老舍利弗，所謂的得或者證，都只是世間名言。意思是勝義中無得無證，安立不了實有的得或者證，所以得和證只是隨順世間的一種說法。不僅如此，所謂的預流、一來、不還、阿羅漢等聲聞四果，以及獨覺果位，一到十地的大乘菩薩果等，也都只是世間名言，在勝義中無得無證，也就是並非以能所的方式，有一個得者，他得到了什麼果。

此謂由犯二邊過故，破以生法與無生法得。然彼二法若全無亦不應理，故不觀察於世間名言，許有得證。

這裡是說，由於這樣承許會犯生和無生這二邊過失的緣故，因此否認以生法得以及以無生法得。然而，如果說得和證這二法全然沒有也不合理，因為會墮在斷滅邊或者無邊上。所以，對於世間名言不做觀察，只是隨順世間承許有得有證。

雖然我們會說，證得了無生法、得了無生法忍、悟無生等等，但這只是一種名言說法，不要認為真實有一個能得者，由他證得了實有的無生法，這樣就會犯二邊的過失。換句話說，如果你認許諸法實有，那它必然有固定的自性。自性有諸多的二邊，這裡是說不是生就是無生，不會有第三品。這樣，如果是生，自身持有生的自性，就會墮在有邊；如果是無生，那它就持有無生的自性，則會墮於無邊。如此一來，由於它自身已經固定地住在一個性上，所以再怎麼說由它得到無生，都無法安立。就像我們常說的，如果承許諸法空性，那一切名言就都可以成立；如你承許諸法實有，那任何名言就都無法安立了。

如是能破所破若合不合雖皆非有，於名言中當知能破破於所破。

像這樣，在做勝義範疇裡的觀察時，能破與所破相合或者不合，雖然都是沒有的，（意思是，勝義中能破與所破尚且不可得，哪裡有二者的合與不合呢？）然而在名言的範疇裡不做觀察，應當知道還是可以說以能破破除所破。

復次頌曰：

如日輪有蝕等別　於影像上亦能見

日影合否皆非理　然是名言依緣生

其次頌中說：譬如日輪有被遮蔽等的差別，這種差別在水中的日輪影像上也能見到。但真實中日輪與影像相合或者不合都不合理。然而我們會說，日輪與水和合時會現日影，這就是名言中依於因緣和合而生的現相。

意思就是，諸法在真實中了不可得，但在名言中可以建立依緣而生。這裡是說，在真實中，日輪和影像尚且不可得，那麼二者相合或不合更是無從安立了。或者說，如果承許日輪和影像是實法，那麼二者之間只有相合和不合兩種情況。如果二者相合，由於都是實法的緣故，相合就成了一體，也就分不出哪個是能映現，哪個是所映現。如果二者不合，那就成了別別分開的兩法，這樣也應該現別的境相，為什麼只現日影呢？同樣與日輪是他性的緣故。

如為修飾面容故　影雖不實而有用

如是此因雖非實　能淨慧面亦達宗

這裡是說如幻的緣起法雖然不實有，然而卻有作用。譬如為了修飾面容而照鏡子，鏡中當即出現了面容的影像，這是因緣和合而現的。雖然影像是觀待而生，無有實法可得，然而它確實有作用，也就是可以借助鏡中的影像來修飾面容。像這樣，能破的因也是觀待所破而立，雖然它並非實法，然而在名言中，以這種能破的因可以破除所破，也就是能夠清淨智慧的面容，而且會由此了達空性的宗義。

如所言影像，都無少法。觀與日輪為合而生？為不合而生？雖一切種俱不應理，然由色緣現前，即有影像可見，亦能了知欲知之義。如是自性本空之能破，能破於所破。自性本空之正因，能立其所立。不犯二邊過失。故言自語同犯過失，不應道理。

首先解釋第一頌。譬如說到的日輪影像，完全沒有一點實法。觀察此影像是與日輪和合而生的，還是不和合而生呢？雖然一切情況都不合理，但由於色法的境緣現前，當即會有影像可見。也能由所現的影像了知想要知道的意義。

像這樣，無自性的能破能夠破除所破，自性本空的正因也能成立所立。以自性空的緣故，不犯下能和所合與不合的二邊過失。意思是說，合與不合這二邊的過失，都是由於承許實法而來的，然而我們說的能破是無自性的，所以由它能夠破除所破；能立也是無自性的，所以由它能夠建立所立。也就是說，無自性的緣故，這一切緣起都能成立。因此，你們說我們自己的語言也同樣犯了二邊的過失，是不合道理的。

由慧即面，故名慧面。言淨慧面，謂由斷除無明，令慧清淨。言能者，謂見彼因有斯能力。由於假有者，以彼雙關推徵，不應道理。故依二邊，於中觀師若破若答，皆不得便。

這是解釋第二頌。這裡的「面」指智慧，所以叫做「慧面」。所謂「淨慧面」，是說由於斷除了無明，而使得智慧清淨。「能」字是指，見到這個因有這種能力。也就是以能破的因能夠破除戲論，以能立的因可以建立空宗。由於我們說的能立能破等都是假有，因此，你們以雙關推理觀察我們的能立能破等不合道理。

「雙關推徵」，是指從二邊上推求、證明。如果承許實法，比如遮破，就可以說破的方式有相合或不合，由於合與不合都不成立，以這種雙關的推理就可以破除對方的能破。但我們承許的是假有，既然是假有，哪裡會有二者合而為一，或者別別分開呢？也就是沒有合與不合兩邊。

所以，你依於二邊，對於中觀師無論是破還是答，都得不到機會。如果是實法，那就必然落在相對二邊裡。無論是哪一種推理方式，比如從體上觀察，那要麼是一，要麼是多，這叫做「二邊」。如果一和多都不成立，也就無法建立它實有。其他像是落在有無二邊，能所二邊等都是如此。但中觀師不承許諸法實有，所以你們以同等的二邊推理反破根本得不到機會。

思考題：

1、中觀師是怎樣建立因果關係的？為什麼沒有合與不合二邊的過失？

2、實事師是如何以「能破所破合與不合」對中觀師妨難的？中觀師對此如何回答？

3、中觀師是如何安立名言中以能破破除所破的？請以喻義結合的方式說明。