最近常聽說有女性朋友在公車上遭到性騷擾，
勇敢抵抗並大聲呼救，
車上的人卻冷眼旁觀，沒人願意上前制伏性騷擾者。

先別急著對這社會感到失望...

讓我告訴妳為什麼...


1964年3月，在紐約的克尤公園發生了一起震驚全美的謀殺案。
一位年輕的酒吧女經理，
在凌晨3點回家的途中，被一不相識的男性殺人狂殺死。

這名男子作案時間長達半個小時，
當時，住在公園附近公寓裡的住戶中，
有38人看到或聽到女經理被刺的情形和反覆的呼救聲，
但無人伸出援手，也沒有人及時打電話報警。

直至最後才有一名鄰居打電話給警察，警察在兩分鐘內抵達，
但該名女子已氣絕身亡，歹徒也早已駕車逃逸。

事後，美國大小媒體同聲譴責紐約人的異化與冷漠。

1968年美國紐約兩名心理學家，John Darley及Bibb Latane經過一系列研究，
對這種冷漠的現象有了詮釋，他們稱它為"旁觀者效應"(bystander effect)。




旁觀者效應簡單的說就是：
人對於緊急事態的反應，在只有自己時，與在場有其他人時，有很大的不同。
當有其它他人在場時，個體會抑制利他(協助他人)的行為。


有研究證明，當有他人需要幫助時，
如果受試者認為自己是唯一的旁觀者，
有百分之八十五的人會立刻前去幫助對方。

若受試者認為除了自己之外，還有另一個人也知情，
則前去救援的比率就降至百分之六十二。

最令人驚訝的是當受試者認為還有其它四名受試者也聽到時，
會伸出援手的比率更降至百分之三十一。


他們認為之所以會有旁觀者效應出現，
主要是當旁觀者出現時，
會導致利他責任分散（diffusion of responsibility）的效果。

即個體不清楚到底誰應該採取行動。
幫助人的責任被擴散到每個旁觀者身上，
這樣每一個人都減少了幫助的責任，
容易造成等待別人去幫助或互相推諉的情況。

此外也有人解釋為：
在任何緊急事態中，
為了作出反應，就必須把自己正在做的事情停下來，
去從事某種不尋常的、沒有預料到的、超出常規的行為。

在單個人時，他可以毫不猶豫地採取行動，
但由於其他人的在場，
他會比較冷靜，觀察一下其他人的反應，以免舉止失措而受到嘲笑。


其實在台灣發生旁觀者效應的事件也不少，
最著名的就是八掌溪事件了，圍觀的群眾上百名，案發時間也相當長，
但最後國人眼睜睜在Live直播下，看到受困的四個人被滅頂。

另一個有名的例子是民國91年台北縣板穚市發生的姦殺案。
一位年僅十二歲的未成年少女，
被樓下的鄰居誘騙至屋內強行性侵害且勒殺而死。

當時有多位鄰居表示在案發當天下午二點多，
有聽到多次女性大聲哭喊的救命聲，
甚者還有人看到該少女在四樓的陽台呼救，
但在沒有人伸出援手或報警下，最後未成年少女被鄰居姦殺。


我第一次發現旁觀者效應是在我專科一年級的時候，
（雖然當時我並不知道這個名詞..)
有一次我騎機車在路上，碰巧前面有機車發生擦撞。

有一老年人連車帶人跌倒在地，
他倒在地上，手轉緊油門手把，車子不斷空轉，引擎聲逐漸震耳欲聾..
當時包括我在內，共四人踩煞車閃避，並停在旁邊看，
恐怖的引擎聲愈來愈大，但我腦袋呈現一片空白。

直到又來一輛機車，兩個18,19歲的少年仔看到，
操著台語大斥：「恁是看假的哦?」
然後後座那人便趕緊下車，將老人的手移開油門轉把，並將車牽起來。

那個景象對我的衝擊很大，
當時我感到沮喪且反思不解，為什麼沒能立刻反應下車幫忙...
但從此之後，只要在路上看到有人跌倒在地，
我總是第一個停下車將人扶起，或許是因為有經驗了..

而我還發現，每當我停車下來幫忙時，
便會逐漸聚來更多旁觀者的協助..


所以我的結論是，
了解了旁觀效應後，我們便可以逆向操作以獲得他人的救援。

也就是說當你在呼救時，千萬別只是大聲嚷嚷，
妳應該趕緊找到週圍最具正義感的對象，
(17-25歲的年輕男子最佳，因為血氣方剛，所以不會顧慮太多，往往有求必應)
直接看著他請求他幫忙，
這樣所有救援的責任便會落在他一人身上了，（因為大家都會看他是否行動）
只要他一行動，便會刺激其它人一同協助。
這樣受到救援的機率就高的多。

狗尾續貂．．．

『每個人都說還有別人做，實際上沒人...』。狀況發生時，責任分散的情形，隨著現場人數愈多則愈趨明顯，往往是單獨一人，還更容易作出不受限的決策。

越都市化的城市旁觀者效應越常見。這種由個體堆砌出的集體冷漠，就是破窗效應的基石之一罷。