中文媒體不只是「製造業」，是真的在造業！從「佛像裡有木乃伊」看我們悲劇性的新聞品質

前些日子一則頗受矚目的國際新聞，是說有個荷蘭的研究團隊，將一尊中國佛像送去做電腦斷層掃描，赫然發現裡頭藏有某位宋代高僧的遺骸。然而，若循著線索稍加追究，我們很快會發現：華文媒體對於這則外電的編譯，實在充斥著一堆令人傻眼的錯誤。 

一、不存在的「柳泉大師」

讓我們從沉睡於佛像裡的僧人開始說起吧！按照絕大多數（正體與簡體）中文新聞的說法，這位坐化入滅的「肉身菩薩」，其身份乃是宋朝的「佛學大師」、「禪宗大師」或者「高僧」，名號則叫作「柳泉」。從記者的描述看來，這般名氣響亮的人物，應當可以查找到不少資料才對。

然而在既有的文獻當中，我們實在很難翻揀到有關「柳泉大師」的生平事蹟。而當我滿腹狐疑地回過頭去閱讀其他報導，才終於發現：「柳泉」根本只是外電上頭「Liuquan」這個名字的音譯。

但遺憾的是，從Google的新聞搜尋結果看來，曾善盡基本的查證職責、標註「柳泉」二字為譯名的記者，為數其實不多──也很可能他們根本不知道「柳泉」是個譯名（否則，至少也該加個引號）。

如果各家媒體的記者，確實都是按著外電消息進行整理編譯，那麼他們顯然都只能參照原文所提供的「Liuquan」，來譯出這位僧侶的中文名字。既然如此，為什麼百分之九十以上的華文媒體都將之譯成「柳泉」呢？

就像這些新聞內容的大同小異一樣，很顯然的，這都是新聞轉抄的結果──首先，有一家媒體使用了「柳泉」這個譯名，然後一家抄過一家。原有的報導可能曾標註「柳泉」為「Liuquan」的音譯，但這些標註在傳抄的過程當中漸被省略。抄到最後，各家報導裡的文字便如上圖所示，成了平鋪直敘的宋朝禪宗大師／佛學大師／高僧柳泉。

這樣的新聞寫法，儼然宋朝真有這麼一位名氣響亮的佛門中人。於是三人成虎、三百人變大老虎，現在我們在Google當中鍵入「柳泉」的第一個搜尋結果，中國大陸的百度百科已經創造出了「柳泉：宋朝高僧」這樣一個條目，並且說他是「生活在公元12世紀的中國禪宗佛教大師」。

東拉西扯這麼多，佛像裡的這位「大師」，真實名號究竟為何呢？少數的一些中文媒體將之譯為「劉全」（並且也同樣沒有標註其為音譯），但我用過手邊所有工具，實在也沒能在文獻上找到任何名為「柳泉」或「劉全」的宋代佛教人物。於是我乾脆跑去調查了原始新聞裡頭那個荷蘭研究團隊的聯絡方式，並且寫了Email給這項研究計畫的主持人、治東亞佛教的學者Erik Bruijn，請他告訴我們正確答案。

35個小時過後，我有幸得到了回音。按照Bruijn先生的說法，他們是藉由該佛像內一些寫有漢字的布片推得這位僧侶的名號，而「master Liuquan」的中文原貌，其實是「六全祖師」。雖然初步回去翻查文獻的結果，我仍未能找到名號為「六全」的禪宗僧侶。但可以肯定的是，「柳泉」或「劉全」──如果你也曾因為那些不加註解、也未做進一步查證的中文報導，而誤信了這兩個名字，那麼，這兩者其實都是媒體創造出來的歷史人物。 

二、「冥想學校」與「喇嘛耶律大石」：三個更加糟糕的錯誤

譯名不標註所衍生的誤會已經夠嚴重了，可怕的還在後面。

正體與簡體都一樣，部分中文媒體在編譯這則外電的時候，竟然稱這位佛像裡的僧人是「中國冥想學校的佛學大師」。我初初看到「冥想學校」這個詞兒實在大惑不解，還自行腦補說會不會是宋代僧人開辦的有情眾生禪修班，說不定還有畢業證書跟檢定考什麼的。但一翻查外電，差點沒昏倒：「冥想學校」的原文是「meditation school」，只消Google一下，很容易能得到答案──這個名詞就只是「禪宗」的英文翻譯而已。

另一個廣泛出現在簡體中文新聞裡的錯誤，也是妙到不行。許多中國大陸的主流媒體都信誓旦旦地告訴我們：根據外國研究團隊的推測，佛像裡的僧侶被認為是「西遼皇帝耶律大石的老師、中國禪宗高僧柳泉的金身」。

在我還沒對中文編譯的報導起疑之前，上面引述的文字，是我對這整件事情開始進行調查的第一個線索──「耶律大石的禪宗老師」耶！連中央電視台都煞有其事地如是報導，這樣看來，「柳泉大師」的歷史行跡，應該不太難找才對。於是，為了這句廣泛被媒體傳抄的中文敘述，我笨笨地跑去找了以耶律大石為題的專書和論文，卻怎麼也沒能翻到他老兄曾被禪宗師父敲頭或開悟的故事。

同樣的，這個謎題的答案，得回過頭讀外電原文才能揭曉。我們看英國《每日郵報》（Daily Mail）這則分享頻率頗高的報導，前半段說的是佛像裡頭藏僧侶的事情，後半段則提到今年年初的時候也有一尊「肉身像」在蒙古出土，根據考證，他可能曾是百餘年前一位蒙古喇嘛的老師。而這位喇嘛的名字，叫作Dashi-Dorzho Itigilov。

Dashi這個字，剛好與耶律「大石」的羅馬拼音相同。而因為耶律大石的生卒年與佛像裡的北宋僧侶相近，於是第一個寫這篇報導的記者，便完全不加查證地把兩者直接認作了同一人。這種莫名其妙的錯認，還讓記者創造出了一個令人絕倒的名詞，叫「喇嘛耶律大石」──耶律大石竟然當過喇嘛？真是驚天動地的新發現。無怪乎中文媒體每每被貶稱為「製造業」，這真的是在造業啊。

更絕的是，這些只要稍讀外電原文或稍加Google就能避免的錯誤，仍然在轉抄當中被沿襲下來，從中央的中新社一路錯到了地方上的黑龍江網跟銀川晚報，全中國的網路媒體都複製了同樣的錯誤報導，於是「喇嘛耶律大石」在Google當中，竟能搜出幾十頁的結果。而在這個新聞快速傳抄的過程裡面，竟也沒人發現「喇嘛耶律大石」有哪裡不對勁。

三、錯誤緣何而生？談現代傳媒求快不能求好的新聞品質

所有關於這則外電的中文編譯，能抓出來的悲劇性錯誤還有一些，我其實也懶得再細細去條列跟比對了。對於這些細節有興趣的讀者，可以自行在Google的新聞搜尋當中找到許多一手的外文報導，或許你也可以抓出中文媒體的一些編譯錯誤。

實際上，在這則新聞裡面，「柳泉」大師的真實名號、禪宗與「冥想學校」的翻譯問題、或者耶律大石究竟有沒有當過喇嘛，對於我們大多數人來說，可能並不真的那麼重要。但是，至少對我而言，這個案例所反映出來的真正問題是這樣的：當大多數的中文媒體一再地重複這些輕易可被改正的錯誤，我們往後又該怎麼信任外電編譯的品質呢？

而這些錯誤的形成脈絡完全可以想見──現代媒體總以「快速」與「準確」作自我標榜，實際上這兩者總有矛盾的時候。求快就很難求好，你想查證訊息就需要時間。於是在新聞業者而言，速度與品質兩相權衡，被犧牲的往往是後者，因為新聞的快速上架，更能為他們帶來看得到的立即效益（點閱率、按讚數）。

由於這些效益是如此重要，你也完全可以看到：這則新聞為何會在每天多不勝數的外電當中被挑選出來──因為「千年佛像內藏死人」的消息吸睛、獵奇、有話題性。越快把它做成新聞，就越可能在社群網站上獲得更高的轉貼次數。目的既是如此，資訊的準確與否，或也就跟著不重要了。

傳媒求快，就兩種辦法：要嘛努力當新聞發布的第一名，假若當不上第一名，那就抄吧，複製貼上，最快也最省力氣，於是你會看到許多外電消息的內容其實千篇一律。實際上報導過荷蘭這則佛像新聞的外媒也還有許多，他們並且提供了不同面向的採訪內容（比方說LiveScience、HuffingtonPost、FoxNews）。如果各家中文媒體確實都是真槍實彈地對各種外電來源進行「整理編譯」，那麼也理當產出涵蓋範圍各異的新聞，但結果卻是多數文章大同小異，其消息源也多半從出於《每日郵報》，這又該怎麼解釋呢？

任何人寫文章都會出錯，這從來不是什麼新鮮事。然而，在「柳泉大師」的這個案例裡面，我們指出的主要問題，都已不是單純的失誤。這些問題導因於：

第一，編譯外電的記者竟然不讀外電原文，轉抄別人的報導，遂也將別人犯過的錯誤一再複製。

第二，編譯外電的記者逕自亂讀外電原文，只看到一個「Dashi」，竟能胡謅出耶律大石。實際上相關的外媒報導再好讀也不過，中學生拿著辭典一字字拼湊其意，也不大容易讀錯。這個誇張的失誤完全應該歸因於記者的懶惰，而非能力不足。

第三，編譯外電的記者不願對自己不懂的新聞稍作查證或追蹤，於是自行創造歷史，搞出了「冥想學校」和「喇嘛耶律大石」。中文世界裡的宋史與佛教史學者所在多有，只要不是尋求到太糟糕的協助，上面這些問題非但不會發生，還可能為報導創造附加價值，為讀者寫出更有益的導讀或解析。只是編譯這則新聞的眾多記者，顯然都不認為他們有求教專業的必要。於是廣大的讀者群眾看著這些報導，除了跟著標題驚呼「佛像裡有木乃伊」以外，也就不再能夠得到什麼有益的訊息了。

我不喜歡做打翻一船人的評論，同時也知道中文世界裡頭當然有許多非常優秀的新聞記者。然而很遺憾的，從這個案例看來，有時候傳媒確實就是一堆偽假資訊的流佈管道與製造源頭。無論如何，在這些外電編譯的離譜問題得到修正以前，整個新聞界還是時不時會招來外界的砲火抨擊，至少像我這種曾被愚弄而怒火中燒的讀者，仍會繼續寫這類批評文章──因為那些糟糕新聞的生產者，委實難辭其咎。 

• 相關閱讀：台灣的媒體素質低落，公視是否該負點責任？

責任編輯：翁世航 
核稿編輯：楊士範