此主題相關圖片如下：
此主題相關圖片如下：
西元前 B.C. 450 年希羅多德 (Herodotus，西方歷史之父) 眼中的世界 。
亞歷山大或當時的希臘人，對世界的認識也差不多就是這樣。
亞歷山大東征軍與秦軍比較
1、亞歷山大四大著名戰役介紹及分析
馬其頓在腓力二世（按：也有不少史書翻譯為菲利普二世）立國階段，遇到的敵人大都是古希臘的個別城邦軍隊，這些軍隊數量較少，而且戰鬥力不敢恭維。他們採取與馬其頓方陣類似的希臘方陣，在硬碰硬的對決中落於下風絲毫不奇怪。更重要的是，不少敵人望風而逃，“看到他的部隊調度靈活、紀律森嚴，早已目瞪口呆，未等這些希臘人靠近，發一聲喊，就放棄了頭一排山丘逃走了。”（阿利安（FLAVUS ARRIANUS）的《亞歷山大征戰記》）
亞歷山大的第一個著名戰役為格拉尼卡斯戰役。西元前334年春，亞歷山大率3萬餘步兵、5000餘騎兵東渡今達達尼爾海峽，與波斯軍隊相遇於格拉尼卡斯河。波斯2萬騎兵沿河列隊，形成一個長方陣，近2萬步兵和雇傭兵居後。雙方騎兵在河邊發生激戰，隨後波斯騎兵潰退，導致全線潰退，被俘2000餘人。是役，亞歷山大鬥志驍勇，戰折兩條長矛（按：山茱萸製作的長矛似乎不是特別堅固），親手斬殺波斯皇帝大流士三世的女婿和另一名高級將領，自己的頭盔也被砍掉一塊，險些喪命，以損失105人的代價，取得了其四大名戰中第一戰的勝利。（按：這個數字來自阿利安的說法，這種戰損比非常奇怪，中國歷史上有“殺敵一萬，自損八千”的說法。看到馬其頓這麼低的傷亡人數，總覺得要麼是波斯軍隊地戰鬥力太爛，要麼就是阿利安的征戰記有古怪。）
第二個戰役為伊蘇斯戰役。西元前333年春，亞歷山大繼續南征敘利亞沿海地區。此時波斯帝國的皇帝大流士三世御駕親征，率軍十多萬（按：這個數字向來有爭議，阿利安的說法是60萬，有說30萬的，也有說20萬的，真正數字不可考，這裡的數據採用《世界通史》的說法）。波斯大軍原本駐紮在平原區域，但大流士三世做了一個非常奇怪的決定，把軍隊開進地勢狹窄的伊蘇斯城一帶。這樣，他的軍隊既無法發揮數量上的優勢，又不能使騎兵和弓箭發揮效力。用中國的傳統說法，大流士三世犯了兵家大忌。戰鬥開始後，亞歷山大率領右翼重裝騎兵部隊直搗波斯軍的左翼和大流士御駕親督的中軍。雙方開始混戰，戰鬥十分慘烈。儘管波斯的希臘雇用兵方陣抵住了亞歷山大的中央方陣並曾把對方的方陣撕開了一個缺口，但大流士的左翼遭到亞歷山大的右翼的重創後，大流士三世怯陣脫逃，致使波斯軍隊軍心大亂，導致全線潰敗。大流士的母親、妻女都成了亞歷山大的俘虜。這次戰役，根據阿利安的說法，“波斯軍隊十萬人戰死，其中包括一萬多騎兵”。馬其頓方面只有“大約一百二十名馬其頓卓越人物陣亡。”
西元前332年1月，亞歷山大的軍隊進軍包圍了推羅城（按：國內資料翻譯提爾，泰爾，推羅，泰內等不同名稱），受到了推羅人異常激烈的抵抗。這次圍城戰在歷史上算是非常著名的一次，它從西元前332年1月起，直到8月末才被攻陷，整整耗時7個月。期間亞歷山大動用了各種手段，如弓箭，拋石機等都不是很有效。攻陷推羅後，亞歷山大命令馬其頓軍隊把推羅城夷為平地，血洗推羅。阿利安說，馬其頓軍隊進城後殺死了約8千推羅人，此役馬其頓方面前後8個月一共陣亡400人。亞歷山大將其3萬居民賣為奴隸。亞歷山大攻陷推羅後遠征埃及、敘利亞、巴勒斯坦，馬其頓軍隊在這些地區基本上一路兵不血刃，對方紛紛出城投降。但在加沙，馬其頓軍又一次遇到了頑強的抵抗。兩個月後，攻克加沙，殺死了所有的成年男子，並把剩餘的孤兒寡婦全部賣為奴隸。
西元前331年春，決定東西方兩個帝國命運的高加米拉大決戰拉開了序幕。根據阿里拉的說法，大流士三世徵集了步兵百萬、騎兵4萬、200輛滾刀戰車和少數戰象（按：關於波斯兵力的說法，各種文獻爭議很大，尤斯丁認為是四十萬步兵和十萬騎兵，庫蒂斯認為是四萬五千騎兵和二十萬步兵，而狄奧多拉斯和普魯塔赫則都是說總數一百萬。）根據富勒的《西洋世界軍事史》的介紹，波斯的軍隊簡直就是一個聯合國軍，他們由波斯人、印度人、巴比倫人、希臘人等超過二十個民族的軍隊組成。這倒非常相似於淝水之戰中的前秦大軍，苻堅的百萬大軍（按：其實可能也就二三十萬）也是由北方胡漢十幾個族組成的雜牌大軍。亞歷山大根據慣用的部署方式，依舊把重裝騎兵部署在右翼，重裝步兵方陣居中，左翼仍為為輕裝步、騎兵混合部隊。但在左右翼之後，各部署了一條後備線，分別由兩個“快速縱隊”組成。目的是面對任何方向，對從前面、側面和後面來的攻擊，都可加以迎擊，同時可以在正面增強方陣的後備威力。這種陣法被稱為亞歷山大的空心大方陣。
這次戰役簡直就是伊蘇斯戰役的翻版。經過慘烈的前哨戰鬥，亞歷山大率領的右翼重裝騎兵部隊，頂住了波斯的左翼騎兵的進攻後，和中央方陣一起突破了波斯軍隊的左翼和中軍。但在馬其頓軍隊的左翼，波斯軍隊一度突破，甚至包抄到馬其頓軍的後路，但受到快速縱隊的頑強阻擊。很可惜，波斯軍隊抵擋不住馬其頓軍的右翼和中央方陣的攻勢後，大流士三世故技重演，又一次調轉馬頭，飛馬狂奔。於是波斯軍隊全線潰退，並導致一度取得勝機的左翼騎兵部隊被馬其頓軍隊圍殲。經此一役，馬其頓大軍所向披靡，佔領了整個波斯。後大流士三世為部下所殺。
西元前329年，亞歷山大進軍印度，他在那裏擊敗了印度國王包魯斯，這是他的四大會戰中的最後一個戰役，海達斯配斯河戰役。關於這次戰役的詳細過程這裡就不做過多介紹了，這是一次一邊倒的戰役。印度軍隊使用了幾十頭戰象，戰鬥打響後，印度士兵紛紛退卻到大象身下尋求庇護，結果導致戰場上形成了幾十個以大象為中心馬其頓軍在週邊的包圍圈，於是印度軍隊基本都被圍殲。
四大戰役結束後，亞歷山大建立了一個前所未有、橫跨歐亞非的大帝國。真可謂前無古人。後世的羅馬人用了幾個世紀建立起來的同樣大的帝國，亞歷山大只用了十幾年。所以，他被西方譽為西方歷史上第一名將也是名至實歸。
2、對亞歷山大軍事成就的評論
實事求是的說，亞歷山大畢生真正的敵人只有一個，那就是波斯。所以，亞歷山大建立龐大帝國的前提就是擊敗波斯。戰勝了波斯，就等於戰勝了當時他所能觸及的世界裏的所有敵人。而他的對手波斯帝國，雖有遼闊的疆域，卻搖搖欲墜。其統治並不穩定，皇室長年政變頻仍，內訌不休，大流士三世就是在政變後被權臣推上皇位的。各屬邦如埃及、敘利亞等常懷二心，一有機會，便會脫離其統治而改投更強的統治者。波斯雖有龐大軍隊，卻是各民族各屬國組成的“聯合國軍”。根據幾次重大戰役的實際情況來看，波斯軍隊的統帥指揮能力低下，而波斯軍隊的戰術素養、戰鬥意志都很薄弱，各軍種配合很差，一旦戰情出現不利局面，毫無死戰決心。軍隊指揮機制也時常運轉不靈。所以，波斯帝國實際上早已外強中乾，僅存大國的外表，而無帝國之實。
毫無疑問，亞歷山大具有卓越的政治謀略和軍事才能。但是他的對手大流士三世也是一位百年難遇的庸帥。我想歷史上任何統帥都願意選擇這樣對手。在四大戰役之一的伊蘇斯戰役中，大流士三世不識地理，不明敵情，率領大軍在狹長山地與馬其頓軍展開決戰，致使騎兵和弓箭基本上不能發揮應有的作用，以己之短，對敵之長，犯了兵家大忌。大流士三世兩次御駕親征的重大戰役裡，都是在酣戰之際，率先怯逃。阿利安的《亞歷山大征戰記》中提到，在前一次伊蘇斯戰役中，他“一躍上馬，逃之夭夭”，後一次在高加米拉會戰中“撥轉馬頭，溜之大吉”。大流士兩次逃跑的時間都是兩軍決戰最關鍵的階段，波斯軍隊雖然難以抵抗對方的進攻，但依然可以堅持戰鬥，而且兩次戰役裡右翼都曾取得主動。主帥的逃跑遂使波斯軍局部取得的勝利，立時化為烏有。反觀亞歷山大，每次戰鬥均能身先士卒，衝鋒在前。無論是軍事才能還是個人武勇和領袖素質方面，雙方統帥可謂判若雲泥，高下立分。真是將帥無能，葬送三軍。拿破侖說過，“絕不做敵人希望你做的事──這是一條確定不移的戰爭格言。理由很簡單，因為敵人希望你做。”可是，大流士三世和波斯人偏偏這麼做了。
波斯軍隊的組成上也比較混亂。前面說過，高加米拉戰役中波斯軍隊雖然人數眾多，但來自多達二十個以上的民族和國家。這樣的軍隊根本無法做到上下同心、拼死為帝國效忠並死戰到底的決心和氣概。每每看到史書裡關於大流士三世和他的帝國軍隊的描述時，大路就會想起中國另一個與他非常相似的皇帝──前秦苻堅。苻堅也是率領了一支聯合國軍，苻堅也是大戰後帝國立即四分五裂，苻堅也是被原來的部下後來成為叛亂首領之一（後秦姚萇）所弒。但有一點不同的是，偏安江左的東晉朝廷不可能出現亞歷山大這樣百年難遇的英明統帥，所以最終並沒有收復北方失地，建立統一的帝國。
波斯帝國的軍事實力，不僅在重大戰役裡的表現的很差，其國土防禦能力更差。亞歷山大大軍從地中海到小亞細亞，除格拉尼卡斯一次戰役以外，大軍長驅直入，基本上沒有什麼戰事，沒有遇到任何有規模的抵抗。波斯帝國雖然佔有北非、中亞和西亞，其防禦戰略與東亞華夏“禦敵於國門之外”的戰略思想截然不同。在地中海東部沿岸，敘利亞、巴勒斯坦均俯首稱臣。除推羅、加沙兩城外，其餘的城邦紛紛投降，以避戰禍。埃及據有北非遼闊疆域，乃巨大文明古國，但此時卻是波斯屬國，馬其頓大軍到來後，毫不抵抗，阿利安的《亞歷山大征戰史》中說，埃及總督“客客氣氣地迎接亞歷山大進入埃及城鄉各地”。數年間，亞歷山大兵不血刃，便取得了半個波斯帝國。待到高加米拉會戰結束，波斯帝國守禦國土的信心喪失殆盡。亞歷山大隨後攻陷了波斯首都帕塞波利斯，一把大火燒盡波斯皇宮。此後，亞歷山大用了三年收復了波斯帝國的整個東部疆域，從而徹底消滅了這個大國。
亞歷山大創立帝國之不世武功主要依賴其擊敗波斯帝國的四大戰役的成果。這和華夏戰國時期諸國百年千戰的戰爭密度來比較似乎相對來說不夠慘烈。而當時的中國，從春秋時代到戰國時代，再到秦帝國的建立，經過了千百次戰火的洗禮才達到國家的一統。
毫無疑問，亞歷山大是西方歷史乃至世界歷史上最偉大的軍事統帥之一。但其最為人稱道之處在於軍事成就、傳奇般的遠征和希臘文化的傳播方面。三者缺一不可。就其軍事方面來說，筆者不認為亞歷山大的馬其頓軍隊能勝過羅馬帝國、秦帝國、漢帝國以及後來的蒙古帝國的軍隊。美國T·N·杜普伊在《武器和戰爭的演變》中曾說“假如在菲利普，後來又在亞歷山大的親自統帥下，這支軍隊也許能夠戰勝以後18個世紀，即在黑火藥兵器佔據優勢之前的任何一支軍隊。”這個說法流傳比較廣。但是，在此書關於蒙古軍隊的章節裡又說，“蒙古人通過嚴格的軍事訓練和紀律養成，建立了一支以弓箭為武器，騎兵為基礎的軍隊。戰爭的實踐證明，這是一支所向無敵的軍隊。” 自相矛盾之處，一目了然。以此關公戰彼秦瓊，誰是最後的勝者？
歷史上關於亞歷山大的記述大都來自於阿利安（FLAVUS ARRIANUS）的《亞歷山大征戰記》，而這部征戰記充滿了傳奇色彩。其內容的可信度和真實性歷來受到西方歷史學家的質疑。阿利安是個羅馬時代的希臘人，寫這本書已經是亞歷山大死後三百多年的羅馬時代了。
現代版的《亞歷山大征戰記》前言指出，阿利安的作品的史料價值值得懷疑。“因為阿利安並不隱瞞他寫的這部書是以托勒密和阿瑞斯托布拉斯二人的記述作為主要的依據。關於前者，阿利安還曾天真的說出他的看法，認為托勒密作為國王不至於說謊；甚至還說，托勒密寫書時亞歷山大已經死去，他再吹拍諂媚也不會得到什麼好處。阿利安這個看法只能說明他尊敬帝王，也許這一點是值得讚揚的；但同時也說明他缺乏批判精神。” 前言裏還說，有一位中世紀的讀者寫的一首諷刺短詩，描繪托勒密的無知和欺詐。由此可見阿利安所依賴的托勒密的所謂原始隨軍記錄的可信度。
關於雙方四大戰役中的參戰人數和傷亡人數來看，《亞歷山大征戰記》有諸多不可思議之處。一方面毫無顧忌的誇大波斯一方的軍隊人數，從而突出勝利者的功績。另一方面則竭力壓低馬其頓方面的傷亡人數。這方面的不實數據前面已經提到不少了，這裡再提一下。最大戰役高加米拉會戰中阿利安估計波斯軍被殺者為三十萬人，而被俘者則更多，至於亞歷山大方面則認定只損失一百個人和一千匹馬。
無論無何，亞歷山大所有的經歷和戰績都無可辯駁的證明了他是一位偉大的軍事家和政治家。他的遠征充滿了神話般的色彩，他的短暫的帝國大大推動了東西方的人種融合和文化交流，其影響之深之廣是古今中外少有的。
