樓主
作者﹕妙 音
問﹕前幾天﹐我跟人講﹐夏蓮居會集佛經的做法不妥。當場有位女居士提出一個問題﹕夏居士死後火化得舍利﹐這又作何解釋﹖當時把我問住了。後來我找出第7期《鹿苑之音》﹐看了法藏法師的開示﹐從中有了答案﹐但是其中的道理﹐還是覺得比較深奧﹐請您再詳細賜教為感。（江蘇張家港周居士問） 答﹕法藏法師最初演講時﹐對這個問題﹐是說得比較詳細透徹的﹐後來形成文字﹐簡潔了一些。我現在根據他的演講﹐加上自己的學習和體會﹐試復如下﹐僅供參考。 首先必須說明的是﹐法藏法師講“舍利非證”﹐正如有人談會集本及其有關的人和事一樣﹐並不是“全盤否定”﹐正如蔡惠明居士所言﹕“……正知正見的地方﹐還是要護持﹔東拼西湊､隨意自解﹐甚至割裂經文﹐當然要反對。”（《鹿苑之音》第6期第3版）法藏法師在這裏所要說明的是﹕“一個人稍有修行”﹐並不能說明“他所說､所做的一切都對”﹔提倡的是“依法不依人”﹐這是遵循和符合世尊教導的。 “舍利”﹐印度梵語直譯﹐中文的意思即是“死屍”､“靈骨”､“遺骨”､“遺體”。最初多用來指佛的靈骨﹐但到後來﹐也有將一些僧人乃至居士甚至動物的遺骨或遺物稱作舍利的。很明顯﹐這些舍利﹐是不能與佛舍利相提並論的﹐倒是越來越接近這個詞的原始意義了﹐而從這個層次講﹐眾生死後﹐沒有不留下舍利──死屍的。 一個人能否留下舍利﹐與他的善根､願心﹐與眾生的因緣﹐以及一定的修持等有關。雖說與修持有關﹐但卻沒有必然的聯繫﹔並不是所有有修持的人﹐都一定非要留下舍利。古往今來﹐那麼多菩薩羅漢､祖師大德﹐也不是個個都留下了舍利。有人能留下舍利﹐可以從一個側面﹐佐證他有一定的善根或修行﹐但卻不能說明他一定就有如何大的修行﹐更不能據此而認定他一定是什麼什麼佛､什麼什麼菩薩﹐就是聖者﹔不能說明他的一切﹐都是對的﹐就沒有一點迷惑或者過失了﹐乃至錯的也成了對的。佛經上從來沒有講到舍利是修行到某種層次的果或表現﹔沒有講到我們修行到哪一個層次﹐就必定能留下舍利﹔沒有講到舍利能印證修持﹐更不必說印證佛法了。所以﹐我們不能單純用舍利去衡量､考證一個人的修持﹔一個人的修持如何﹐主要還是要依據佛法﹐從這個人的修持本身去考察﹐看他如何修持。舍利﹐說到底﹐畢竟還是物質的東西﹐還是色塵､色法﹐還是無常﹐還是要壞。想當初﹐釋迦世尊留下那麼多舍利﹐今天我們還能見到幾顆﹖更不必說過去諸佛了。舍利作為一種“奇異”現象﹐與神通､感應一樣﹐學佛的人﹐具足一定的因緣﹐通過修持﹐可以得到﹐可以借它來接引眾生（而不是證明或炫耀自己的修持）﹐但它畢竟是修行的“副產品”﹐是一種手段和方便﹐不是我們修學的終極目標﹔我們學佛的最終目的﹐還是成佛﹐了生脫死﹐不是想要兩顆舍利。所以﹐佛經上只教導我們如何修行成佛﹐從來沒有談到如何煉丹“煉”舍利﹔佛法八萬四千門﹐從來沒有通過修煉舍利而成佛的。 據法藏法師介紹﹐臺灣佛光山有一條狗﹐死後也燒出了舍利。漳化有一位女居士﹐生前不能弘法利生﹐臨終覺得很慚愧﹐於是發願﹐希望死後火化﹐能燒出舍利﹐以接引後人。由於願力堅固﹐最後果然如願以償﹐燒出了全身舍利﹐五顏六色﹐光彩奪目﹐比許多高僧大德乃至祖師還多。如果說﹐燒出舍利是修持好的必然表現的話﹐那豈不是說﹐這位居士的修持﹐比祖師乃至大阿羅漢還高﹖ 禪宗六祖慧能大師﹐圓寂之後﹐肉身千年不壞。前些年﹐聽說河北有一位農村老太太﹐死後也保住了肉身。釋迦佛也未留下肉身啊﹐這是不是說﹐世尊還不如他們呢﹖ 經上講﹕“人之居世﹐誰能無過﹖學人失念﹐尚起煩惱﹔羅漢結習﹐動身口意﹐豈況凡夫﹐而當無過﹖”“凡夫之人﹐舉足動步﹐無非（不）是罪。”等覺菩薩﹐如觀音､彌勒﹐尚有一分無明要破﹐何況一般稍有修行､能燒出一些舍利的人呢﹖世尊滅後百年﹐佛教分裂﹐諸大羅漢們﹐在結集經律時﹐對佛法的理會﹐產生分歧﹔連大阿羅漢們對佛法的理會﹐都有迷惑而不同﹐何況一般的人呢﹖因此﹐對於有修行的人﹐我們也要依據佛法﹐一分為二地客觀對待﹐對的就要堅持､學習﹐錯的也要揚棄﹔怎可不分是非﹐一概盲從迷信呢﹖ 可是﹐我們好多人﹐受“泛修行論”的影響太大了﹗說一個人好﹐就什麼都好。西施心痛﹐皺起眉頭﹐明明是病態﹐也成了美﹐爭相效仿。濟公喝酒﹐還有人吃鴿子﹐這些明明都是過失﹐“可他們是大德啊﹐有修持﹔有修持的人﹐怎麼會有錯誤呢﹖”於是﹐就說他們是聖僧境界﹐菩薩化世﹐凡夫不可窺測。可是菩薩化生世間﹐就是要讓凡夫看見的﹐何必又深不可測呢﹖菩薩聖僧既然化現比丘相﹐就當為比丘楷模﹐怎可導人違背釋迦訓誡呢﹖實際上﹐錯就是錯﹐大德為什麼就沒有犯錯的權利﹐就不能犯一點錯誤過失呢﹖所以﹐我常跟人講“高處不勝寒”。我們的小報﹐最初是發給本寺居士學習的﹐後來﹐知道的人多了一些﹐我就害怕。有人想了解本寺的情況﹐想登門拜訪﹐想要我們的相片﹐我們都婉言謝絕了。一開始﹐我們的小報還刊登一些本寺的消息﹐後來就少了。為什麼﹖怕出名﹐自己的習氣毛病太多了﹗中國人是不許好人犯錯的﹐更不許說好人有錯。如果好人一旦真的有了過錯﹐他們就困惑﹐於是﹐從一個極端﹐走向另一個極端﹕說一個人壞﹐就什麼都壞。許多在家人﹐就常用這種目光去看待中國的佛教和出家僧人﹐一邊造“神”﹐一邊悲觀失望──“啊﹐末法來了﹗”“平常心是道”﹐實際上﹐好也罷﹐錯也罷﹐這些都是很平常的﹔脫離這些“平常”﹐何處悟道呢﹖ 世尊早就告誡我們﹐“依法不依人”､“以法為師”､“以戒為師”。可是﹐中國有兩千多年的封建歷史﹐人治思想影響太深。幾千年了﹐大家都習慣於“依人”﹐尤其是“依大人物”﹐“依名人”﹐根深蒂固。老百姓都依當官的﹐依皇帝老子﹔學佛的人﹐都依祖師大德､名僧高僧﹐現在又多了個“名居士”､“大居士”可依﹔而且是好的､錯的不分──全部都依。今天依這個人﹐他只錯了一點點﹔明天依那個人﹐他也只錯了一點點……到最後﹐佛法就全沒了。祖師在﹐大家有祖師可依﹐佛法興盛﹔祖師走了﹐大家就沒什麼可依了﹐就在黑暗中亂摸亂撞﹐佛法就停滯乃至衰微。名僧名居士如果確有其名有其實﹐佛法還能興盛﹔如果光有其名而無其實﹐“名”而不“高”﹐佛法就只能衰微了。所以﹐法藏法師講﹐有人說﹐中國的佛教﹐只有“祖師教”､“大德教”﹐唯獨缺少依佛依法的釋迦佛教﹐這是不無道理的。現在又多了個“居士佛教”､實際上﹐有些不如說是“名流佛教”､“財主佛教”。比如說夏蓮居等人﹐篡改佛經﹐因為他是“大人物”﹐是“名人”﹐如果再能開個“眼”什麼的﹐再能燒出一些舍利﹐大家就都將釋迦佛扔了﹐將佛法扔了﹐紛紛去依他。 還有人講了幾部經論﹐聽說又去什麼大學作了演講﹐有人就覺得不得了了﹐說他必定是阿彌陀佛。還有人將他的相片﹐與諸佛菩薩及慧遠､印光諸祖的法像﹐並列高掛﹐焚香膜拜﹐封他是淨宗十四祖。實際上﹐淨宗諸祖﹐沒有一個是“生封”的。印祖在世﹐有人說他是大勢至菩薩﹐印祖立即予以制止﹐並告誡門人﹕如果有人頌揚我﹐即是斂大糞向我頭上堆﹗（《永思集》）有人封人是佛菩薩﹐最低限度﹐說明這個人有了天眼､法眼﹐所以他能看出誰是佛菩薩。進一步講﹐是自封﹐因為經上講﹐佛的境界﹐只有佛知道。換一個角度講﹐是在貶低佛菩薩。因為《楞嚴經》上講﹐世尊滅後﹐末法之時﹐佛菩薩化世﹐是不能讓人知道他是真佛真菩薩的﹐而你現在居然看破了﹐豈不是說﹐佛菩薩化現的本領﹐還不如一個變魔術的嗎﹖律上講﹐自誇修行境界﹐所誇與實不符﹐即是大妄語﹐比騙人家十萬八萬元罪過還大﹐與斷人性命無異。喜歡隨意“封神”的人﹐豈能不慎﹖而受封者面對諂曲的贊譽﹐如果不予制止﹐默然接受﹐欣然受封﹐即是理相妄語﹐同樣是在打大妄語。很簡單明了的道理﹐可偏偏有許多人不去理會﹐說到底﹐都是受依人不依法､個人崇拜､個人迷信所致。 我曾經開玩笑說﹐法8功李8志的“失敗”﹐不在於他理論和言行上的荒謬﹐而是沒有先做一個居士﹐大居士﹐或者乾脆剃光了頭﹐做個大法師﹐這樣的話﹐再去轉他的“法輪”﹐有誰敢說個“不”字﹗ 有人看了我們的報紙和文章﹐就寫信贊揚我們。我就一再告誡大家﹐即使是我們說的﹐也要用佛法､佛的言談說教､佛說經法加以印證､衡量。對的﹐也沒有什麼了不起﹐不過是拾“佛”牙慧﹐代佛說法而已﹔不對的﹐就必須揚棄﹐不要聽﹗千萬不可迷信﹗千萬不可依人﹗ 佛舍利分為兩種﹐一種是生身舍利﹐即一般所說的身骨舍利﹔一種是法身舍利﹐即佛說三藏十二部一切經典﹐一切佛說經書經卷﹐這才是真正的舍利﹐是佛的真身舍利。夏蓮居的舍利如何﹐我們姑且不談﹔夏蓮居的會集本如何﹐我們姑且不談﹐但是﹐依某一凡夫的身骨舍利﹐去印證､衡量乃至否定佛的法身舍利﹐這無論如何﹐都是很勉強的﹗ 我向來反對過分地誇大､渲染神通神異﹐包括舍利之類的東西﹔更不贊同過多地依賴這些﹐去證明佛法﹐引導眾生。因為神通神異之類﹐畢竟不是沙灘貝殼﹐俯拾皆是﹐不是個個都可以輕而易舉地得到的﹐要有一定的修行。你用神異去宣傳佛法､證明佛法﹐引導他們﹐而他們無法體驗﹐最後往往適得其反。不信宗教的人﹐否定宗教的最大理由﹐常常是﹕神在哪裏﹖我沒見過﹗我們信仰宗教的人﹐往往嘲諷他們的理由太空洞。但我們想過沒有﹐我們不也正是經常用“看見菩薩”之類去證明佛法的嗎﹖不同樣無力嗎﹖所以﹐佛法還是要用佛法本身的義理去證明﹐用佛法博大精深的義理﹐去接引眾生。學佛的人﹐要普度眾生﹐還是要學一點教義教理﹐不要自己淺薄﹐將佛法也淺薄了﹐白白招人譏嫌。 有一位姓安的女居士﹐老想“度”她的丈夫信佛﹐就天天纏住丈夫跟他講觀音菩薩“感應故事”。上街買菜﹐錢包被偷﹐明明是小偷沒水平﹐被她覺察了﹐她卻跟丈夫講﹐是觀音菩薩的感應。晚上睡覺﹐突然想到自行車還停在門外﹐又說是觀音菩薩提醒了她。傷風感冒﹐本來就不是什麼大病﹐卻說是因為喝了觀音菩薩面前的供水﹐觀音菩薩幫她治好的。丈夫一天到晚被嘮叨得如墮雲霧﹐稀裏糊涂地就跟她到寺裏皈了依。可是不久﹐家中失竊﹐彩電收錄機被一偷而光﹐丈夫就問她﹕觀音菩薩跑哪裏去了﹖怎麼這麼大的事﹐也不來感應你了﹖從此不準妻子去寺院﹐常常大罵菩薩。熱衷於感應神奇之類的人﹐應當從中汲取些教訓﹗ 《鹿苑之音》1999年3月第一期
該文章末學只是轉貼﹐感覺寫得很有針對性﹐對錯留與大家評價了。
問﹕前幾天﹐我跟人講﹐夏蓮居會集佛經的做法不妥。當場有位女居士提出一個問題﹕夏居士死後火化得舍利﹐這又作何解釋﹖當時把我問住了。後來我找出第7期《鹿苑之音》﹐看了法藏法師的開示﹐從中有了答案﹐但是其中的道理﹐還是覺得比較深奧﹐請您再詳細賜教為感。（江蘇張家港周居士問） 答﹕法藏法師最初演講時﹐對這個問題﹐是說得比較詳細透徹的﹐後來形成文字﹐簡潔了一些。我現在根據他的演講﹐加上自己的學習和體會﹐試復如下﹐僅供參考。 首先必須說明的是﹐法藏法師講“舍利非證”﹐正如有人談會集本及其有關的人和事一樣﹐並不是“全盤否定”﹐正如蔡惠明居士所言﹕“……正知正見的地方﹐還是要護持﹔東拼西湊､隨意自解﹐甚至割裂經文﹐當然要反對。”（《鹿苑之音》第6期第3版）法藏法師在這裏所要說明的是﹕“一個人稍有修行”﹐並不能說明“他所說､所做的一切都對”﹔提倡的是“依法不依人”﹐這是遵循和符合世尊教導的。 “舍利”﹐印度梵語直譯﹐中文的意思即是“死屍”､“靈骨”､“遺骨”､“遺體”。最初多用來指佛的靈骨﹐但到後來﹐也有將一些僧人乃至居士甚至動物的遺骨或遺物稱作舍利的。很明顯﹐這些舍利﹐是不能與佛舍利相提並論的﹐倒是越來越接近這個詞的原始意義了﹐而從這個層次講﹐眾生死後﹐沒有不留下舍利──死屍的。 一個人能否留下舍利﹐與他的善根､願心﹐與眾生的因緣﹐以及一定的修持等有關。雖說與修持有關﹐但卻沒有必然的聯繫﹔並不是所有有修持的人﹐都一定非要留下舍利。古往今來﹐那麼多菩薩羅漢､祖師大德﹐也不是個個都留下了舍利。有人能留下舍利﹐可以從一個側面﹐佐證他有一定的善根或修行﹐但卻不能說明他一定就有如何大的修行﹐更不能據此而認定他一定是什麼什麼佛､什麼什麼菩薩﹐就是聖者﹔不能說明他的一切﹐都是對的﹐就沒有一點迷惑或者過失了﹐乃至錯的也成了對的。佛經上從來沒有講到舍利是修行到某種層次的果或表現﹔沒有講到我們修行到哪一個層次﹐就必定能留下舍利﹔沒有講到舍利能印證修持﹐更不必說印證佛法了。所以﹐我們不能單純用舍利去衡量､考證一個人的修持﹔一個人的修持如何﹐主要還是要依據佛法﹐從這個人的修持本身去考察﹐看他如何修持。舍利﹐說到底﹐畢竟還是物質的東西﹐還是色塵､色法﹐還是無常﹐還是要壞。想當初﹐釋迦世尊留下那麼多舍利﹐今天我們還能見到幾顆﹖更不必說過去諸佛了。舍利作為一種“奇異”現象﹐與神通､感應一樣﹐學佛的人﹐具足一定的因緣﹐通過修持﹐可以得到﹐可以借它來接引眾生（而不是證明或炫耀自己的修持）﹐但它畢竟是修行的“副產品”﹐是一種手段和方便﹐不是我們修學的終極目標﹔我們學佛的最終目的﹐還是成佛﹐了生脫死﹐不是想要兩顆舍利。所以﹐佛經上只教導我們如何修行成佛﹐從來沒有談到如何煉丹“煉”舍利﹔佛法八萬四千門﹐從來沒有通過修煉舍利而成佛的。 據法藏法師介紹﹐臺灣佛光山有一條狗﹐死後也燒出了舍利。漳化有一位女居士﹐生前不能弘法利生﹐臨終覺得很慚愧﹐於是發願﹐希望死後火化﹐能燒出舍利﹐以接引後人。由於願力堅固﹐最後果然如願以償﹐燒出了全身舍利﹐五顏六色﹐光彩奪目﹐比許多高僧大德乃至祖師還多。如果說﹐燒出舍利是修持好的必然表現的話﹐那豈不是說﹐這位居士的修持﹐比祖師乃至大阿羅漢還高﹖ 禪宗六祖慧能大師﹐圓寂之後﹐肉身千年不壞。前些年﹐聽說河北有一位農村老太太﹐死後也保住了肉身。釋迦佛也未留下肉身啊﹐這是不是說﹐世尊還不如他們呢﹖ 經上講﹕“人之居世﹐誰能無過﹖學人失念﹐尚起煩惱﹔羅漢結習﹐動身口意﹐豈況凡夫﹐而當無過﹖”“凡夫之人﹐舉足動步﹐無非（不）是罪。”等覺菩薩﹐如觀音､彌勒﹐尚有一分無明要破﹐何況一般稍有修行､能燒出一些舍利的人呢﹖世尊滅後百年﹐佛教分裂﹐諸大羅漢們﹐在結集經律時﹐對佛法的理會﹐產生分歧﹔連大阿羅漢們對佛法的理會﹐都有迷惑而不同﹐何況一般的人呢﹖因此﹐對於有修行的人﹐我們也要依據佛法﹐一分為二地客觀對待﹐對的就要堅持､學習﹐錯的也要揚棄﹔怎可不分是非﹐一概盲從迷信呢﹖ 可是﹐我們好多人﹐受“泛修行論”的影響太大了﹗說一個人好﹐就什麼都好。西施心痛﹐皺起眉頭﹐明明是病態﹐也成了美﹐爭相效仿。濟公喝酒﹐還有人吃鴿子﹐這些明明都是過失﹐“可他們是大德啊﹐有修持﹔有修持的人﹐怎麼會有錯誤呢﹖”於是﹐就說他們是聖僧境界﹐菩薩化世﹐凡夫不可窺測。可是菩薩化生世間﹐就是要讓凡夫看見的﹐何必又深不可測呢﹖菩薩聖僧既然化現比丘相﹐就當為比丘楷模﹐怎可導人違背釋迦訓誡呢﹖實際上﹐錯就是錯﹐大德為什麼就沒有犯錯的權利﹐就不能犯一點錯誤過失呢﹖所以﹐我常跟人講“高處不勝寒”。我們的小報﹐最初是發給本寺居士學習的﹐後來﹐知道的人多了一些﹐我就害怕。有人想了解本寺的情況﹐想登門拜訪﹐想要我們的相片﹐我們都婉言謝絕了。一開始﹐我們的小報還刊登一些本寺的消息﹐後來就少了。為什麼﹖怕出名﹐自己的習氣毛病太多了﹗中國人是不許好人犯錯的﹐更不許說好人有錯。如果好人一旦真的有了過錯﹐他們就困惑﹐於是﹐從一個極端﹐走向另一個極端﹕說一個人壞﹐就什麼都壞。許多在家人﹐就常用這種目光去看待中國的佛教和出家僧人﹐一邊造“神”﹐一邊悲觀失望──“啊﹐末法來了﹗”“平常心是道”﹐實際上﹐好也罷﹐錯也罷﹐這些都是很平常的﹔脫離這些“平常”﹐何處悟道呢﹖ 世尊早就告誡我們﹐“依法不依人”､“以法為師”､“以戒為師”。可是﹐中國有兩千多年的封建歷史﹐人治思想影響太深。幾千年了﹐大家都習慣於“依人”﹐尤其是“依大人物”﹐“依名人”﹐根深蒂固。老百姓都依當官的﹐依皇帝老子﹔學佛的人﹐都依祖師大德､名僧高僧﹐現在又多了個“名居士”､“大居士”可依﹔而且是好的､錯的不分──全部都依。今天依這個人﹐他只錯了一點點﹔明天依那個人﹐他也只錯了一點點……到最後﹐佛法就全沒了。祖師在﹐大家有祖師可依﹐佛法興盛﹔祖師走了﹐大家就沒什麼可依了﹐就在黑暗中亂摸亂撞﹐佛法就停滯乃至衰微。名僧名居士如果確有其名有其實﹐佛法還能興盛﹔如果光有其名而無其實﹐“名”而不“高”﹐佛法就只能衰微了。所以﹐法藏法師講﹐有人說﹐中國的佛教﹐只有“祖師教”､“大德教”﹐唯獨缺少依佛依法的釋迦佛教﹐這是不無道理的。現在又多了個“居士佛教”､實際上﹐有些不如說是“名流佛教”､“財主佛教”。比如說夏蓮居等人﹐篡改佛經﹐因為他是“大人物”﹐是“名人”﹐如果再能開個“眼”什麼的﹐再能燒出一些舍利﹐大家就都將釋迦佛扔了﹐將佛法扔了﹐紛紛去依他。 還有人講了幾部經論﹐聽說又去什麼大學作了演講﹐有人就覺得不得了了﹐說他必定是阿彌陀佛。還有人將他的相片﹐與諸佛菩薩及慧遠､印光諸祖的法像﹐並列高掛﹐焚香膜拜﹐封他是淨宗十四祖。實際上﹐淨宗諸祖﹐沒有一個是“生封”的。印祖在世﹐有人說他是大勢至菩薩﹐印祖立即予以制止﹐並告誡門人﹕如果有人頌揚我﹐即是斂大糞向我頭上堆﹗（《永思集》）有人封人是佛菩薩﹐最低限度﹐說明這個人有了天眼､法眼﹐所以他能看出誰是佛菩薩。進一步講﹐是自封﹐因為經上講﹐佛的境界﹐只有佛知道。換一個角度講﹐是在貶低佛菩薩。因為《楞嚴經》上講﹐世尊滅後﹐末法之時﹐佛菩薩化世﹐是不能讓人知道他是真佛真菩薩的﹐而你現在居然看破了﹐豈不是說﹐佛菩薩化現的本領﹐還不如一個變魔術的嗎﹖律上講﹐自誇修行境界﹐所誇與實不符﹐即是大妄語﹐比騙人家十萬八萬元罪過還大﹐與斷人性命無異。喜歡隨意“封神”的人﹐豈能不慎﹖而受封者面對諂曲的贊譽﹐如果不予制止﹐默然接受﹐欣然受封﹐即是理相妄語﹐同樣是在打大妄語。很簡單明了的道理﹐可偏偏有許多人不去理會﹐說到底﹐都是受依人不依法､個人崇拜､個人迷信所致。 我曾經開玩笑說﹐法8功李8志的“失敗”﹐不在於他理論和言行上的荒謬﹐而是沒有先做一個居士﹐大居士﹐或者乾脆剃光了頭﹐做個大法師﹐這樣的話﹐再去轉他的“法輪”﹐有誰敢說個“不”字﹗ 有人看了我們的報紙和文章﹐就寫信贊揚我們。我就一再告誡大家﹐即使是我們說的﹐也要用佛法､佛的言談說教､佛說經法加以印證､衡量。對的﹐也沒有什麼了不起﹐不過是拾“佛”牙慧﹐代佛說法而已﹔不對的﹐就必須揚棄﹐不要聽﹗千萬不可迷信﹗千萬不可依人﹗ 佛舍利分為兩種﹐一種是生身舍利﹐即一般所說的身骨舍利﹔一種是法身舍利﹐即佛說三藏十二部一切經典﹐一切佛說經書經卷﹐這才是真正的舍利﹐是佛的真身舍利。夏蓮居的舍利如何﹐我們姑且不談﹔夏蓮居的會集本如何﹐我們姑且不談﹐但是﹐依某一凡夫的身骨舍利﹐去印證､衡量乃至否定佛的法身舍利﹐這無論如何﹐都是很勉強的﹗ 我向來反對過分地誇大､渲染神通神異﹐包括舍利之類的東西﹔更不贊同過多地依賴這些﹐去證明佛法﹐引導眾生。因為神通神異之類﹐畢竟不是沙灘貝殼﹐俯拾皆是﹐不是個個都可以輕而易舉地得到的﹐要有一定的修行。你用神異去宣傳佛法､證明佛法﹐引導他們﹐而他們無法體驗﹐最後往往適得其反。不信宗教的人﹐否定宗教的最大理由﹐常常是﹕神在哪裏﹖我沒見過﹗我們信仰宗教的人﹐往往嘲諷他們的理由太空洞。但我們想過沒有﹐我們不也正是經常用“看見菩薩”之類去證明佛法的嗎﹖不同樣無力嗎﹖所以﹐佛法還是要用佛法本身的義理去證明﹐用佛法博大精深的義理﹐去接引眾生。學佛的人﹐要普度眾生﹐還是要學一點教義教理﹐不要自己淺薄﹐將佛法也淺薄了﹐白白招人譏嫌。 有一位姓安的女居士﹐老想“度”她的丈夫信佛﹐就天天纏住丈夫跟他講觀音菩薩“感應故事”。上街買菜﹐錢包被偷﹐明明是小偷沒水平﹐被她覺察了﹐她卻跟丈夫講﹐是觀音菩薩的感應。晚上睡覺﹐突然想到自行車還停在門外﹐又說是觀音菩薩提醒了她。傷風感冒﹐本來就不是什麼大病﹐卻說是因為喝了觀音菩薩面前的供水﹐觀音菩薩幫她治好的。丈夫一天到晚被嘮叨得如墮雲霧﹐稀裏糊涂地就跟她到寺裏皈了依。可是不久﹐家中失竊﹐彩電收錄機被一偷而光﹐丈夫就問她﹕觀音菩薩跑哪裏去了﹖怎麼這麼大的事﹐也不來感應你了﹖從此不準妻子去寺院﹐常常大罵菩薩。熱衷於感應神奇之類的人﹐應當從中汲取些教訓﹗ 《鹿苑之音》1999年3月第一期
該文章末學只是轉貼﹐感覺寫得很有針對性﹐對錯留與大家評價了。
