樓主
保險浮世繪壽險理賠能撇開人情味嗎
張仲源（中華民國人壽保險同業公會秘書長）
某一天午後，理賠櫃台邊坐著幾位頗為搶眼的人，一位乾癟瘦弱的古稀老人，手中抱著一個尚未滿周歲的幼兒；旁邊是一位打扮入時的少婦，以及看似精明的中年男子他們像在爭論什麼櫃台的理賠經辦，好整以暇地作壁上觀，似在等看他們有個結論出來，好讓她處理。
我剛好打旁邊經過，一段對白令我聳動得有如遭到電擊
老人家說：
「妳不告而別，離家出走，丟下這個幼子和我兒子的這段是非，因為兒子都已死了，我也不想再談。請妳好歹念在孩子是妳生的，他無罪，妳就帶回去。我兒子也沒要妳白養，已留下保險理賠給妳。今天，妳就領了它，順便把孩子帶回去，好嗎？」
少婦冷冷地拋出一句：「錢我要，孩子別指望我養，我還想嫁人。帶個孩子，將來怎麼嫁人？何況又不是我拿槍指著你兒子，要他指定我是受益人的！」
看到老人的淚水潸潸地從他的眼眶流出來，我心有不忍地忙回辦公室，起話筒，要經辦馬上把案件調來給我。
我翻閱卷宗：被保險人死於肝癌，受益人是他太太。
孩子生下不久，太太就和人私奔，也就是坐在少婦旁的那位。
當經辦告訴我，這件保單幾可確認係投保滿兩年的契約。
換句話說，除非受益人有除外責任，否則櫃台應即時給付保險金。
我突然眼睛一亮。死亡證明書」上記載被保險人身故的時間，離保單生效日尚差三個小時。
我馬上指示經辦向受益人表示：
「保單差三個小時才滿兩年，依保險法第64條規定，我們尚須做身故調查，今天不能給付。」
經辦面有難色，但只有照我的話回覆。
一會兒只看到那中年人氣咻咻地拉著少婦走了。
半個月後，調查員回報被保險人的既往病例，我立刻依法發出解除契約函，沒收已繳保險費。
未幾，即收到受益人提出請求給付的訴狀。
出庭那一刻，法官怒氣沖天指著我大罵：
「你們保險公司真不要臉，只差三小時也敢主張告知不實，
你們理賠人員還有人性沒有？」
我當時慢條斯理地回答：「庭上，我有下情，但是否先請原告退出？」當法官將原告等請出庭後，我將本件原委娓娓道出，
法官的臉色舒緩下來，卻又問了一句：
「如果我判你勝訴，那貴公司豈不白賺了這筆錢？」
我回答：如果敝公司獲勝訴判決確定，這筆錢已經是自然債務，我將它轉給這位老人家，好讓他照顧他的孫兒。」
法官讓我回去，然後請原告等進來，大概在驗證我的陳述。
兩個月後，本公司勝訴，對方也再度上訴，但出庭的經過比上一次更簡單，也再一次勝訴。本案金額不高，只要二審即告確定。
我隨即請這位老先生過來，同時向他說：
「知道你白髮送黑髮人，我衷心為你難過。
但是你還有上天給你的任務，就是把你的孫子拉拔長大。
我也只能幫到這個地步，相信老天會保祐你的。
今天你把錢領走，找個可信賴的親人，幫忙你養育孫子吧！」
這件事常在我心裡縈迴。
壽險理賠人員是否可以介入人家的家務事？壽險理賠人員不是該給錢？
該給誰？給了就是了？如果我錯了，是否法官也錯了？也許統統都錯了。
怎麼那麼巧，老天讓被保險人差三小時保單即滿兩年逝世？
而又讓我調查?但既往病例呢？但這又能怪誰呢？
如果那位少婦的話不要那麼絕，不是什麼也都沒發生嗎？
人世間到底是有一股力量左右，而壽險理賠的人情味，只不過是它的一環而已。
誰是受益人?是真正需要得到照顧的人
張仲源（中華民國人壽保險同業公會秘書長）
某一天午後，理賠櫃台邊坐著幾位頗為搶眼的人，一位乾癟瘦弱的古稀老人，手中抱著一個尚未滿周歲的幼兒；旁邊是一位打扮入時的少婦，以及看似精明的中年男子他們像在爭論什麼櫃台的理賠經辦，好整以暇地作壁上觀，似在等看他們有個結論出來，好讓她處理。
我剛好打旁邊經過，一段對白令我聳動得有如遭到電擊
老人家說：
「妳不告而別，離家出走，丟下這個幼子和我兒子的這段是非，因為兒子都已死了，我也不想再談。請妳好歹念在孩子是妳生的，他無罪，妳就帶回去。我兒子也沒要妳白養，已留下保險理賠給妳。今天，妳就領了它，順便把孩子帶回去，好嗎？」
少婦冷冷地拋出一句：「錢我要，孩子別指望我養，我還想嫁人。帶個孩子，將來怎麼嫁人？何況又不是我拿槍指著你兒子，要他指定我是受益人的！」
看到老人的淚水潸潸地從他的眼眶流出來，我心有不忍地忙回辦公室，起話筒，要經辦馬上把案件調來給我。
我翻閱卷宗：被保險人死於肝癌，受益人是他太太。
孩子生下不久，太太就和人私奔，也就是坐在少婦旁的那位。
當經辦告訴我，這件保單幾可確認係投保滿兩年的契約。
換句話說，除非受益人有除外責任，否則櫃台應即時給付保險金。
我突然眼睛一亮。死亡證明書」上記載被保險人身故的時間，離保單生效日尚差三個小時。
我馬上指示經辦向受益人表示：
「保單差三個小時才滿兩年，依保險法第64條規定，我們尚須做身故調查，今天不能給付。」
經辦面有難色，但只有照我的話回覆。
一會兒只看到那中年人氣咻咻地拉著少婦走了。
半個月後，調查員回報被保險人的既往病例，我立刻依法發出解除契約函，沒收已繳保險費。
未幾，即收到受益人提出請求給付的訴狀。
出庭那一刻，法官怒氣沖天指著我大罵：
「你們保險公司真不要臉，只差三小時也敢主張告知不實，
你們理賠人員還有人性沒有？」
我當時慢條斯理地回答：「庭上，我有下情，但是否先請原告退出？」當法官將原告等請出庭後，我將本件原委娓娓道出，
法官的臉色舒緩下來，卻又問了一句：
「如果我判你勝訴，那貴公司豈不白賺了這筆錢？」
我回答：如果敝公司獲勝訴判決確定，這筆錢已經是自然債務，我將它轉給這位老人家，好讓他照顧他的孫兒。」
法官讓我回去，然後請原告等進來，大概在驗證我的陳述。
兩個月後，本公司勝訴，對方也再度上訴，但出庭的經過比上一次更簡單，也再一次勝訴。本案金額不高，只要二審即告確定。
我隨即請這位老先生過來，同時向他說：
「知道你白髮送黑髮人，我衷心為你難過。
但是你還有上天給你的任務，就是把你的孫子拉拔長大。
我也只能幫到這個地步，相信老天會保祐你的。
今天你把錢領走，找個可信賴的親人，幫忙你養育孫子吧！」
這件事常在我心裡縈迴。
壽險理賠人員是否可以介入人家的家務事？壽險理賠人員不是該給錢？
該給誰？給了就是了？如果我錯了，是否法官也錯了？也許統統都錯了。
怎麼那麼巧，老天讓被保險人差三小時保單即滿兩年逝世？
而又讓我調查?但既往病例呢？但這又能怪誰呢？
如果那位少婦的話不要那麼絕，不是什麼也都沒發生嗎？
人世間到底是有一股力量左右，而壽險理賠的人情味，只不過是它的一環而已。
誰是受益人?是真正需要得到照顧的人
