樓主
【環保】蔬食在抗暖化中扮演的角色
2009/4/27 下午 04:56:54
文/ 賴芬蘭
高爾製作拍攝的「不願面對的真相」不只讓他成為諾貝爾獎的得主，也讓全球氣候暖化的問題，從科學討論成為家喻戶曉。不過在針對造成暖化的因素而尋求解決的方案中，卻有高爾也不敢面對的真相--那就是與肉食相關的部門。
在與「不願面對的真相」同樣振聾啟聵的荷蘭的記錄片『肉食真相Meat the Truth』中卻呈現了以下的真相：每頭牛一年所排放的二氧化碳，相當於一輛小汽車跑七萬公里的排放量。素食者即使開Hummer休旅車，也比肉食者騎腳踏車還要環保。所有荷蘭人如果每週一天不吃肉，就可達到荷蘭政府希望家家戶戶一年所減少的二氧化碳排放量目標。
高爾影片中提供的數據，很明顯的跳過了肉食對氣候暖化所作的「貢獻」。而台灣政府乃至環保團體也很明顯的忽略這一塊--在環保署提供的「全國各部門二氧化碳排放量」的數據中，工業部門佔52.5%、住商部門18.4%，交通部門14.3%，能源部門6.9％、農業1.2％及其他6.6％。
而根據工研院能源與環境研究所的統計，更呈現完全不同的數據：台灣的溫室氣體排放60%來自能源部門、 21%來自工業部門、14%來自運輸部門。無論是政府或者研究單位，農業及畜牧業都被徹底忽略。
然而有一些具公信力的全球數據，如2007年聯合國糧食組織FAO提出的報告：全球18%的氣候變遷是因為畜牧業而來，動物經濟的溫室氣體排放量比所有交通部門加起來還要高出18%。許多動保團體及素食團體就是引用該報告中的數據，並把它生活化。
如：產生一公斤(2.2磅)肉是產生約36.4公斤二氧化碳排放的元兇；堆高及運輸牛肉、羊肉或豬肉厚片需要大量的能源，足以讓100燭光的燈泡連點3個星期。全球甲烷CH4的37%來自畜牧業，CH4對大氣的傷害是CO2的23倍，全球65%的一氧化二氮N2O產自於肉食，它對大氣的傷害是CO2的296倍。
不可否認能源部門當然是氣候殺手的第一位，西方國家在針對減碳所提出的解決方案中，也是以能源問題為首，但是我們卻有充分的理由強調，蔬食抗暖化的重要性不亞於節能減碳。
但是台灣因為大部分的肉類都靠進口，可能並未直接在畜牧業上造成那麼大比例的排放，然而在以全球為觀點的減碳上，它卻是你我採取小行動，卻產生大影響的重要步驟，理由很簡單，不吃就不養，不殺，不運送，不冷藏，不烹調，不造成肉品經濟各環節的碳排放。
試想：如果全球的人能有一半的人吃素，不只是溫室氣體能有效持續性的減少排放，同時也減少不亞於工業的畜牧業對水土的污染，全球的環境變好是當然的，少畜養使動物得到善待，雨林也就少被砍伐，生物多樣性得以保存或恢復，環境變好人的健康就自然變好，不供作餵養動物的糧食就能使全球飢餓的人都能吃飽，蔬食可以輕易的讓地球上的生物和平共存。
蔬食抗暖化並非要放棄在能源部門這一塊的努力，不過因為目前西方國家致力於節能減碳時，經常太過於注重科技，而推動這些科技又通常牽涉到大規模的經濟、硬體設備、法律….的改造，因為工程浩大而進程緩慢，再說他們在推廣綠色能源科技時標榜的是「我不要改變原來的生活習慣」──這就好比一個想要減肥的人，卻繼續大吃大喝，只不過是在吃甜食時改用代糖，可以見到減肥成效一定有限。
蔬食無需發展新的科技及改變硬體設備系統，然而站在全球觀點上，卻是非常有效的減碳策略。因為蔬食最值得推廣的理由之一正在於它是一種生活態度，是對環境、動物及人類--包括其他弱勢人類，都願意用行動來做為尊重與保護的態度。有這樣的態度，全球抗暖化才會有希望。
2012年對全球減碳締約國有約束力的京都議定書將告結束，新的全球減碳協定現正在各個國際的場域裡進行激烈的討論，碳交易是目前被談得最多的一個機制，其實碳交易針對的是那些富裕國家，不願意改變生活消費態度，因為無法有效減碳而花錢尋向第三世界的窮國買排碳權；台灣雖屬於富裕國家，若能旗幟鮮明成功的把蔬食減碳納入全球碳交易機制裡，那當然是十分突出而有力的。
2009/4/27 下午 04:56:54
文/ 賴芬蘭
高爾製作拍攝的「不願面對的真相」不只讓他成為諾貝爾獎的得主，也讓全球氣候暖化的問題，從科學討論成為家喻戶曉。不過在針對造成暖化的因素而尋求解決的方案中，卻有高爾也不敢面對的真相--那就是與肉食相關的部門。
在與「不願面對的真相」同樣振聾啟聵的荷蘭的記錄片『肉食真相Meat the Truth』中卻呈現了以下的真相：每頭牛一年所排放的二氧化碳，相當於一輛小汽車跑七萬公里的排放量。素食者即使開Hummer休旅車，也比肉食者騎腳踏車還要環保。所有荷蘭人如果每週一天不吃肉，就可達到荷蘭政府希望家家戶戶一年所減少的二氧化碳排放量目標。
高爾影片中提供的數據，很明顯的跳過了肉食對氣候暖化所作的「貢獻」。而台灣政府乃至環保團體也很明顯的忽略這一塊--在環保署提供的「全國各部門二氧化碳排放量」的數據中，工業部門佔52.5%、住商部門18.4%，交通部門14.3%，能源部門6.9％、農業1.2％及其他6.6％。
而根據工研院能源與環境研究所的統計，更呈現完全不同的數據：台灣的溫室氣體排放60%來自能源部門、 21%來自工業部門、14%來自運輸部門。無論是政府或者研究單位，農業及畜牧業都被徹底忽略。
然而有一些具公信力的全球數據，如2007年聯合國糧食組織FAO提出的報告：全球18%的氣候變遷是因為畜牧業而來，動物經濟的溫室氣體排放量比所有交通部門加起來還要高出18%。許多動保團體及素食團體就是引用該報告中的數據，並把它生活化。
如：產生一公斤(2.2磅)肉是產生約36.4公斤二氧化碳排放的元兇；堆高及運輸牛肉、羊肉或豬肉厚片需要大量的能源，足以讓100燭光的燈泡連點3個星期。全球甲烷CH4的37%來自畜牧業，CH4對大氣的傷害是CO2的23倍，全球65%的一氧化二氮N2O產自於肉食，它對大氣的傷害是CO2的296倍。
不可否認能源部門當然是氣候殺手的第一位，西方國家在針對減碳所提出的解決方案中，也是以能源問題為首，但是我們卻有充分的理由強調，蔬食抗暖化的重要性不亞於節能減碳。
但是台灣因為大部分的肉類都靠進口，可能並未直接在畜牧業上造成那麼大比例的排放，然而在以全球為觀點的減碳上，它卻是你我採取小行動，卻產生大影響的重要步驟，理由很簡單，不吃就不養，不殺，不運送，不冷藏，不烹調，不造成肉品經濟各環節的碳排放。
試想：如果全球的人能有一半的人吃素，不只是溫室氣體能有效持續性的減少排放，同時也減少不亞於工業的畜牧業對水土的污染，全球的環境變好是當然的，少畜養使動物得到善待，雨林也就少被砍伐，生物多樣性得以保存或恢復，環境變好人的健康就自然變好，不供作餵養動物的糧食就能使全球飢餓的人都能吃飽，蔬食可以輕易的讓地球上的生物和平共存。
蔬食抗暖化並非要放棄在能源部門這一塊的努力，不過因為目前西方國家致力於節能減碳時，經常太過於注重科技，而推動這些科技又通常牽涉到大規模的經濟、硬體設備、法律….的改造，因為工程浩大而進程緩慢，再說他們在推廣綠色能源科技時標榜的是「我不要改變原來的生活習慣」──這就好比一個想要減肥的人，卻繼續大吃大喝，只不過是在吃甜食時改用代糖，可以見到減肥成效一定有限。
蔬食無需發展新的科技及改變硬體設備系統，然而站在全球觀點上，卻是非常有效的減碳策略。因為蔬食最值得推廣的理由之一正在於它是一種生活態度，是對環境、動物及人類--包括其他弱勢人類，都願意用行動來做為尊重與保護的態度。有這樣的態度，全球抗暖化才會有希望。
2012年對全球減碳締約國有約束力的京都議定書將告結束，新的全球減碳協定現正在各個國際的場域裡進行激烈的討論，碳交易是目前被談得最多的一個機制，其實碳交易針對的是那些富裕國家，不願意改變生活消費態度，因為無法有效減碳而花錢尋向第三世界的窮國買排碳權；台灣雖屬於富裕國家，若能旗幟鮮明成功的把蔬食減碳納入全球碳交易機制裡，那當然是十分突出而有力的。
