一､所謂的“焚書坑儒”
這裏﹐我們姑且不去考證它的真實性﹐盡然我們都知道這是個對秦的惡意污蔑。退一步講﹐假設它是存在的﹕書被燒了﹐有儒生被殺了。很奇怪﹕書被燒﹐有人說是學者記在腦子裏﹐到漢代又寫出來﹐怪了﹐學者不是被埋了嗎﹖即使“坑儒”成立﹐被害的400餘人﹐當然只是極少數﹐又奇怪了﹐秦統一後遷各國學者到咸陽﹐數量豈止400﹐為什麼絕大多數人都沒事﹐就他們受刑﹖恐怕不會無緣無故吧。我們又知道﹐有原因的﹕這400人裏有賣假藥並在隕石刻字“秦始皇死而地分”的方士﹐也有統一十年後突然叫嚷裂土分封的人。即使對這些叫囂分封的﹐秦始皇依然沒有一見就殺﹐依然是由著他們議論。當他們的論點和論據全被徹底擊敗時﹐依然不依不饒﹐依然蠱惑人心。那麼請問﹐他們這樣是不是犯罪﹖即使放在人權空前的中國﹐依然有反分裂的法律。如果今天有人為了分裂而大肆叫囂﹐會不會受罰﹖如果產生了惡劣的影響﹐會不會被處理﹖我不解﹕憑什麼這些人犯了罪被處理就是不行﹖難不成是因為“刑不上大夫”﹖
事實上﹐連公認的民主人士魯迅也對秦“焚書”持肯定態度。另外﹐儒生只是政客﹐不能算做知識分子﹐千萬別把那些只會叫罵的儒生跟牛頓和愛因斯坦歸為一類。坑了幾個儒生﹐結果被放大到殘害包括諸子百家和技術人員在內所有的知識分子﹐偷換概念的下流伎倆。另外還有人嘲笑秦想消滅的卻流傳下來﹐而想保護的卻消失了。這同時又給人們提個醒﹐一是秦有沒有真的想消滅一部分﹐二是秦想保護的包括秦時法律政令在內的典籍﹐哪裏去了﹖既然秦是保護的﹐當然不可能自行全部銷毀﹐咸陽被佔後﹐即使項羽燒了﹐那麼全國的呢﹖在空前龐大的秦帝國全境銷毀﹐恐怕非一日之功吧。明顯的賊喊捉賊。
史書說焚書﹐那麼焚的是什麼書﹖就算其存在﹐那麼﹐後朝給前朝的史書依然沒有說秦燒毀全部的書籍﹐即使在列的﹐也在咸陽有備份。“某些學說不再作為指導思想而僅供學術探討”和“全面銷毀”﹐此兩者不可等同。
二､所謂的專制始祖
持此觀點者﹐曰﹕秦統一後是中央集權制﹐後世爭想效法﹐中國2000多年專制統治﹐以至中國落後。真能讓人笑掉大牙。
沒錯﹐秦是中央集權﹐那麼請問﹐從古至今哪個強大的國家不是集權﹖秦中央集權只是表象﹐其實質是以封建制代替奴隸制。很多人支持儒家為上古三朝夏､商､周唱贊歌﹐似乎那個時候很自由﹐其依據是處在京城的政權沒有集權﹐對各地控制力不強。這裏真奇怪﹐我想問的是﹕中央對地方控制不力與各地的下層人生活狀況好壞有什麼關聯﹖事實上﹐就是在夏､商､周時代﹐其社會制度是奴隸制﹐即使到了戰國﹐除秦外﹐奴隸制依然不同程度保留著﹐戰敗國從平民到貴族都可能被對方當作奴隸──會說話的工具。越王勾踐就是個活生生的例子﹐他能復國只因吳王夫差一廂情願沒有徹底消滅越國﹐如果消滅﹐那麼勾踐再能“臥薪嘗膽”也沒有機會。通常人們所說的先秦自由社會﹐無非是其平民生活相對鬆散﹐那麼請擴大一下視野﹐這些平民是全部嗎﹖為什麼不看看當時依然存在的奴隸﹖難不成現在還有人把他們當成會說話的工具﹖而且那些平民﹐只是無戰事的情況﹐真正那樣田園詩人一樣的環境又能有幾何﹖在大戰連綿的東周時期﹐一旦開戰﹐平民充軍﹐如果戰敗甚或滅國﹐只能落個當奴隸的份。我真搞不懂了﹐直到現在還有人公然為奴隸制社會叫好﹐一個通過變法取消奴隸制的國家居然被“正義凜然的民主人士”鞭笞。
再者﹐再退一步﹐假設集權專制是秦創造並在當時實施的。後世統治者效法並一步步走向極端﹐把這筆賬算頭秦的頭上﹐這樣做的人自認公平嗎﹖“漢承秦制”是不爭的事實﹐而秦末農民起義其原因恰恰又是因為“秦暴政”﹐可笑了﹐一群不堪“暴政”而奮起反抗的良民﹐在得權後立即奉行同樣的“制度”﹐哦對了﹐此時不能再稱為“暴政”了﹐正所謂“名可名﹐非常名”啊。還是假設秦是暴政﹐那麼﹐其所謂暴政被後人運用﹐罪名是什麼﹖“教唆罪”嗎﹖沒有人會去教唆自己的敵人推翻自己。製造凶器罪嗎﹖那不好意思﹐殺人犯的罪遠大於製造凶器罪。而且﹐行凶的後世專制統治者恰恰是幾乎無有例外的滿口“仁義道德”的儒家所謂“知識分子”﹐他們又是秦的“敵人”。一個人要為他的敵人惡行埋單﹐什麼邏輯﹖
別把文化爭鳴消失的帳算到秦始皇頭上﹐那是漢武帝“罷黜百家﹐獨尊儒術”留下的禍﹐自那始﹐“學而優則仕”的儒生上臺執政﹐不給其它學派機會﹐冤有頭﹐債有主﹐這筆帳是誰欠的找誰去。秦法的精神就是“變”﹐不泥古制﹐不法常可﹐正是在同恪守上古“聖賢”的鬥爭中﹐秦才得以強大﹐即使在秦強大到統一的道路上﹐秦所用的人材﹐其奉行的學說也不盡相同﹐以丞相為例（商鞅時秦還未設丞相）﹕商鞅是純粹法家﹐張儀是縱橫家﹐範雎雖然門戶不明﹐但無礙於其“遠交近攻”﹐蔡澤持的是“計然學說”﹐主抓經濟﹐呂不韋商賈出身﹐李斯是個法家為主､各家兼用。通過這些外來高官也看得出來﹐各個以自由標榜的“山東六國”﹐為什麼大材都往黑暗專制的秦國跑﹖為什麼在本國啥嘛不是﹐到了秦國就大放異彩﹖一個“焚書坑儒”的帝國﹐其高官直到秦末卻依然是各門各派都有。
常常一給秦說幾句公道話就會被冠以“專制走狗”的帽子﹐真不好意思﹐本人就事論事﹐從來沒有為漢武帝､唐太宗､成吉思汗甚至是康熙這些正統的所謂“明君英主”唱過贊歌。漢武帝一個“巫蠱之禍”冤殺2萬餘人﹐支持他和反對他的全部遇害﹐讓人無所適從﹐真正開中國人治先河的正是他老人家。成吉思汗動轍屠城百萬﹐所到之處一片廢墟﹐打過的地方雖多﹐但極少有真正有效的管理﹐他根本沒把佔領地當成自己的家園﹐而只當是給子弟及下屬的賞賜。至今還有人叫囂中國人好戰﹐原因之一就是成吉思汗西征﹐給西方千萬了傷害。那麼對不起﹐本人不認同把一個自己先祖拼死抵抗､失敗後自己先祖被劃為最末等居民的遊牧群體去其它地方做的惡算到自己頭上。康熙“愚民有術﹐治國無方”﹐自己喜歡科學卻不準民間研究﹐因為人民開化就不便於統治﹐結果是清代沒出過一個科學家﹐也沒有一本拿得出來的科學著作。所謂的“康乾盛世”無非是中國古典封建時代的回光返照﹐與之時間相近的西方卻在風風火火地進行“工業革命”﹐真不知些盛世從何而來﹖
