由全知麥彭仁波切所作的修行大論，益西彭措堪布云「對一個修行人的正行修法來說，聞思《定解寶燈論》已經足夠」又云「《定解寶燈論》三勝具足：以文殊智慧了義地抉擇了諸法本性，故具足真實義；從小乘直至一生中證得普賢王如來果位元元的修法全部具備，故能使眾生遠離痛苦；講述修法所必須具備的象如意寶、燈塔一樣殊勝的定解。
」！此問正是修行者之難題，且看全知能勝上師妙解！
文為定解寶燈論第四問：修持大乘了義甚深見解時，唯以理證觀察而修與不經觀察直接安住而修二者哪一種方法合理呢？
觀察修或安置修
修行大乘見解時，觀察安住何應理？
修持大乘了義甚深見解時，唯以理證觀察而修與不經觀察直接安住而修二者哪一種方法合理呢？
有說不察安住修，觀察遮障本性義，
是故不經何觀察，籠統直接而安住。
有些人說：對於一切法均不必以理證作空不空等任何觀察，只要入定而修便可以，因為觀察分析將遮障現見甚深實相之義，是故不經任何觀察籠統而安住，這才是竅訣的要點。
有說唯一需觀察，遠離觀察之修行，
如同入眠無利故，任何時皆需觀察。
另有些人說：對於任何法均需要以理證分析為空性，因為遠離再三以理證觀察的修行就像入於睡眠中一樣。 無有任何感受的修行無有點滴利益，因此無論何時修行，都必須唯以理證加以觀察，遠離觀察不能證悟空性。
丁二（分析而說自宗）分三：一、總說；二、次第別說；三、遣除邪念建立勝道。
戊一、總說：
修行不應偏執著，觀察安住之一邊。
修行大乘見解的方法，片面性地貪執觀察或安置之一邊均是不應理的。
不察安住而修行，雖有成就寂止者，
然修未生定解故，捨棄解脫之正道，
唯一明目之定解，無法遣除諸障礙。
未曾以理證加以分析、抉擇，只是粗枝大葉地安住的多數修行者，如果修得好的話，雖說可能會成就四禪、四無色界的等持，可再如何修也是對空性不起絲毫的定解。 而現見解脫道真義的唯一明目即是對空性生起定解，如果拋棄了這一定解，則自相續中不可能生起勝觀智慧，如此也就無法遣除一切顛倒的障礙，結果連一般的解脫也不能獲得。
若未了知法自性，又能修行何法也？
庸俗妄念修何用？ 如同盲人入道中。
倘若未以真實無誤的理證分析、抉擇進而了達諸法自性空，那麼還談得上修什麼空性呢？ 對於平庸的分別念反反复复地修持，又能對斷除障礙、生起證悟的智慧起到什麼作用呢？ 根本無法獲得解脫道的慧眼。 如同雙目失明的人踏入途中也不可能找到正確的道路一樣。
無始迷亂之習氣，顛倒執著自性者，
未百般以方便理，精勤觀察難證悟。
從無始以來，由於執著自他的迷亂習氣十分嚴重，對諸法自性離戲的空性迷惑不解，顛倒耽著我見與分別見等實執強大的我們，若不千方百計以確鑿的不同理證精勤觀察分析，則很難以證悟離戲空性。
因為耽著迷亂相，與見真義相違故，
串習世間黑暗中，難獲真如之光明。
由於對迷亂顯現的實執與了知迷現為空性而現見真實義相互之間如光明與黑暗般相違。 因此，在無始以來久經串習的世間層層黑暗中，極為難得現見離戲真如空性的光明。
雖有往昔之宿緣，成熟上師加持力，
觀心生住與來去，通達實空意義者，
然而如此極罕見，人人不能如是證。
雖然會有依靠往昔修持正道的宿緣甦醒、相續已經成熟以及具證上師的甚深加持入於心中而僅僅通過正確觀察自心無有生處、住處以及來去便對諸法本來遠離一切戲論實義生起堅定不移的定解之人，可是，具有這樣善緣的修行人可謂少之又少，絕無僅有，而所有的修行人都如是證悟遠離一切戲論的空性是不可能的。
探求本來清淨義，必須究竟應成見，
僅從離戲分而言，二者無有差別也。
要想深入探究輪涅諸法本來清淨離戲大空性，並且毫無疑義地予以斷定，則必須要具備中觀應成派的究竟見解。 僅從對境法界遠離一切戲論自本體空性分來衡量，可以說大圓滿的本來清淨與中觀應成派的離戲空性二者無有絲毫差別，這是就對境法界本體空性分而言的。
為遣空性之耽著，密宗宣說大樂智，
離境有境親體驗，空樂無二之法界。
然而，為了遣除本體空性的單空執著，密宗金剛乘中明確地宣說了大樂智慧或光明智慧或不變覺性自然智慧。 依靠遠離境、有境一切顯現執著的方式能現量感受大樂智慧與空性法界無二大平等雙運法界，此乃密宗金剛乘的無上特徵。
現明覺性此三者，即是大樂之異名。
因此，不滅任運自成之顯現、自性光明與覺性自然智慧此三者僅是無為法大樂智慧的異名而已，實際上無有不同。
以此現分之色身，乃至世間依利樂，
救護一切諸有情，究竟大悲之自性。
依此不滅現分之報、化色身乃至輪迴未空之前以暫時的利益與究竟的安樂恒時無有偏袒地救護一切眾生脫離所有的苦難，因此它是究竟果之大樂或大悲之自性或無緣悲心之自性。
是故依照自本性，不住有寂大智慧，
於本基中如是住，修持空樂智慧道，
甚至僅於即生中，亦能現前雙運果。
所以，依照自性不住有寂二邊的空性大悲或空樂無別或雙運無為法大智慧於本基中無有盈虧而安住的方式，於道中修持本體空性之法界智慧與自性光明之大樂智慧方便雙運或無別之智慧，甚至在人壽暫短的濁世中即生也能現前大金剛持的雙運果位。
著重宣說本義中，基道果三不可分，
金剛乘果四灌道，覺空自然智慧者，
即是光明金剛乘，此乃諸乘之歸宿。
對於了義中基道果三者不可分割的雙運金剛乘究竟果四灌頂或四灌頂之道覺空無別自然智慧光明，在其他大續部中均隱而不露，而真正毫未隱瞞、極為明確、著重加以闡述的只有光明藏金剛乘自宗，此乃一切諸乘的歸宿，因此堪稱為與眾不同、至高無上的精華果法。
乃至未生定解前，方便觀察引定解，
已生定解於彼中，不離定解而修行。
在尚未對現空無別離戲等性的實相生起毫無疑義的定解之前，應當依靠各種方便與確實的理證如理觀察而引生善妙的定解。 已經生起真實定解時，於此定解中心不外散、不離定解、一緣修持。
定解猶如明亮燈，能滅顛倒分別念，
於此應當恆勤修，若離复依觀察引。
通過如此修行，善妙的定解會如明亮的燈光一樣越來越明顯、越來越增上，能滅盡一切非理顛倒增益二法的粗細分別念，對此，應當恆時鄭重其事地精進修持。 如果離開了定解，就必須再度以觀察引生定解而修持。
戊二、次第別說：
故脩大乘見解時，最初觀察極重要，
若未以妙觀察引，豈能生起妙定解？
若未生起妙定解，豈能滅盡劣增益？
若未滅盡劣增益，豈能滅除惡業風？
若未滅除惡業風，豈能斷除惡輪迴？
若未斷除惡輪迴，豈能滅盡惡痛苦？
在修行正見時，作為漸次根基的修行人最初依據甚深的教證、以正確的理證分析而抉擇輪涅諸法現空無別或雙運離戲等性的實相至關重要。 如果未再三以各自教理善加觀察而引發，那麼自相續中怎麼能對現空雙運離戲等性的實相生起善妙的定解呢？ 根本無法生起。 如果自相續中未真正生起善妙的定解，那麼又如何能滅儘自他實執等千差萬別的惡劣增益呢？ 根本不能滅盡。 如果未滅盡所有的那些惡劣增益，又怎麼會息滅各種各樣迷亂惡劣的業風呢？ 根本不可能息滅。 如果沒有息滅那些惡劣的業風，又豈能斷除輪迴中形形色色的惡劣顯現呢？ 根本無法斷除。 如果未斷除輪迴中形形色色的此等惡劣顯現，又如何能使所有惡劣的苦難蕩然無存，根本不可能。
輪迴以及涅槃法，其實無有賢與劣，
證悟等性無賢劣，即是善妙之定解。
若問：那麼，什麼是善妙的定解呢？ 從了義實相的角度來說，輪迴與涅槃本來無有絲毫的賢劣差別。 所以說，真實不虛地證悟輪涅毫無賢劣無別等性之義、遠離一切懷疑黑暗的定解即是善妙的定解。
善妙定解並非是，捨棄輪迴成涅槃，
表面詞句雖相違，義不相違道關鍵。
當然，所謂的善妙定解並不是說捨棄低劣的輪迴而建立另外一個善妙的涅槃。 雖然從表面顯現看來，所斷的輪迴與所得的涅槃詞句上似乎相違，而實際意義上毫不相違。 也就是說，雖然就現相而言現為輪涅，可從實相來說，由於無有破立、取捨，是故輪涅無別於等性中任運自成。 這是正道的關鍵環節。
見行竅訣此密要，當以觀察品其味。
因此，教誡諸位對於無有破立、取捨輪涅無別等性之見解與無有取捨的行為這一甚深竅訣密要，應當詳細觀察，並親身去體會、去品嚐本義的美味。
中間察住當交替，觀察則會生定解，
未察執著平庸時，屢屢觀察引定解，
生起定解於彼中，不散一緣而修持。
修行到中間時，細緻如理觀察以及在由觀察引生的善妙定解中安住這兩者應當輪番交替。 如果觀察，則能對離戲等性的實相生起善妙定解，未經觀察而產生庸俗的實執時，就必須再反复詳細觀察，對甚深實相義引生定解。 如果已經真正生起了善妙定解，便需要於定解中不散而一緣入定而修。
定解以及增益心，二者相互矛盾故，
需依觀察除增益，定解愈來愈增上。
對現空雙運離戲等性實相的定解與自他、有無等顛倒增益的心念二者如同光明與黑暗般互為相違，因此必須要通過甚深確鑿的理證加以觀察，消除一切增益的分別妄念，從而使了悟現空無別離戲等性的善妙定解越來越增上。
最終未以觀察引，定解自然生起時，
安住於彼境界中，觀察已成何需立？
若知繩子無有蛇，以此定解斷蛇執，
仍說無蛇復觀察，難道不是愚笨耶？
修行進入到最後階段時，雖然沒有以理證觀察反復引發，可是善妙的定解自然而然便會生起。 此時，於定解中心不外散、一緣入定。 再者說，以理證觀察已經成立之義，又何必再三番五次辛辛苦苦地去觀察或建立呢？ 譬如，明明已經知道繩子本體上無有蛇，以確定無蛇的定解完全可以斷除對蛇的執著，可是仍舊說此處無有蛇並需要再三以理證觀察難道不是一種愚笨的作法嗎？ 實屬愚人的一種特徵。
現前聖道證悟時，不以觀察而修行，
現量證悟何需要，加上因之伺察意？
此外，現前了聖道離戲等性的證悟時，不必以理證觀察而修。 在現量證悟的各別自證智慧的境界中，何必要再加上依靠理由或因的伺察意推理呢？ 根本無有任何必要。 例如，已經現量不誤地見到了火，再依靠煙子之因來推理顯然是一大錯誤。
戊三（遣除邪念建立勝道）分五：一、遣除邪念遠離一切觀察執著相之入定智慧即是大乘道正行也是大法；二、以此宣說阿底約嘎為續之究竟、乘之極頂；三、抉擇大圓滿超勝其他法門；四、宣說經續竅訣一切究竟之義與光明大圓滿無別、彼為一切來源；五、宣說凡夫修持相似智慧之理。
己、一、遣除邪念遠離一切觀察執著相之入定智慧即是大乘道正行也是大法：
倘若依照汝觀點，離開觀察分析時，
見義證悟若不成，則諸聖者佛智慧，
世間無害識所取，悉皆應成顛倒識，
彼等已經現見故，正當之時無觀察。
假設說上述的次第修法不合理，而按照你們的觀點，如果遠離一切觀察時真實現見、證悟勝義實相永遠也不能成立的話，就會有一切聖者入定的智慧、佛陀的遍知智慧以及其他未被迷亂之因染污的世間無害之識所取的各自對境真實自相均成顛倒識的過失。 為什麼呢？ 因為他們均已經如實現見了各自對境，彼等正在現見時無有此法彼法的分別觀察，也就是說遠離觀察時不能證悟勝義諦，這一點你們承認之故。
遠離四邊之戲論，殊勝定解之面前，
思維此法與彼法，所緣觀察不可得。
而在如實證悟遠離四邊之一切戲論雙運等性極為明確的殊勝定解前，思維此法彼法等極其細微的所緣觀察的機會也得不到，因此是遠離一切所緣的。
爾時觀察之相執，如蠶作繭自縛般，
以分別念所束縛，不能如實見真義。
到那時，以分別心觀察而執著空不空的相執如同蠶作繭自縛一般，以分別觀察的執著束縛、遮障遠離一切執著相入定智慧的實相，從而不能如實現見實相真實義。
依此殊勝之定解，遣除遮障實相暗，
此時無誤而現見，本來義之光明性，
各別自證之智慧，豈是心所之妙慧？
因此，依靠所生起的遠離四邊戲論、現空無別等性的殊勝定解而遣除遮障實相的一切增益黑暗時，便可無誤見到法界自然本義之智慧光明本性。 現見實相、遠離一切二取聖者入定各別自證智慧怎麼會是具有能取所取的心所妙慧呢？ 根本不可能是。
妙慧對境謂此法，辨別並且執著彼。
因為對境與有境，顯現空性每一方，
悉皆不緣平等智，非心心所之體相。
若問，那麼各別自證智慧與心所妙慧這兩者有何差別呢？ 心所妙慧是對自之一切對境各自加以辨別是此法是彼法，並緣於彼等而執著。 而各別自證智慧既不緣對境色法等是此法彼法，也不執著此法彼法的有境以及現空任何一方，是證悟現空雙運離戲等性之聖者入定的智慧。 此智慧不存在任何具有二取的心與心所的體相。 總而言之，應當了達有無執著相的差別。
故依觀察所引生，殊勝定解中入定，
無垢妙慧之此因，獲得雙運智慧果。
因而，依靠正確觀察而引生對遠離一切戲論等性的殊勝定解中入定的清淨無垢妙慧之因將獲得證悟現空雙運離戲等性之果。
抉擇正確之見解，建立決定之宗派，
以此辨別之妙慧，即是無垢之正量。
要想真正抉擇實相的正見以及建立確定的宗派，就必須具備抉擇、辨別諸法自相與總相、本體與自性、現空以及有無等的妙慧這一毫無錯謬之垢的正量。
妙慧引發之定解，詣至實相入定智，
乃大乘道之正行，若具此者即生中，
能賜雙運果位故，既堪為乘亦為大。
由無垢妙慧所引生的對現空無別離戲等性之實相義的殊勝定解並通過修持正道而達到諸法實相法界本義光明之境界的聖者入定中滅盡二取的智慧，即是了義大乘道的真實正行，倘若具足這一智慧，那麼在濁世即生中也能輕而易舉、極為迅速地獲得無學道金剛持雙運果位。 因此，聖者入定智慧既是諸乘之中的殊勝乘，也是與眾不同的大法。
己二、以此宣說阿底約嘎為續之究竟、乘之極頂：
若依四續部觀點，無上句義灌頂道，
雖是究竟之智慧，然未單獨安立乘。
如果按照密宗的事、行、瑜伽以及無上瑜伽四續部的觀點而言，則一切無上瑜伽續的四灌頂道的正行句義灌頂是究竟的義光明雙運智慧，然而並未另外單獨安立一個頂乘。 實際上，若從續部中著重宣說這一點來說，應當安立。
譬如汝宗亦承許，著重宣說等智身，
具德時輪金剛續，即是諸續之究竟。
如是無上續部中，悉皆著重而宣說，
四灌頂之道智慧，一切續部終密意。
例如，你們宗派也是承認著重、明確宣說輪涅諸法等性智慧不變大樂身的無二續具德時輪金剛是諸續之王或諸續之究竟。 同樣的道理，無上內續瑪哈、阿努、阿底三約嘎中阿底約嘎的心、界、竅訣部中都毫未隱晦著重地闡明了灌頂中的第四句寶灌頂道智覺空無別自然智慧雙運無為法，阿底約嘎竅訣部續是所有無上續部最究竟的密意與歸宿。
猶如歷經十六次，所煉之金極純淨，
以餘乘宗而觀察，愈來愈淨終至此。
譬如，經過十六次反复錘煉的金子極為純正、清淨，其餘所有乘的宗派通過教、理、竅訣加以觀察，會變得越來越清淨、越來越明顯，最終必將趨至覺空無別自然智慧真如阿底約嘎續中。 因此，大圓滿為諸續之究竟、諸乘之頂峰真實成立是不言而喻的。
故以無垢妙慧量，成立上述此義理，
以續與釋密意論，法賢智慧而觀察，
思維遠離魔之境，成熟堅定不移慧。
因此，依靠甚深、無垢的妙慧正量，真實成立覺空雙運自然智慧光明無為法之本義的道理。 如果依據無上密續內三續的續部、詮釋彼等密意的注疏竅訣以及大班智達全知榮索法賢（秋桑）智慧這些誰也無法奪去的理證加以觀察分析，並且如理思維，則必將遠離邪魔外道的行境，誰也無機可乘。 如此一來，便能真正具備完全成熟的甚深妙慧的法相。 怙主彌勒菩薩在《經觀莊嚴論》中云：“以法賢智而觀察，思維遠離魔之境，成熟堅定不移慧。”由此可見，此論中對榮索法賢班智達已經作了極為明顯的授記。
己三、抉擇大圓滿超勝其他法門：
然而見解之正行，片面偏執現空等，
如是此義宣說為，心與心所之行境，
不可言說作所說，故與智者密意違。
雖然一切甚深的了義經續中均已真實宣說了究竟實相見解的正行遠離破立覺空雙運自然智慧，可是未通達此理者卻對本是現空無別離戲等性的究竟實相見解的正行，片面性地執著為顯現與空性等，進而將實相見解的究竟正行超離心的智慧說是有二取的心與心所之行境，並聲稱是以教理加以詮釋此不可言思之義的。 由於他們將非為所說之智慧當成所說，因而與現見真義的諸位大成就者的密意顯然已經相違。
因為阿底約嘎即，現空不可思議智，
是故絕對已超離，不清淨之分別心。
由於大圓滿阿底約嘎的見解，現、空、有、無等均不成立，而是不可思議覺空無別自然本智，絕對已經超越了具能取所取、平庸不清淨的心與心所。
抉擇本淨空性分，即是直斷之見解，
抉擇任運而自成，身及智慧之自性，
內明童子瓶佛身，起信光明之頓超，
二者亦非為各體，本淨自成雙運智。
對於究竟實相覺空無別自然本智，從如理抉擇本體本來清淨之空分而言是直斷見解，而正確抉擇自性任運自成身智自性，則是對法界內明自成無為法童子瓶佛身生起堅定不移的誠信並現量見到的光明頓超。 這兩者也並非是異體，而是無二無別、不可分割，唯一是指本體本來清淨之法界與自性任運自成之光明雙運無為法大智慧。
其他續部中所稱，不壞智慧之明點，
與此僅名不同已，於此明顯而宣說。
其他大續部中所說的不壞智慧明點等與此任運自成童子瓶佛身實際上只是名稱不同而已，意義上無有差別。 然而，在此大圓滿阿底約嘎中毫未隱晦，已全盤托出、極為明顯地宣說並抉擇了。 因此說，大圓滿超勝其餘一切續、乘。
己四、宣說經續竅訣一切究竟之義與光明大圓滿無別、彼為一切來源：
於大圓滿之心部，智者各修一竅訣，
分別稱為大手印，道果息法與雙運，
大中觀等不同名，實則同為離心智。
智者異口同音說，佛成就者同密意。
對於光明大圓滿心、界、竅訣部中心部的竅訣以及零散的要點，諸位成就者通過實修形成了不同的各自法門，即噶舉等派的大手印、薩迦派的道果、帕單巴尊者宗派的息法以及中觀宗的雙運或離戲大中觀等分別安立了不同名稱，但實際上此等均是超離心與心所的自然光明智慧，也就是說這一切均為同等，無有賢劣。 這就是諸大智者異口同聲地說諸佛與成就者密意一致的意義所在。
有說自宗大圓滿，超勝大手印等法，
未證無有道名言；倘若真實已證悟，
則於同一之密意，無有合理之分類。
此外有些人說：自宗的光明大圓滿已經遠遠地勝過了大手印等其他法門，但如果尚未如實證悟離心之智慧，那麼就不會有直接現見實相法界雙運離戲之等性智慧之道的概念；倘若已經證悟了實相，則對於離心之智慧是一意趣的道理也就不會有所謂的以正確理證推出具合理性的不同分類以及這個那個的說法。
如是一切無上續，第四灌頂諸智慧，
大圓滿中無分類，然而彼等一切法，
源泉大圓滿續部，分為心界竅訣部，
深廣殊勝之要點，零散竅訣實修法，
他宗未說有許多，堪為特法何須言？
密宗所有無上續部中的第四灌頂或者第四灌頂智慧一切真實義光明均可包括在覺空光明大圓滿中，因此無有分類。 可是，對於大手印等一切智慧的源泉一切智慧的總相覺空無別雙運智慧未加隱含、著重加以強調的大圓滿續部也分為外心部、內界部、密竅訣部，這些博大精深的殊勝密要均是歷代上師口耳相傳的甚深竅訣以及零散的實修法，而這許多教言在大手印等其他法門中卻連名稱也未曾提到過。 因此，無論密而不露還是直言不諱，大圓滿堪為特法這一點都是不言而喻的。
己五、宣說凡夫修持相似智慧之理
於彼究竟大圓滿，深寂光明無為法，
雖是如來之智慧，於此暫時正道中，
相似喻義雙運智，畫月水月天月喻。
覺空無別光明大圓滿中的究竟自然智慧深寂離戲光明無為法即是如來的真正智慧。 對此自宗認為，具有一切束縛的凡夫階段也可依靠大圓滿竅訣的正道，修持與佛真實智慧相類似的喻智慧、義智慧與雙運智慧。 喻、義、雙運智慧此三者分別以畫上的月亮、水中的月亮與空中真實的月亮作比喻。
依次前者引後者，此乃自然無漏智，
依照自之智慧力，亦可實地而修持。
譬如為得聖道智，如是修持相似智。
喻智慧、義智慧與雙運智慧是次第由前者引出後者並現前的。 對於超離因緣、勤作之自然無漏智慧，每一位修行人也可根據各自的智力如理如實而修行。 例如，顯宗道為了獲得遠離一切戲論聖者的智慧，薄地凡夫也有修持相似智慧的。
法性雙運大智慧，倘若現量而抉擇，
諸伺察意執著見，必定滅盡見離戲。
所以說，如果真實抉擇並修行遠離一切戲論的法性現空雙運大智慧，必須要使空、不空等伺察意的執著二法一切粗大的見解逐漸滅盡，從而直接見到離戲自然本智。
丁三、攝義：
是故未加辨別時，偏說有無執著相，
均有錯誤正確分，猶如月形之盈虧，
此依了義之教證，憑據理證而成立。
因此，對於上述的道理未加細緻辨別的情況下，片面地說入定必須有執著相、必須無有執著相，這兩種說法均有錯誤的一分與正確的一分。 譬如，月亮既有增上的部分，也有減少的部分，只是偏執一方顯然是不合理的。 寧瑪派自宗詳細分析而提出的此種觀點，是依據了義經續的教證、通過毫無錯謬的理證方式真實成立的。
脩大乘見觀察與安住，
偏執一方正誤各一分，
遠離過患如理而辨別，
教理日輪現見勝乘目。
