一個國家要介入他國內戰，一定會從自身的利益作考量，美國介入國共內戰除了代表一種意識形態的鬥爭外，對於美國是沒有太多利益的。既然對於美國加入國共內戰沒有利益可得，那麼美國怎麼可能參與一場無利可圖的戰爭？

美國介入調停，從沒有設想過要以軍事力量維持中國內部的和平，美國一意只想促成國共兩黨組成聯合政府。至於畫江而治與美國全然無關，這是李宗仁與中共政權在1949年和談時，國民黨政府的和談底線，但最終沒有實現。

國共內戰時，美國不時對中國的軍經援助加以限制，不但沒有大力幫助國民黨政府，反而是能拖就拖(這點您大可參考《顧維鈞回憶錄第七分冊》)。對於國民黨政府，美國政府在1948年以後就不大抱持希望了。

此前，美國政府在內戰初期給與國民政府的物資，是二戰時對中國的承諾，美國政府不過是履行過去的承諾，以利國民政府進行復員而已。

所謂美國宮廷內早已被一群同情共產黨的共產黨徒滲透云云，其實是個徹底外行的說法。當時美國國內主導中國問題者多為民主派，他們在政治立場上屬中間偏左，他們普遍不喜歡共產黨，但獨對中國共產黨頗有好感，將他們視為土地改革者，並以他們對於中共與聯共的關係，斷言中共與蘇聯關係並非十分密切。因此產生他們對於蘇聯共產黨與中國共產黨有不同態度，而這批人大多對美國政府的對華政策有影響力。

其次，美國是個民主國家，沒有國會的支持，美國政府無法獨斷獨行。而中華民國政府長期以來便與部分國會議員過從甚密，國會中甚至存在所謂的中國遊說團，並且勢力還不小，因此美國政府從來無法忽視這樣的呼聲，只是美國國內有許多利益團體對於中國國民黨治下的中華民國態度日趨不滿，因而最終導致國會反對直接援華者大增。

以下引用在下對美國學者胡素珊作品《艱難的抉擇》第一章摘要：
美國對華政策的轉變，其標誌為艾奇遜就任國務卿與蔣介石的下野。自艾奇遜任國務卿起，美中關係的問題便成為一個棘手的問題，美國必須在與國民黨共存亡或承認北京新當局中作出抉擇，選擇前者，意謂著美國將斷絕與大多數中國人的聯繫，否定亞洲社會的革命活動，並且拒絕中國的和平；選擇後者，則意謂著美國放棄了自由中國，而向共產政權打交道，有引發國內政爭的可能，兩者均為美國政府所不樂見的。

艾奇遜對華政策一向是視之為永遠的邊陲，認為它不可能成為美國的主要外交方向，但隨著毛澤東的槍砲聲步步南進，美國再也無法坐視中國未來成為威脅的可能，而其威脅性則端看中國日後的發展，是中國愛國主義的國度，抑或蘇聯的傀儡，後者的威脅顯然比前者大得多。

對華政策影響美國外交，其意義不僅僅在於冷戰，更在於美國與其盟友的關係。英國希望從對華貿易與在華投資中，獲得利益以挽救英國本土的經濟。而美國若拒絕援華，則中國將持續政局不穩定，將影響到英國的在華利益。同時，若美國坐視美式的中華民國政府垮台，則等於宣示給太平洋地區的友邦，美式的政治不合於東亞，或者美國將坐視不理各國，不論何者，對美國於太平洋地區的形象都具有強烈的傷害，更遑論對美國內部掀起的黨爭問題了。

艾奇遜的政策制訂受到國會、官員、工商業者、傳教士、學者、記者的影響。雖然外交政策是一門政治專業，但艾奇遜也不免必須與國會進行妥協，同時為了顧及各利益團體在華的利益，政策的決定便受各方的牽制與影響。美國從二戰起，便希望中國能成為一個獨立、民主且親美的國家，同時中國應該能獨立抗衡蘇聯，填補戰後東亞的權力真空。但這一希望從一開始便落空了，自同盟作戰起，國民黨政府便將軍隊主要用於勦共，對日的戰事反而陷於停頓。中國政府拒絕自由化更使美國惱火。

史迪威事件也使美國對中國徹底失望，因此美國與蘇聯接洽，並希望以中國的領土說服史達林加入戰場，並且支持蔣介石，而蔣介石也認為史達林的參戰，能使他獲得蘇聯的承認並斷絕中共與蘇聯的關係。戰後，美國為了調和國共，並促成聯合政府的組成，於是派遣馬歇爾使華。馬歇爾的調停由於美國政府持續軍事援華，而使得其中立立場受到質疑，最終導致失敗。美國在冷戰中，對歐洲宣佈的杜魯門主義以經濟援助歐洲反共，這點為蔣介石政府視為美國終將援華的希望，也提供美國國內院外援華集團要求立即援華的口實。然而，實際上，美國政治仍不改初衷。

美國在二戰以來，便察覺蘇聯與中共的關係似乎不那麼密切，史達林往往為了自身的利益而犧牲中共，而狄托與史達林的關係，也證明了共產黨並非全然聽從蘇聯的指揮。同時，美國各方的觀察也發現，蘇聯與中共關係並不如與國民政府關係密切，在二戰時，蘇聯貸款予重慶政府，卻分毫未給予延安；在延安幾乎不見蘇聯軍事顧問，但重慶卻可輕易見到。因此，杜魯門認定「蘇聯寧願要一個分裂而衰弱的鄰國，而不要一個在共產黨領導下統一的中國。」這便成為美國日後對華政策的基本看法。但與此同時，蔣介石政府卻認為在冷戰的環境下，美國無可選擇的必須支持他，但美國自始便無此打算，中國的重要性在美國而言，實不及美國、英國、萊茵河流域與日本。

美國在1946-49年間的對華政策只是其全球戰略的一環，而中國問題在美國的全球布局中，其地位遠在歐洲之下。因此美國將其戰後重點放在歐洲復興上，在馬歇爾主導下的馬歇爾計劃下，出錢出兵幫助歐洲各國保持不為共產黨所侵奪，其中最為明顯的例子就是希臘。美國在希臘投入了大量的資金與軍火，協助希臘政府消滅了希臘共產黨的武力，這點也鼓舞了中國的國民黨政府，只是國民黨政府忽略了美國對華問題的重視，遠遠不及對歐問題，乃至於對日問題上。

美國對於中華民國政府之無期待，其實可以從向來親蔣的魏德邁將軍給與美國國務院的報告書，可見一般。魏德邁對國民黨政府的腐敗與無能給予很嚴厲的批評，並斷言國民黨政府的軍事力量已無能力抵抗中國共產黨，因此要求美國政府軍援或介入。然而，美國軍方對華態度一向不友善(起因自史迪威事件)，故當此時機，美國軍方在美國政府軍事援華上，表示出強烈的反對態度。同時，在軍事物資運往中國的問題上，美軍也是能拖就拖地，以冗長的行政程序拖延啟運。換言之，在美國政府內部，與其說被侵共或共黨同路人所盤踞，不如說是他們當中有不少是對國民黨政府毫無期待的人。

其次，美國對於中共也不全然陌生，在美國參戰後不久，美軍便在延安派有通稱為「迪克西使團」的美軍觀查組，隨時彙報中共的情報。不可否認，美軍在延安的活動是不全然不受限的，但從迪克西使團與中共高層、基層，乃至於當地民眾的接觸，都使他們認為中共是有異於蘇聯共產黨。當然這或許可以說是錯覺，但事實上中共自毛澤東掌政後，也的確與蘇聯走得頗遠，蘇聯方面對於毛澤東的崛起其實是不滿的，也因此蘇聯對於中共的扶助，至少在抗戰期間，可以說是完全沒有。這點也讓美軍感到兩者其實是沒有太大關聯的，不過在此點上，美軍忽略了共產黨在意識形態上的聯結。

最後，以魏德邁之親國民黨政府，他雖然在其報告書中要求美國政府給予國民黨政府更多的物資援助，以使國民黨政府在經濟上與軍事上得以維持，但若論及美軍是否該參與中國內戰的問題上，魏德邁則明確表示反對。由此可見，美國介入中國內戰的程度，在美國政府方面的歧見，只在援華物資的數量與積極性問題，而不涉及軍事上的直接幫助。