樓主
道家為什麼這樣說？
■ 因為在道家看來，儒家和墨家這樣東奔西走、積極救世，無非是想當“聖人”，當“救星”，當“救世主”。這難道不是自私，不是最大的自私？別以為不要錢、不要利，就是“無私”。他也可能要別的。
□ 要什麼？
■ 要名。要“清譽”，要“盛名”，要“萬古流芳”，要“經天緯地”。請大家想想，這是“無私”呢，還是“自私”？所以道家認為，一個人，越是想治天下、救天下，就越不能把天下交給他。
□ 為什麼不能交給他？就因為“自私”？
■ 自私只是問題之一，之二是“狂妄”。請你想想，天下出了問題，哪裡是一兩個人救得了的？何況在道家看來，不但一兩個人救不了，而且根本就沒有人救得了。
□ 那誰能救？
■ 天。天下，是“天”的。只有天能創造，也只有天能拯救。你們儒家、墨家，也來“拯救天下”，豈非“替天行道”、“代天立法”？天的事情人來做，已是狂妄；如果還要把所有人都做不了的事情，全放在自己一個人的肩膀上，豈非雙重的狂妄？
□ 狂妄又怎麼樣呢？
■ 就會產生第三個問題——“霸道”。你想啊，以一己之軀擔負起天下的興亡，這得多大的勇氣，又得多大的魄力？於是我們就要問，你這勇氣和魄力來自哪裡啊？
□ 你說來自哪裡？
■ 自信。但凡想救天下者，無不自信。比如孟子就說，世界上為什麼要有我們這些社會精英？就因為要有人用自己覺悟到的真理，去啟迪教育人民（以斯道覺斯民）；也因為要有人用自己掌握到的真理，去拯救世界（平治天下）。這樣的事情，我們不做誰做（非予覺之，而誰也）？除了我們，又有誰能做（當今之世，舍我其誰）？這真是好大的口氣！
□ 那你說應該怎樣？
■ 寬容。我們應該記住，真理可能只有一個，卻未必就掌握在自己手裡。或者說，我們未必就掌握了真理的全部。更多的情況，可能是我們掌握了真理的部分，別人也掌握了真理的部分，大家都只掌握了某一部分，合起來才是全部真理，甚至合起來也還只是真理的更多部分。我的主張，是“兼收並蓄，各取所需，抽象繼承，持續發展”。但那些自以為真理在握的人，往往很難做到這一點。
□ 很難做到又怎麼樣？
■ 如果只是民間思想家，也只是打“筆墨官司”，這沒有關係，甚至很好。但是，如果民間變成了官方，思想家變成了政治家，就要小心了。
□ 為什麼要小心？
■ 因為他很可能利用手中的“公權力”，強制推行自己的主張。這就會造成兩種危險，一是“橫行”，二是“霸道”。所謂“橫行”，就是不管對不對，都得照他那一套去做。所謂“霸道”，就是不管對不對，都得按他那一套去說。結果會怎麼樣呢？不說大家也清楚。在這個時候，領導人的個人道德品質越好，就越危險。
□ 此話又怎講？
■ 因為大家會說，哎呀，他又不是為自己！沒錯，毫不利己，可能“專門利人”；兩袖清風，可能“造福一方”。但也可能相反——毫不利己，專門害人；兩袖清風，十惡不赦。這樣的例子多了去，希特勒、本·拉登、波爾布特，都是。
□ 所以，世界不能交給他們，不能交給那些想救天下、治天下的人？
■ 這個嘛，其實也還有更重要的原因。 （23）
■ 因為在道家看來，儒家和墨家這樣東奔西走、積極救世，無非是想當“聖人”，當“救星”，當“救世主”。這難道不是自私，不是最大的自私？別以為不要錢、不要利，就是“無私”。他也可能要別的。
□ 要什麼？
■ 要名。要“清譽”，要“盛名”，要“萬古流芳”，要“經天緯地”。請大家想想，這是“無私”呢，還是“自私”？所以道家認為，一個人，越是想治天下、救天下，就越不能把天下交給他。
□ 為什麼不能交給他？就因為“自私”？
■ 自私只是問題之一，之二是“狂妄”。請你想想，天下出了問題，哪裡是一兩個人救得了的？何況在道家看來，不但一兩個人救不了，而且根本就沒有人救得了。
□ 那誰能救？
■ 天。天下，是“天”的。只有天能創造，也只有天能拯救。你們儒家、墨家，也來“拯救天下”，豈非“替天行道”、“代天立法”？天的事情人來做，已是狂妄；如果還要把所有人都做不了的事情，全放在自己一個人的肩膀上，豈非雙重的狂妄？
□ 狂妄又怎麼樣呢？
■ 就會產生第三個問題——“霸道”。你想啊，以一己之軀擔負起天下的興亡，這得多大的勇氣，又得多大的魄力？於是我們就要問，你這勇氣和魄力來自哪裡啊？
□ 你說來自哪裡？
■ 自信。但凡想救天下者，無不自信。比如孟子就說，世界上為什麼要有我們這些社會精英？就因為要有人用自己覺悟到的真理，去啟迪教育人民（以斯道覺斯民）；也因為要有人用自己掌握到的真理，去拯救世界（平治天下）。這樣的事情，我們不做誰做（非予覺之，而誰也）？除了我們，又有誰能做（當今之世，舍我其誰）？這真是好大的口氣！
□ 那你說應該怎樣？
■ 寬容。我們應該記住，真理可能只有一個，卻未必就掌握在自己手裡。或者說，我們未必就掌握了真理的全部。更多的情況，可能是我們掌握了真理的部分，別人也掌握了真理的部分，大家都只掌握了某一部分，合起來才是全部真理，甚至合起來也還只是真理的更多部分。我的主張，是“兼收並蓄，各取所需，抽象繼承，持續發展”。但那些自以為真理在握的人，往往很難做到這一點。
□ 很難做到又怎麼樣？
■ 如果只是民間思想家，也只是打“筆墨官司”，這沒有關係，甚至很好。但是，如果民間變成了官方，思想家變成了政治家，就要小心了。
□ 為什麼要小心？
■ 因為他很可能利用手中的“公權力”，強制推行自己的主張。這就會造成兩種危險，一是“橫行”，二是“霸道”。所謂“橫行”，就是不管對不對，都得照他那一套去做。所謂“霸道”，就是不管對不對，都得按他那一套去說。結果會怎麼樣呢？不說大家也清楚。在這個時候，領導人的個人道德品質越好，就越危險。
□ 此話又怎講？
■ 因為大家會說，哎呀，他又不是為自己！沒錯，毫不利己，可能“專門利人”；兩袖清風，可能“造福一方”。但也可能相反——毫不利己，專門害人；兩袖清風，十惡不赦。這樣的例子多了去，希特勒、本·拉登、波爾布特，都是。
□ 所以，世界不能交給他們，不能交給那些想救天下、治天下的人？
■ 這個嘛，其實也還有更重要的原因。 （23）
