教育部中教司最近表示，明年起普通高中將實施新的「中華文化基本教材課程綱要」。依目前的綱要草案規定，四書將列為必選，高中生必須在三年內修完並及格，否則不能畢業。為了推動此一馬政府上台後的教育新政策，教育部自本月初已經開始陸續召開了課綱公聽會，聽取教師、家長團體的意見，結果正反意見盈庭，阻力相當龐大，絕非教育部所能一意孤行。

在當前各種保留看法中，我們認為仍有一些觀念必須進一步釐清，那就是若將中華文化視為世界文明的一環，台灣學生絕對有修習的自由，但是主政者若將中華文化錯認為「獨尊儒術」，甚或做為統治者的「教化」材料，這恐怕就有「利用孔子為傀儡，壟斷天下之思想」之嫌，教育部務必懸崖勒馬，饒了我們的下一代！

教育部要將四書列為必選，不論贊成與反對，應該先了解四書是什麼？論語、孟子、大學、中庸，可不是四本書。論語是記述孔子及其學生言行的一本書，為孔子的弟子及其再傳弟子所著。孟子，顧名思義，則是記載孟子與其學生言行的著作。而大學與中庸呢？這二者原本都是禮記中的篇章，從未單獨成冊，大學相傳是孔子的弟子曾參所作，中庸則出於孔子的孫子子思，一直到南宋朱熹時代，他把這兩篇從禮記中抽出來，與論語、孟子並列，並為之注釋，這便是四書的由來。

四書，很清楚是儒學的入門書，經過朱熹這位理學家將之抬高地位，元明以後更成為科舉考試的必考內容，於是也成為中國讀書人的考試專書，之後儒學的發展呈僵化之勢，至九十多年前的五四時代，當時的中國知識份子發起反儒學運動，胡適之先生出了一本「中國哲學史大綱」，將儒學與先秦其他諸子百家之說並列，不再獨尊，堪稱一深刻性的反省。

回顧這段歷程的目的在於強調，現代台灣如果自視是個東西文明思潮匯集的自由場域，任何時代、任何地域的人類文明都無須排拒，都可以自在選讀，我們可以讀莎士比亞，當然也可以讀中文的文言文，但其基本前提是：自由選讀，選項也必須多元。針對儒學，台灣既不必學中國共產黨文革時的「打倒孔家店」，更不必效顰在天安門立起孔子像的東施之舉，應該對這套所謂「內聖外王」的思想給與適當定位，它既不是唯一，也不是最要。倘若四書要列為必修，請問為什麼只有儒學經典非學不可？中華文化中的老莊思想要不要讀？法家觀點又該不該念？如果其他都隨便，唯有背熟四書才能畢業，這豈不是現代版的「罷黜百家，獨尊儒術」？台灣學生該被不學無術、保守迂腐的統治者糟蹋掉多元學習的環境嗎？

回到現實的情況，有關高中國文新課綱的研議事實上已經長達五年之久，並且在去年九月正式公告，然而教育部卻在今年初臨時決定變更課綱，通過所謂的「普通高級中學中華文化基本教材課程綱要（草案）」，隨即決意要在明年實施，這樣的專業評量、社會討論、教師準備、學生權益能獲得充分的考慮嗎？相較於國外同年級學生，台灣高中生目前每週的必選科目已達三十五小時，換言之，每天至少都要上七小時的課，業已相當沈重，未來如果還要增加四書為必選，是要外加？還是要排擠其他科目？什麼科目應該被取代？教育部至今的說明顯然有所不足。若此，明年有什麼理由要匆促上路？

台灣學生學習所謂的「國學」，比起亞洲各國，應該是最多的。不但小學開始教，甚至幼稚園就有讀經班，誰不能掉幾句書袋？至於十六到十八歲的學程，獨立的思辨能力已經萌芽，理性的教育制度應該是盡可能提供孩子們可以學什麼，而不是規定、甚至威脅他們必須學什麼，否則就將如何。四書或許是國民黨這種威權政黨的最愛，也或許是馬英九個人的幼時記憶，但在二十一世紀的今天，不必是所有高中生的菜。若將個人的意識形態強加於人，更是不道德。在人生各種追求的目標中，學海無邊，知識無涯，該學的實在太多，四書不該是值得挑起爭執的焦點，列為必選可以休矣！

讀四書 讀死書
◎ 陳建成

教育部官員說：要學生具備四書的知識去建構生命的核心價值。為何其他經典作品，現代與後現代的思想作品，都不在其列？

台灣是個多元社會，個人主義不斷的擴張，「四書」這種集體式的思想主義，已成為歷史古典文件，教育部卻要我們的學子回過頭熟讀這些古老的語言，光是弄懂字義恐怕讓學子們傷透腦筋，更遑論「中華文化」在現今台灣統獨政治中所產生爭議，只會讓雙方的基本立場更加對立。

台灣的學子需要的是現代化教育，是公民教育與民主素養。至於要用什麼教材去建構學生生命的核心價值，就請教育部官員多多思考什麼是現代化！因為這些教育部官員最需要被教育的恐怕是「什麼是現代化」的課程。「孔學、四書」之類的古文課程，就留在其他領域去研究探討吧！不必增加學子們的負擔。