台北市一名身價數億的李老先生，10年前把位於安和路，現值6千多萬的豪宅，送給最小的兒子，兒子從此賴在家不工作，不僅水電費、管理費都由父母代繳，就連自己兒子的學費、補習費，也要跟老夫婦伸手要；父母想要給兒子一個警惕，於是祭出民法的「防不孝條款」，以兒子不扶養父母為由，向台北地院訴請兒子還屋獲准。

恨鐵不成鋼，老夫婦為了要兒子發憤圖強，憤而提告，要求歸還位於台北市安和路，每坪破百萬的豪宅！

一名身價數億、70多歲的李老先生，10年前把位於16樓、45坪，外加2個車位，現在市價6千多萬的豪宅送給小兒子，沒想到從民國91年開始，兒子賴在家裡不工作，別說不養父母，就連房子的管理費、水電費，甚至自己小孩的學費和補習費，都跟爸媽伸手要，受不了，老夫婦向法院訴請兒子歸還豪宅獲准。

法官認為，李老先生的兒子的確有不扶養父母的事實，根據民法的「防不孝條款」，對於贈與人有扶養義務而不履行者，贈與人可在知悉1年內要求撤銷贈與，李姓夫婦1年前認定兒子不撫養，決定提告，加上李姓男子沒有出庭，法官判決，李姓男子得把房屋登記到母親名下，由於當年是以「贈與」移交房屋所有權，李老夫婦還可以向稅捐單位申請，退還當年所繳的贈與稅。

全案還可上訴，老夫婦也沒有把兒子掃地出門，只希望用「防不孝條款」，給40歲的兒子警惕，扛起為人子、為人父的責任。

======================================

《法律辭典》防不孝條款及特留分

依民法第1223條「特留分」規定，保障繼承人權益，除非子女不孝，否則一定能分到遺產，以本案為例，若葉母真有五億元遺產，五名子女每個人「應繼分」為一億元，依法「特留分」為「應繼分」一半，則為五千萬元，葉母可以給某兒女較多遺產，但不可以侵害到其他子女的「特留分」。

也就是說，除非葉母的子女有人不孝，否則每人最少可分得五千萬元。

但民法第1145條也設有「防不孝」條款，若對父母有「重大之虐待或侮辱，經被繼承人表示不得繼承者」，即喪失繼承權，此條文實行至今已有七十九年歷史。

至於何謂「重大之虐待或侮辱」？依最高法院七十四年台上1870號判例，如以身體或精神上痛苦加諸被繼承人、毆打、惡意不扶養，均屬不孝，葉俊麟被法官認定，在母親重病甚至死亡均未予探視，造成母親精神上痛苦，已屬不孝之「重大虐待」，母親即可立遺囑排除其繼承權，不必受「特留分」規範。（記者劉志原）