原本對於主張信仰宗教而可主張服替代役一事，想要寫篇論文檢討一番，但看了黃昭元老師的「信
上帝者下監獄？」一文，發現可以探討的議題、可以引用的資料，都被寫光了，剩下的，只有立場和結論的不同，由於我不喜歡重複別人說過的話，那麼我自己剩下
的東西就不足為一篇論文，但是可以寫一篇短文，稍稍略述己見。
宗教信仰與法律發生衝突時，誰該讓步？主流思想認為，信仰該讓步，大法官在釋字第四九○號也
做出同樣的決定。可是，與釋字第四九○號審理過程同步進行的兵役制度改革，加入了替代役這個制度，也讓一些因為宗教信仰的教徒，可以因為教義要求反戰，而
服替代役。這個規定的結果，法律對信仰做了讓步，與大法官第四九○號解釋的意旨明顯不符，這樣是否是向我們宣示，如果你信仰的宗教根本否認現存政府的合法
性，你可以拒絕繳稅，或是繳少點稅？如果你信仰的宗教要你放毒氣殺光異教徒，你會因此無罪，或是少關幾年？如果你信仰的宗教要你行一夫多妻制或是一妻多夫
制，法律也該為你設定一些特別規定，讓你免除良心上的譴責？
人為何要信仰宗教，理由可能有很多，但應該脫不了是為了現世的好處，及來世的好處。現世的好
處可能是，相信祂，向祂許願，祂會讓你願望實現。來世的好處是，相信祂，死後的世界是美好的，反之，你將會受到審判、報應和折磨。當然，除了這種主流的理
由，其他搬不上檯面的理由也很多，例如：信祂，有免費的食物、衣服拿，信祂，你可以學好英文，信祂，你才可以跟心愛的人結婚，甚至是信祂，你可以服替代
役。不要因為我提出後面這些不堪入目的理由，就罵我不尊重宗教，事實上，虔誠的信徒們也不能否認，的確有我說的這種人，而你們也用不著五十步笑百步，大家
都是為了某種好處而信祂，只是大家重視的好處不一定相同。
那麼請問，根據各種理由而信仰宗教，然後主張反戰的教徒，可以服替代役，反之，那些沒有宗教
信仰的反戰份子，卻沒有這個權利，這樣公平嗎？這些沒有宗教信仰的無神論者，他們並不在乎自己現世的好處或來世的好處，他們是為了人類全體美好的未來而反
戰，其目的是公正的而非自私的，但現在法律卻規定，自私的教徒為了自己美好的來世而信仰，他們現世居然還可以服替代役，有吃有拿，兩邊都有好處，役男們聽
了還不心動嗎？
為何逃兵者要坐牢？為何規定臨陣脫逃當場槍斃？因為我們了解人性，知道大家都不想當兵，但是
如果你同意一個人不當兵，軍心動搖後，其他人也會開始編織相同的理由來逃避兵役。國家不可能讓這種事發生，所以才設計出這些制度出來嚇阻投機份子。但是現
在法律居然規定信仰宗教可以優先服替代役，工作安全有保障，工作輕鬆沒煩惱，哪個役男聽了不心動，還會傻傻地去抽海軍陸戰隊或是金門馬祖的籤嗎？或許情況
不會這麼糟糕，因為信仰宗教是要付出其他代價的，但是在利弊衡量後，難保不會有人鑽此漏洞。更可能發生的是，許多新的宗教因而誕生，他們不要你付出什麼代
價，只要你遵守一個教義，就是不准拿刀拿槍，那麼這些信徒不但日子過得輕鬆，又可以服替代役，何樂而不為呢？透過這種方式，國家是不是變相地鼓勵那些主張
反戰的宗教，或甚至是鼓勵宗教主張反戰？這明顯地違反憲法所保障的宗教平等。
我建議國防部與立法者應該重新思索宗教為何存在，及宗教與法律的關係，然後秉持大法官釋字第四九○號的精神，廢除因宗教信仰而可服替代役的規定，這樣才能昭人折服，讓所有役男都心甘情願的用抽籤決定是否服替代役。至少我是憤恨不平的。
