樓主
核心提示：國民黨軍參謀總長何應欽在《八年抗戰》中公佈的數字則為48萬，而中國革命軍事博物館則採用建國後綜合統計後的數字——55萬。當然，也有對此持有異議的專家學者，比如社科院的劉大年教授，就根據國民黨軍戰地統計數字計算，日軍在中國陣亡人數超過100萬人。
在各種資料中，中國抗日戰爭，到底消滅了多少侵華日軍，一直是一個令人費解的謎團。
按照美國學者根據日本戰中統計計算，在大陸被擊斃的日軍，共計四十四萬餘。一位研究抗戰歷史的專家張忠義先生，旁徵博引日軍史料，也得出一個接近的數字，萬人。國民黨軍參謀總長何應欽在《八年抗戰》中公佈的數字則為48萬，而中國革命軍事博物館則採用建國後綜合統計後的數字——55萬。當然，也有對此持有異議的專家學者，比如社科院的劉大年教授，就根據國民黨軍戰地統計數字計算，日軍在中國陣亡人數超過100萬人。
到底哪個數字是正確的呢？
美國方面使用的是日軍提供的公佈材料，按說具有一定的權威性。
然而，對日軍公佈的陣亡人數，一直就有異議。
第一方面的異議是日軍的陣亡人數和對手公佈的往往差距很大，比如國民黨軍在台兒莊戰役中，認為至少擊斃日軍一萬二千餘人，而日軍公佈的陣亡人員只有兩千餘，相差六倍之多。一些學者如張忠義先生將其歸結為中國軍隊對戰果的誇大。
國軍對戰果誇大可能有之，但日軍的作戰記錄中，卻有很多令人費解之處。
例如日軍在作戰記錄中，經常可見「苦戰」字樣，而公佈的傷亡卻極小。以攻佔洛陽為例，整個戰役，日軍公佈的陣亡人數，區區55人。但其中又分明記載了多次激戰，如停車場肉搏戰、禹王廟對攻等等，傷亡人數頗有些對不上號。又如抗戰初期的山西萬全之戰，日軍有記錄稱此戰中步兵第三聯隊幾乎全軍覆沒，原因是第三聯隊本身屬於二二六兵變的主力，這些官兵都屬於當時的叛軍，但懲罰遲遲未作，送他們到中國戰場，其意義就是讓他們能夠「光榮地死」。第三聯隊的官兵為了洗刷恥辱，在萬全城下發動了自殺性的衝鋒（不炮擊摧毀城牆，直接進行雲梯登城），大部戰死沙場。然而，與此矛盾的是，同時公佈的戰報中，第三聯隊的傷亡合計不超過一百人。
另一方面就是日本靖國神社中供奉的靈位，與日軍公佈的陣亡人數不符，並且逐年增加，彷彿越來越多的陣亡人員從地底下冒出來一般。
看來，日本的戰報，還真讓人有些不敢相信。這種戰報的權威性早就受到質疑，在太平洋戰爭中，美軍就多次發現日軍力圖以掩飾自己傷亡的做法造成美軍的錯覺，並鼓舞自己的鬥志。雖然日方戰報的數據說不通，但作為外國人，我們所能夠做的，只是懷疑。然而，近年來日本國內的資料統計，卻為這種說法提供了新的證據。雖然還無法斷定到底有多少日軍陣亡中國，但其統計的數字，至少證明無論軍事博物館還是何應欽將軍，提供的數字都過於保守了。而日軍的戰報，則在這些翔實的統計數字面前，徹底失去了可靠性。
比如，日本權威歷史學家伊籐正德（《帝國陸軍史》的作者）在他的書中，記錄戰死在中國的日軍，共計78萬9370人。
而我最近買到的一冊日本讀賣新聞社編輯的《中國慰靈》，則提供了更為詳實的數字。這本書，是一套記錄日軍在第二次世界大戰與太平洋戰爭中傷亡情況，追悼亡靈的系列圖書，包括《緬甸慰靈》、《滿州慰靈》、《瓜島慰靈》等，《中國慰靈》是其中的第五部。
在這一冊圖書中，讀賣新聞社記者統計的日軍在中國陣亡總數，超過七十萬人，其中不包括蘇聯紅軍、抗日聯軍在東北和中國遠征軍在印緬的戰果。這是戰死和戰病死的合計人員數字，這符合陣亡人員統計的原則，美日統計太平洋戰爭中日軍在南洋的傷亡人數，也是這兩個數字的總和。
這部書中提供的資料，推翻了日本軍部所公佈數字的權威性。比如，豫湘桂戰役中的長衡會戰（日軍稱為湘桂作戰），日本軍部提供的數據是日軍共計陣亡12209人，而讀賣新聞的紀錄，則日軍此戰的總陣亡人數，超過十萬。
雖然，這還不是最後的數字，但已經比早期美國學者所提供的多了一半……而一半，就是二十多萬日本兵埋骨在了中國的土地。至少，這是日本方面的數字，而且，看目前的趨勢，隨著日方史料的漸漸披露，這個數字只會增加不會減少。
這讓我覺得可以鬆口氣，因為剛看了張忠義先生的《抗戰八年中國並未取勝》，結尾處張先生以「良藥苦口」為重點，點醒世人道：「當年4億民眾難奈60萬侵華日軍何，有心殺敵，無力回天的悲劇，但願不要重演！
我這個普通工程師發現的這一點點日本史料，也許能讓張先生安心些，如果侵華的日軍只有60萬，看來還真不至於讓我們的4億民眾無力回天，只怕還要再發照會讓日本派10萬人來才夠埋(還沒算打殘廢的)。
在各種資料中，中國抗日戰爭，到底消滅了多少侵華日軍，一直是一個令人費解的謎團。
按照美國學者根據日本戰中統計計算，在大陸被擊斃的日軍，共計四十四萬餘。一位研究抗戰歷史的專家張忠義先生，旁徵博引日軍史料，也得出一個接近的數字，萬人。國民黨軍參謀總長何應欽在《八年抗戰》中公佈的數字則為48萬，而中國革命軍事博物館則採用建國後綜合統計後的數字——55萬。當然，也有對此持有異議的專家學者，比如社科院的劉大年教授，就根據國民黨軍戰地統計數字計算，日軍在中國陣亡人數超過100萬人。
到底哪個數字是正確的呢？
美國方面使用的是日軍提供的公佈材料，按說具有一定的權威性。
然而，對日軍公佈的陣亡人數，一直就有異議。
第一方面的異議是日軍的陣亡人數和對手公佈的往往差距很大，比如國民黨軍在台兒莊戰役中，認為至少擊斃日軍一萬二千餘人，而日軍公佈的陣亡人員只有兩千餘，相差六倍之多。一些學者如張忠義先生將其歸結為中國軍隊對戰果的誇大。
國軍對戰果誇大可能有之，但日軍的作戰記錄中，卻有很多令人費解之處。
例如日軍在作戰記錄中，經常可見「苦戰」字樣，而公佈的傷亡卻極小。以攻佔洛陽為例，整個戰役，日軍公佈的陣亡人數，區區55人。但其中又分明記載了多次激戰，如停車場肉搏戰、禹王廟對攻等等，傷亡人數頗有些對不上號。又如抗戰初期的山西萬全之戰，日軍有記錄稱此戰中步兵第三聯隊幾乎全軍覆沒，原因是第三聯隊本身屬於二二六兵變的主力，這些官兵都屬於當時的叛軍，但懲罰遲遲未作，送他們到中國戰場，其意義就是讓他們能夠「光榮地死」。第三聯隊的官兵為了洗刷恥辱，在萬全城下發動了自殺性的衝鋒（不炮擊摧毀城牆，直接進行雲梯登城），大部戰死沙場。然而，與此矛盾的是，同時公佈的戰報中，第三聯隊的傷亡合計不超過一百人。
另一方面就是日本靖國神社中供奉的靈位，與日軍公佈的陣亡人數不符，並且逐年增加，彷彿越來越多的陣亡人員從地底下冒出來一般。
看來，日本的戰報，還真讓人有些不敢相信。這種戰報的權威性早就受到質疑，在太平洋戰爭中，美軍就多次發現日軍力圖以掩飾自己傷亡的做法造成美軍的錯覺，並鼓舞自己的鬥志。雖然日方戰報的數據說不通，但作為外國人，我們所能夠做的，只是懷疑。然而，近年來日本國內的資料統計，卻為這種說法提供了新的證據。雖然還無法斷定到底有多少日軍陣亡中國，但其統計的數字，至少證明無論軍事博物館還是何應欽將軍，提供的數字都過於保守了。而日軍的戰報，則在這些翔實的統計數字面前，徹底失去了可靠性。
比如，日本權威歷史學家伊籐正德（《帝國陸軍史》的作者）在他的書中，記錄戰死在中國的日軍，共計78萬9370人。
而我最近買到的一冊日本讀賣新聞社編輯的《中國慰靈》，則提供了更為詳實的數字。這本書，是一套記錄日軍在第二次世界大戰與太平洋戰爭中傷亡情況，追悼亡靈的系列圖書，包括《緬甸慰靈》、《滿州慰靈》、《瓜島慰靈》等，《中國慰靈》是其中的第五部。
在這一冊圖書中，讀賣新聞社記者統計的日軍在中國陣亡總數，超過七十萬人，其中不包括蘇聯紅軍、抗日聯軍在東北和中國遠征軍在印緬的戰果。這是戰死和戰病死的合計人員數字，這符合陣亡人員統計的原則，美日統計太平洋戰爭中日軍在南洋的傷亡人數，也是這兩個數字的總和。
這部書中提供的資料，推翻了日本軍部所公佈數字的權威性。比如，豫湘桂戰役中的長衡會戰（日軍稱為湘桂作戰），日本軍部提供的數據是日軍共計陣亡12209人，而讀賣新聞的紀錄，則日軍此戰的總陣亡人數，超過十萬。
雖然，這還不是最後的數字，但已經比早期美國學者所提供的多了一半……而一半，就是二十多萬日本兵埋骨在了中國的土地。至少，這是日本方面的數字，而且，看目前的趨勢，隨著日方史料的漸漸披露，這個數字只會增加不會減少。
這讓我覺得可以鬆口氣，因為剛看了張忠義先生的《抗戰八年中國並未取勝》，結尾處張先生以「良藥苦口」為重點，點醒世人道：「當年4億民眾難奈60萬侵華日軍何，有心殺敵，無力回天的悲劇，但願不要重演！
我這個普通工程師發現的這一點點日本史料，也許能讓張先生安心些，如果侵華的日軍只有60萬，看來還真不至於讓我們的4億民眾無力回天，只怕還要再發照會讓日本派10萬人來才夠埋(還沒算打殘廢的)。
