在民主化的社會，民意是否支持容或是政策可否執行的關鍵，在包括已廢除死刑的許多民主

國家在內，在廢除死刑的當時多數民意有時依舊是反對廢除死刑的，故民主化社會在邏輯上

並不代表就是沒有死刑的社會。惟廢除死刑的國家有基於歷史經驗者（如德國）、有基於區

域整合所帶來的國際壓力者（如東歐民主轉型國家），但更多的是政治菁英的價值取捨與判

斷（如法國、加拿大及拉丁美洲許多國家），以民意之所趨而廢除死刑者幾未之見。畢竟死

刑議題如同許多特殊的弱勢人權保障般，有其反多數決的本質，政治菁英往往必須扮演「雖

千萬人吾往矣」的角色。

　　「只有政治意志才能終結這種血腥的規矩」，這是作者巴丹戴爾（Badinter）在本書

中的名言，卻也是幾乎所有廢除死刑國家的共同經驗，而「為廢除死刑而戰」這本書正是以

政治意志推動廢除死刑的寫照。巴丹戴爾是法國著名的律師

書號1QG1 定價350元

、大學教授及左派政治家，於七十年代為一系列死刑案件擔任辯護

律師，成為法國廢除死刑運動的代表性人物。1981年支持廢除死

刑的左派政治家密特朗（社會黨）當選總統後，任命巴丹戴爾為司

法部長。在巴丹戴爾的主導下，法國在1981年9月30日廢除死刑。

　　以巴丹戴爾為核心的法國廢除死刑運動不啻為台灣的一面鏡

子，因為在台灣，空有政治人物的承諾（陳水扁總統及法務部陳定

南前部長），但欠缺實際推動的政治意志，形成廢除死刑運動亟待突破的瓶頸。而其中的關

鍵就是所謂的「民意」。歷來關於台灣廢除死刑的民意調查顯示，反對者多超過七成，惟一

旦有配套措施（例如終身監禁、不得假釋），贊成廢除死刑者即有五成左右。只是一方面七

成以上的反對者常遭到「放大解讀」，另一方面誠如瞿海源教授的最新研究（扼止犯罪、生

命價值與死刑：台灣民眾對廢除死刑的態度）所指出的，有關死刑的民意實在太複雜，不論

就基本概念或實際應用，以民意做為死刑存廢決策基礎都是很有問題的。瞿教授並引述

Hood、Schabas、Bohm等國外學者之研究發現所謂的「死刑民意」有下列幾個主要的問

題：（1）民意調查的題目太過簡化。（2）民意調查所得的民意是受訪者一時立即的反應，

大多也是在未被充分告知有關死刑資訊的狀況下，也就是民眾並無相關知識來回答問題。

（3）民意是可能改變的，確實也在改變中。（4）民意會被政府和媒體操弄（5）廢除死刑政

策會影響民意。

　　然而在法國廢除死刑運動的經驗中，卻清楚呈現了政治人物如何展現政治意志去面對當

時多數反對廢除死刑的民意。在1981年的總統大選，四位主要政黨候選人對死刑存廢分別表

態，有的反對、有的保留、有的犬儒，但惟有社會黨總統候選人密特朗說了以下這段令人為

動容的談話：

　　「在我的意識中，在我的信念中，我反對死刑。我沒有必要去拜讀那些持相反意見

的民意調查。大多數人的意見是贊成死刑，而我呢？我是共和國總統候選人。我說的是

我所想的，我說的是我所認為的，我說的與我的精神契合，是我的信仰，是我對文明的

關注。我不贊成死刑！」

　　這段話並未阻止密特朗當選總統，亦未阻止支持廢除死刑的左派政黨在國民議會大選中

取得大勝，從而在當時民意調查顯示仍有62%的法國人反對廢除死刑的情形下，法國廢除了

死刑。

誰是台灣的密特朗及巴丹戴爾呢？