樓主
近代中國落後的根本原因，是我們失去了儒道精神，而不是宣揚儒道造成的。這種失去，是滿清造成的。為了維護統治，滿清費盡心思地破壞中華固有的文化、思想和科技。並且將愚昧和麻木植入我們的民族。手段高明得難以想象。以至于，幾百年後的今天，我們仍固執的認為落後來自于文化，而不是滿清。孔子也成了滿清的替罪羊。悲哉。
我們需要恢復中華文化的本來面貌。找回能夠讓我們智慧、遠見和自豪的正宗的中華文化。不是那些早已面目全非的東西。
下面是具體的分析：先回顧一下明末和清末的情況。
萬歷三十六年（1608），澳門陷入混亂。香山知縣蔡善繼獲知此事，單車駛澳，平息了騷亂。事後制定了《制澳十則》,對違法葡萄牙人嚴厲懲處。葡萄牙人犯罪,可由葡萄牙人自行處置。牽涉華人的,需交中國官員審判。後來，常有葡萄牙人，被送去廣州審判打屁股。
1662年，鄭成功擊敗荷蘭收復台灣，不多說了。
有人很不屑：葡萄牙荷蘭只是小國。怎麼不說說英法呢？因為，十六七世紀葡萄牙荷蘭才是西方海洋世界的超級強國。英國的工業革命，是18世紀的事了。
上面2件事，也許不全面，但也能反應出明朝對待西方強國的態度和能力。
清朝就不說了，溫習一下清朝簽定的不平等條約。
……
幾場戰爭，把中國幾千年發展的經濟成果，全貢獻給了別人。能不窮？
明朝的一個知縣和一個地方勢力，就能將西方列強收拾得順順的。清朝舉國之力卻是一敗再敗。相同的民族，基本相同的疆域，不同的go-vern-ment，造就的完全不同的結局。不由得想問一句：滿清和明go-vern-ment的差距咋就這麼大呢？
先看看鴉片戰爭前。
一，國力：道光時清朝人口4萬萬，GDP約佔世界30%，明明白白一個東方大國。英國當時還沒成為"日不落"，GDP約佔世界的5%。
二，軍事：英國兵少，而清軍兵多；英國後方太遠，清朝在本土作戰。
三，兵力：1840年6月，英國的懿律帶領的侵略軍也就4000人，乘艦船40餘艘。
四，武器：當時英軍使用的武器，海軍雖用蒸汽機裝備，但很多還是帆船；陸軍雖使用後膛裝彈的火槍和火砲，比清軍先進一些，並不像後來差距拉得那麼大。
歷史上以弱勝強的例子多得很。清朝的客觀條件還不錯，是可能勝的，卻敗了。根源在哪兒呢？不要說教科書。
中國引領潮流幾千年，突然就落後了，還落後的一塌糊塗。難道不讓人費解？有興趣的和我一起探索吧。歷史的問題當然要在歷史中尋找答案。
了解一下康乾盛世的真相。 康熙前面的，實在沒什麼可說。除了殺還是殺。咱們就從康熙開始。
康熙是個了不起的人：智擒鰲拜，平定三藩，收復台灣，征戰雅克薩，打敗葛爾丹，治理黃河淮河，學習近代科技。咋一看，戰功赫赫，成績斐然，儼然一位偉大的君主了。真的是這樣嗎？
君主偉大與否誰說了算呢？衡量君主的標準是什麼呢？這個標準選不好，結果就會出問題。我認為君主偉大與否要看：君主對國家民族的貢獻，而不是君主的個人能力。
咱們來逐一分析康熙做的大事，了解了解真相。
智擒鰲拜，說明康熙很能幹。不過，這和偉大沒有一點關系。不過是清go-vern-ment內部的皇權爭奪戰，變更的僅僅是國家實際領導人。這是康熙為自己而戰，沒有涉及到國家民族的貢獻，和百姓也無多大關系。
平定三藩，更是為了維護皇權。康熙和吳三桂爭著當老大，結果大打出手。戰爭還是康熙挑起的戰爭。（戰爭販子？）這不過是一場地方go-vern-ment 與中央go-vern-ment的奪權戰爭，和貢獻沾不上邊。戰爭中，不知道多少老百姓遭了殃喪命了。康熙最終勝了，也只因為他的手段比吳三桂高明，說明他確實能幹。沒有涉及到貢獻，自然也和偉大沒有關系。也許會有人會說：至少康熙維護了領土的完整，難道不算貢獻？好問題，贊一個。我還是要說：這和偉大不沾邊。不是我固執或偏見。你想想：吳三桂如果勝了，他會允許分裂嗎？肯定不會的。也就是說，這場戰爭，不管誰勝，國土都是完整的，不存在分裂的可能。因此，你的觀點不成立。這和沙俄分裂新疆有著本質的不同。
滿清收復台灣，我實在是不願說。當時的情況和現在根本不一樣。
接著是雅克薩之戰。此戰發生在康熙年間，清go-vern-ment戰力最強的時期。沙俄投入的兵力也就800多人，還是遠征。彈藥和糧食都有限。遠沒有大家想象中的規模巨大和慘烈。清軍數倍于沙俄軍，還享受著不錯的裝備，水陸兩軍同時進攻，打了大半年才了事。這種戰鬥（根本算不上戰爭）和結果有什麼自豪的？哼！康熙28年（公元1689年），中俄簽訂《尼布楚條約》，把西伯利亞的一百五十萬平方公裡土地送給俄國，才換來百年的安定。這就是大家引以為榮的康熙和雅克薩之戰。不知道歷史學家出于什麼原因，大肆宣傳，真是誤導人呢。難道這就是傳說中的足狗文人寫的？請不要自欺欺人了。
康乾對漠北蒙古的準葛爾部進行了種族滅絕，殘忍得罕見，不說了。
黃河淮河，隔若幹年就會出點事。哪個朝代沒治理過呢？趕上了，順便就治理了嘛。此等分內之事，哪能和偉大扯上關系呢？明朝那個，30年不上朝的萬歷帝在位時，還治理過黃淮河的水患，而且治理得不錯。不知道了吧？所以說，有些事根本不是大家想的那樣。腦袋長在自己脖子上，不要被別人擺布了。
接著是康熙的勤奮好學。
康熙和同時代的彼得大帝，幾乎一樣的好學。不過，彼得將自己對科技的興趣推廣到全國，使俄國迅速走向強盛。康熙對科技僅僅是個人興趣，而這種興趣還有政治動機。
滿族這個落後部落，在中國還沒有坐穩江山之時，他要讓漢族大臣看到：他是一位多麼能幹和智慧的皇帝，滿人並非蠻裔。這就是康熙學習科技的動機。
康熙年間，戴梓發明的28連發的，當時最先進的火器，康熙棄之不用。還說：以滿洲夙重騎射，不可專習鳥槍而廢弓矢，有馬上槍箭熟習者，勉以優等。後來，天才級人物戴梓被充軍關外。這就是康熙打壓科技的手段。
清朝後期，左宗棠在西北平叛，從一處明代砲台遺址挖掘出開花彈百餘枚，不禁仰天長嘆："三百年前中華已有此物，到如今竟然失傳，以至被列強所欺凌。"看到沒？這就是康熙造的孽。不僅不發展科技，反而打壓科技；不僅不進步，反而退步。這就是很多人心目中的英雄的本質。
不怕不識貨，就怕貨比貨。順便比較一下康熙和同時代的路易十四。
先看看個人情況。
路易十四奢靡無度；熱衷芭蕾；沒有興趣參與任何科學活動；期望成為亞歷山大那樣的歐洲霸主。咋一看，有點荒唐，不學無術之人還愛做夢。
康熙一生節儉勤政；對西學頗有研究；以大禹為自己的治國偶像。很不錯的樣子。
接著是兩人的作為。
路易十四大力支持國家普及科學。他接受大臣的建議，成立了法蘭西科學院，法蘭西建築學院和法蘭西喜劇院，其成員享受國王的津貼，研究活動受到資助。同時代的康熙，則忙著進行文字獄，以維護滿族統治的合法性。
路易十四發動了大量的對外戰爭，打造了一個鼎盛一時的法國。康熙熱忠打內仗建功立業。對外只和俄國發生過衝突，面對俄羅斯一股小小的遠東軍，康熙煞費苦心。
路易十四為了發展海外貿易，拓展海外殖民地，將國門大開。加強法國與歐洲及世界的聯系；而康熙在開海禁海問題上，長期猶豫不決，最後以禁海告終。禁海不僅使中國造船技術一路滑坡，也導致離奇事情的發生：明末對世界地理已有相當程度的認識，清末竟沒人知道歐洲在哪（還有其他原因：銷毀相關地理和科技書籍等）。有人會說：明朝也禁海，為什麼只說清朝的不是？好問題，後面會談。
康熙和路易十四比較之後，我們發現一個驚人的事實：皇帝的個人能力和成就並不成正比。皇帝的個人能力，似乎也不是很重要。重要的是眼光和優秀的輔佐人才。
康熙晚年，禁止公開討論天文預兆和歷法研究。因為這些內容，涉及到清朝的合法性。1715年，康熙在科舉考試中也禁止了相關內容。此前兩年，鄉試和會試的策問，都已禁止涉及天文、樂律和計算方法。就這樣，文字獄成了清朝的一項基本國策。以一人之力，成功改變考官及書生的興趣幾百年，真是能幹至極。清朝後期無知無能的種子，就是康熙一粒粒播下的。這也是近代中國落後的原因之一。
突然明白：皇帝能幹未必就是好事。有時，甚至會成為某些民族的災難。
順便看一下，一直被大家罵的，所謂黑暗的大明朝。
大明朝最懶的皇帝應該是萬歷帝了。30年不上朝，真是歷史上絕無僅有的風景。如果你知道這件事是在：皇權與文官制度發生了劇烈衝突，皇權受到壓制的情況下發生的，不上朝是萬歷帝的消極對抗。你會有何感想呢？皇權受到壓制，怎麼可能？不是說明朝很黑很專制的嗎？是啊，已經專制到皇權都受到了壓制了！不可思議嗎？確實。開始的時候，我都不敢相信。這和我腦子裡的印象完全不同耶。後來才知道：以前被洗腦了。
言歸正傳。皇權受壓制時，萬歷帝沒有因為大臣與他作對而殺過一人。不上朝也並不是不辦公，萬歷年間的很多大事小情，都是萬歷帝處理的。大的如萬歷三大征（全勝），特別是明朝的援朝逐倭戰爭，一直是在萬歷關心和支持下進行的。小的如利瑪竇進京傳教，建立教堂等，都是在萬歷過問下，得以順利進行的。東西方文明得以交流，萬歷起了相當大的作用。（不可思議？）順便說一句：林則徐是"開眼看世界的第一人"，其實是個笑話。除清朝外，中國歷朝都是開放的，真正的第一人哪能跑到清朝去呢？林則徐不過是清朝看世界的第一人罷了。
事實上，明朝的皇權是有限的，內閣是很成熟的。很多國家大事都是內閣處理了。內閣的老大稱為首輔，類似與現在的總理或者首相。這些內閣成員大都是學時淵博，德高望重，聰明絕頂之人（有時也會有些混蛋）。這些人的努力，成了大明皇帝懶散的資本。這就是明朝的部分皇帝不勤政，機構卻能一直正常運行的原因。
以往的各個朝代，包括明朝，皇帝的"治統"之外，還存在著一個"道統"。明朝的官員很驕傲地認為自己掌握著道統，因而經常和皇帝爭執。官員常常不以皇帝的標準看問題，動輒在朝堂與皇帝發生爭執而據理力爭。有時皇帝氣得沒招了，就打大臣的屁股。即便這樣，這些官員依然義無反顧。因為，被皇帝處罰的同時，獲得了另一種榮譽--整個國家，整個文化界，都認為大臣是對的，而皇帝錯了。這就是:吾更愛真理。為什麼那麼多人去贊揚亞裡士多德，卻沒人願意了解一下自己的祖先呢？自卑來源于無知。
清朝吸取了這個教訓，通過種種努力，把道統收到皇帝手中。實現道統和治統統一的王朝，歷史上，只有滿清一個。
清朝是如何實現的呢？
首先：皇帝大力提倡程朱理學。這個不新鮮，只是程度加重了很多和太多。讀書人熟讀八股，只為科考得中，兩耳不聞窗外事。富國強兵的技術和思想卻鮮有涉及，極大地禁錮了讀書人的思想。讀書人的智慧和良心都沒了，國家怎麼能好？清朝後期無能愚昧的種子，又播種了一些。(明朝雖然也提倡程朱理學，但影響有限。)
其次：侮辱和痛貶名儒的人格，使他們顏面掃地，根本沒資格以名儒自居。更別指望他們像明朝官員那樣和皇帝爭高下了。康熙三十三年，康熙帝召集翰林官員作文。題目：理學真偽論。自己做考官，翰林官員當考生。羞辱這幫以才學自居的文人，包括自己的老師熊賜履和一些已經過世的名儒。罵這些人是假道學，同時以皇帝的威嚴痛斥當世名儒。告訴人們：真正懂道學的是皇帝，真理在皇帝手中！
我們需要恢復中華文化的本來面貌。找回能夠讓我們智慧、遠見和自豪的正宗的中華文化。不是那些早已面目全非的東西。
下面是具體的分析：先回顧一下明末和清末的情況。
萬歷三十六年（1608），澳門陷入混亂。香山知縣蔡善繼獲知此事，單車駛澳，平息了騷亂。事後制定了《制澳十則》,對違法葡萄牙人嚴厲懲處。葡萄牙人犯罪,可由葡萄牙人自行處置。牽涉華人的,需交中國官員審判。後來，常有葡萄牙人，被送去廣州審判打屁股。
1662年，鄭成功擊敗荷蘭收復台灣，不多說了。
有人很不屑：葡萄牙荷蘭只是小國。怎麼不說說英法呢？因為，十六七世紀葡萄牙荷蘭才是西方海洋世界的超級強國。英國的工業革命，是18世紀的事了。
上面2件事，也許不全面，但也能反應出明朝對待西方強國的態度和能力。
清朝就不說了，溫習一下清朝簽定的不平等條約。
……
幾場戰爭，把中國幾千年發展的經濟成果，全貢獻給了別人。能不窮？
明朝的一個知縣和一個地方勢力，就能將西方列強收拾得順順的。清朝舉國之力卻是一敗再敗。相同的民族，基本相同的疆域，不同的go-vern-ment，造就的完全不同的結局。不由得想問一句：滿清和明go-vern-ment的差距咋就這麼大呢？
先看看鴉片戰爭前。
一，國力：道光時清朝人口4萬萬，GDP約佔世界30%，明明白白一個東方大國。英國當時還沒成為"日不落"，GDP約佔世界的5%。
二，軍事：英國兵少，而清軍兵多；英國後方太遠，清朝在本土作戰。
三，兵力：1840年6月，英國的懿律帶領的侵略軍也就4000人，乘艦船40餘艘。
四，武器：當時英軍使用的武器，海軍雖用蒸汽機裝備，但很多還是帆船；陸軍雖使用後膛裝彈的火槍和火砲，比清軍先進一些，並不像後來差距拉得那麼大。
歷史上以弱勝強的例子多得很。清朝的客觀條件還不錯，是可能勝的，卻敗了。根源在哪兒呢？不要說教科書。
中國引領潮流幾千年，突然就落後了，還落後的一塌糊塗。難道不讓人費解？有興趣的和我一起探索吧。歷史的問題當然要在歷史中尋找答案。
了解一下康乾盛世的真相。 康熙前面的，實在沒什麼可說。除了殺還是殺。咱們就從康熙開始。
康熙是個了不起的人：智擒鰲拜，平定三藩，收復台灣，征戰雅克薩，打敗葛爾丹，治理黃河淮河，學習近代科技。咋一看，戰功赫赫，成績斐然，儼然一位偉大的君主了。真的是這樣嗎？
君主偉大與否誰說了算呢？衡量君主的標準是什麼呢？這個標準選不好，結果就會出問題。我認為君主偉大與否要看：君主對國家民族的貢獻，而不是君主的個人能力。
咱們來逐一分析康熙做的大事，了解了解真相。
智擒鰲拜，說明康熙很能幹。不過，這和偉大沒有一點關系。不過是清go-vern-ment內部的皇權爭奪戰，變更的僅僅是國家實際領導人。這是康熙為自己而戰，沒有涉及到國家民族的貢獻，和百姓也無多大關系。
平定三藩，更是為了維護皇權。康熙和吳三桂爭著當老大，結果大打出手。戰爭還是康熙挑起的戰爭。（戰爭販子？）這不過是一場地方go-vern-ment 與中央go-vern-ment的奪權戰爭，和貢獻沾不上邊。戰爭中，不知道多少老百姓遭了殃喪命了。康熙最終勝了，也只因為他的手段比吳三桂高明，說明他確實能幹。沒有涉及到貢獻，自然也和偉大沒有關系。也許會有人會說：至少康熙維護了領土的完整，難道不算貢獻？好問題，贊一個。我還是要說：這和偉大不沾邊。不是我固執或偏見。你想想：吳三桂如果勝了，他會允許分裂嗎？肯定不會的。也就是說，這場戰爭，不管誰勝，國土都是完整的，不存在分裂的可能。因此，你的觀點不成立。這和沙俄分裂新疆有著本質的不同。
滿清收復台灣，我實在是不願說。當時的情況和現在根本不一樣。
接著是雅克薩之戰。此戰發生在康熙年間，清go-vern-ment戰力最強的時期。沙俄投入的兵力也就800多人，還是遠征。彈藥和糧食都有限。遠沒有大家想象中的規模巨大和慘烈。清軍數倍于沙俄軍，還享受著不錯的裝備，水陸兩軍同時進攻，打了大半年才了事。這種戰鬥（根本算不上戰爭）和結果有什麼自豪的？哼！康熙28年（公元1689年），中俄簽訂《尼布楚條約》，把西伯利亞的一百五十萬平方公裡土地送給俄國，才換來百年的安定。這就是大家引以為榮的康熙和雅克薩之戰。不知道歷史學家出于什麼原因，大肆宣傳，真是誤導人呢。難道這就是傳說中的足狗文人寫的？請不要自欺欺人了。
康乾對漠北蒙古的準葛爾部進行了種族滅絕，殘忍得罕見，不說了。
黃河淮河，隔若幹年就會出點事。哪個朝代沒治理過呢？趕上了，順便就治理了嘛。此等分內之事，哪能和偉大扯上關系呢？明朝那個，30年不上朝的萬歷帝在位時，還治理過黃淮河的水患，而且治理得不錯。不知道了吧？所以說，有些事根本不是大家想的那樣。腦袋長在自己脖子上，不要被別人擺布了。
接著是康熙的勤奮好學。
康熙和同時代的彼得大帝，幾乎一樣的好學。不過，彼得將自己對科技的興趣推廣到全國，使俄國迅速走向強盛。康熙對科技僅僅是個人興趣，而這種興趣還有政治動機。
滿族這個落後部落，在中國還沒有坐穩江山之時，他要讓漢族大臣看到：他是一位多麼能幹和智慧的皇帝，滿人並非蠻裔。這就是康熙學習科技的動機。
康熙年間，戴梓發明的28連發的，當時最先進的火器，康熙棄之不用。還說：以滿洲夙重騎射，不可專習鳥槍而廢弓矢，有馬上槍箭熟習者，勉以優等。後來，天才級人物戴梓被充軍關外。這就是康熙打壓科技的手段。
清朝後期，左宗棠在西北平叛，從一處明代砲台遺址挖掘出開花彈百餘枚，不禁仰天長嘆："三百年前中華已有此物，到如今竟然失傳，以至被列強所欺凌。"看到沒？這就是康熙造的孽。不僅不發展科技，反而打壓科技；不僅不進步，反而退步。這就是很多人心目中的英雄的本質。
不怕不識貨，就怕貨比貨。順便比較一下康熙和同時代的路易十四。
先看看個人情況。
路易十四奢靡無度；熱衷芭蕾；沒有興趣參與任何科學活動；期望成為亞歷山大那樣的歐洲霸主。咋一看，有點荒唐，不學無術之人還愛做夢。
康熙一生節儉勤政；對西學頗有研究；以大禹為自己的治國偶像。很不錯的樣子。
接著是兩人的作為。
路易十四大力支持國家普及科學。他接受大臣的建議，成立了法蘭西科學院，法蘭西建築學院和法蘭西喜劇院，其成員享受國王的津貼，研究活動受到資助。同時代的康熙，則忙著進行文字獄，以維護滿族統治的合法性。
路易十四發動了大量的對外戰爭，打造了一個鼎盛一時的法國。康熙熱忠打內仗建功立業。對外只和俄國發生過衝突，面對俄羅斯一股小小的遠東軍，康熙煞費苦心。
路易十四為了發展海外貿易，拓展海外殖民地，將國門大開。加強法國與歐洲及世界的聯系；而康熙在開海禁海問題上，長期猶豫不決，最後以禁海告終。禁海不僅使中國造船技術一路滑坡，也導致離奇事情的發生：明末對世界地理已有相當程度的認識，清末竟沒人知道歐洲在哪（還有其他原因：銷毀相關地理和科技書籍等）。有人會說：明朝也禁海，為什麼只說清朝的不是？好問題，後面會談。
康熙和路易十四比較之後，我們發現一個驚人的事實：皇帝的個人能力和成就並不成正比。皇帝的個人能力，似乎也不是很重要。重要的是眼光和優秀的輔佐人才。
康熙晚年，禁止公開討論天文預兆和歷法研究。因為這些內容，涉及到清朝的合法性。1715年，康熙在科舉考試中也禁止了相關內容。此前兩年，鄉試和會試的策問，都已禁止涉及天文、樂律和計算方法。就這樣，文字獄成了清朝的一項基本國策。以一人之力，成功改變考官及書生的興趣幾百年，真是能幹至極。清朝後期無知無能的種子，就是康熙一粒粒播下的。這也是近代中國落後的原因之一。
突然明白：皇帝能幹未必就是好事。有時，甚至會成為某些民族的災難。
順便看一下，一直被大家罵的，所謂黑暗的大明朝。
大明朝最懶的皇帝應該是萬歷帝了。30年不上朝，真是歷史上絕無僅有的風景。如果你知道這件事是在：皇權與文官制度發生了劇烈衝突，皇權受到壓制的情況下發生的，不上朝是萬歷帝的消極對抗。你會有何感想呢？皇權受到壓制，怎麼可能？不是說明朝很黑很專制的嗎？是啊，已經專制到皇權都受到了壓制了！不可思議嗎？確實。開始的時候，我都不敢相信。這和我腦子裡的印象完全不同耶。後來才知道：以前被洗腦了。
言歸正傳。皇權受壓制時，萬歷帝沒有因為大臣與他作對而殺過一人。不上朝也並不是不辦公，萬歷年間的很多大事小情，都是萬歷帝處理的。大的如萬歷三大征（全勝），特別是明朝的援朝逐倭戰爭，一直是在萬歷關心和支持下進行的。小的如利瑪竇進京傳教，建立教堂等，都是在萬歷過問下，得以順利進行的。東西方文明得以交流，萬歷起了相當大的作用。（不可思議？）順便說一句：林則徐是"開眼看世界的第一人"，其實是個笑話。除清朝外，中國歷朝都是開放的，真正的第一人哪能跑到清朝去呢？林則徐不過是清朝看世界的第一人罷了。
事實上，明朝的皇權是有限的，內閣是很成熟的。很多國家大事都是內閣處理了。內閣的老大稱為首輔，類似與現在的總理或者首相。這些內閣成員大都是學時淵博，德高望重，聰明絕頂之人（有時也會有些混蛋）。這些人的努力，成了大明皇帝懶散的資本。這就是明朝的部分皇帝不勤政，機構卻能一直正常運行的原因。
以往的各個朝代，包括明朝，皇帝的"治統"之外，還存在著一個"道統"。明朝的官員很驕傲地認為自己掌握著道統，因而經常和皇帝爭執。官員常常不以皇帝的標準看問題，動輒在朝堂與皇帝發生爭執而據理力爭。有時皇帝氣得沒招了，就打大臣的屁股。即便這樣，這些官員依然義無反顧。因為，被皇帝處罰的同時，獲得了另一種榮譽--整個國家，整個文化界，都認為大臣是對的，而皇帝錯了。這就是:吾更愛真理。為什麼那麼多人去贊揚亞裡士多德，卻沒人願意了解一下自己的祖先呢？自卑來源于無知。
清朝吸取了這個教訓，通過種種努力，把道統收到皇帝手中。實現道統和治統統一的王朝，歷史上，只有滿清一個。
清朝是如何實現的呢？
首先：皇帝大力提倡程朱理學。這個不新鮮，只是程度加重了很多和太多。讀書人熟讀八股，只為科考得中，兩耳不聞窗外事。富國強兵的技術和思想卻鮮有涉及，極大地禁錮了讀書人的思想。讀書人的智慧和良心都沒了，國家怎麼能好？清朝後期無能愚昧的種子，又播種了一些。(明朝雖然也提倡程朱理學，但影響有限。)
其次：侮辱和痛貶名儒的人格，使他們顏面掃地，根本沒資格以名儒自居。更別指望他們像明朝官員那樣和皇帝爭高下了。康熙三十三年，康熙帝召集翰林官員作文。題目：理學真偽論。自己做考官，翰林官員當考生。羞辱這幫以才學自居的文人，包括自己的老師熊賜履和一些已經過世的名儒。罵這些人是假道學，同時以皇帝的威嚴痛斥當世名儒。告訴人們：真正懂道學的是皇帝，真理在皇帝手中！
