中國史學家最大的錯誤，沒有比強調“正統”這件事更爲嚴重。強調“正統”的人，認爲天下不可以一天沒有君王，於是乎有“統”。又認爲“天無二日，民無二主”，於是乎有“正統”。“統”的意義是：上天建立，人民尊崇；“正”的意義是：只有一家是“真”，其他的全都是“僞”，千餘年來，頭腦簡單的儒家學派知識份子，鑽到這個牛角尖裏，揮動手臂，瞪大眼睛，用筆墨口舌，努力奮戰，東拉西扯，雜亂不可收拾。其實，一句話就可說明，那就是：自己被奴性所束縛，而又打算煽動後人的奴性而已。
“統”這個名詞，始於《春秋》，《春秋公羊傳》說：“爲什麽稱‘春王正月’？大一統罷了。”這就是後世儒家強調“正統”的根據。卻不知道“大一統”是對“三統”而言（“三統”，指夏商周三代的正朔【元旦的位置】；也有人認爲夏王朝崇拜黑色，商王朝崇拜白色，周王朝崇拜紅色，也稱“三統”。玄秘難解），《春秋》的主旨很多，而“通三統”是重要關鍵。“通三統”的意義，正是說明：天下者，是天下人的天下，不能被一姓一家據爲私人財産。跟後世儒家所謂的“統”恰恰相反。只因野心家想把國家據爲己有，而又恐懼人民不能同意，才宣稱：“這是上天賜給我的，我生下來就有這項特權，不允許別人插手。”“統”既建立，然後他就有理由作威作福，淫虐殘暴，人民也就不能說他不義。稍微有點思考力，不肯屈辱的人，就立刻罩上“不忠”“不敬”“大逆”“無道”等兇惡的罪名，加以剷除、摧毀。
《禮記》說：“得到多數人民擁護的，才可以當君王。”所以，沒有“統”則罷，有“統”的話，無論創業或繼業，如果抛棄人民，“統”屬於誰？西洋各國歷史，主要的是敍述一國國民的起源，以及發達、進步、盛衰、興亡的原因和結果。因爲，人民有“統”，君王無“統”。所謂君王的“統”，不過是一家的家譜，一人的傳記，不可以假冒國家歷史，更不必勞動史學家嘵嘵爭論。把國家正統隸屬于君王，等於把全國人民視同無物。全國人民的人格人權，永遠墮入九淵，無法自立，都是這種論調造成的災害。不掃除君王就是正統的錯誤見解，卻打算寫作歷史，史書即令再多，不過增加人民的痛苦。
“統”的意義已夠荒謬，“正統”不“正統”，更不知從何說起。當然，它有它的論據，這論據且深入人心。“正統”之堅持，始于晉王朝，而盛于宋王朝。朱熹《通鑒綱目》所肯定的“正統”是：秦王朝、西漢王朝、東漢王朝、蜀漢帝國、晉王朝（包括晉帝國）、南宋帝國、南齊帝國、南梁帝國、陳帝國、隋王朝、唐王朝、後梁帝國、後唐帝國、後晉帝國、後漢帝國、後周帝國。清王朝十八世紀，弘曆（清王朝六任帝）的《禦批通鑒》，接續下去，於是：宋王朝、元王朝、明王朝、清王朝，所謂“正統”，不過如此如此，這般這般。所根據的理論，作爲衡量“正統”不“正統”的標準，大概有六項：
一、用土地大小判斷。凡是統一中國，無論他是什麽樣的人，都尊奉他是正統，如晉王朝、元王朝。
二、用政權存在久暫判斷。雖然統一中國，但寶座坐的時間太短，都不是正統，如西楚王朝、新王朝。
三、具有前代君王血緣的是正統，如蜀漢帝國、晉帝國、宋帝國，其他的都是僭僞。
四、凡是首都建立在前代首都所在地的是正統，如曹魏帝國，其他的全是僭僞。
五、後一個王朝被稱爲正統，它所繼承的王朝也就成爲正統，如因唐王朝之故，隋王朝成了正統；因宋王朝之故，後周帝國成了正統。
六、漢人建立的王朝是正統，如南宋帝國、南齊帝國、南梁帝國、陳帝國，其他民族建立的王朝全是僭僞。
以上六項，互相矛盾。這一項合理，那一項就說不通；那一項合理，這一項就說不通。根據朱熹的《通鑒綱目》《通鑒輯覽》等規定，更前後衝突，進退失據，沒有一定標準。試問：如果得地多的是正統，前秦鼎盛之時，比東晉版圖大出數倍。而宋金交爭時代，金帝國的疆域占當時中國的三分之二，這種情形，誰是正統？誰是僭僞？如果用政權的久暫來決定，北魏立國的時間遠超過南宋、南齊、南梁、陳（北魏一百七十一年；南宋六十年、南齊二十四年、南梁八十六年、陳三十三年）；吳越、南漢立國時間，遠超過後梁、後唐、後晉、後漢、後周（吳越七十二年、南漢五十五年；後梁十七年、後唐十四年、後晉十一年、後漢三十三年、後周十年）；西夏始於九世紀八○年代，終於十三世紀二○年代，凡三百五十餘年，幾乎跟兩漢王朝、唐王朝時間相等，而疆域廣袤萬里，這種情形，誰是正統？誰是僭僞？
如果用前代皇家血緣來決定，則春秋時代的杞國、宋國，同時並存；周王朝也不得不成爲僭僞。而明王朝的李槃，更認爲北周帝國的藩屬蕭巋（南梁帝國八任帝）是篡賊。一六六一年，清王朝入主中國已十八年，明王朝殘餘政權皇帝朱由崧（十八任）、朱聿鍵（十九任）、朱由榔（二十任），尚在人間，而且仍使用他們的年號（弘光、隆武、永曆），這種情形下，誰是正統？誰是僭僞？如果以前代舊都來決定，則漢趙、後趙、前燕、前秦、後秦、胡夏、北魏，所擁有的土地，全是五帝三王首都所在。金帝國轄下的人民，都是漢、唐留下來的人民。這種情形下，誰是正統？誰是僭僞？
如果以後代王朝爲主來決定，晉王朝既是正統，晉王朝的母體曹魏，爲什麽就不是正統？有人認爲蜀漢和晉都是正統，可是，晉王朝政權是從曹魏那裏奪取，難道變成從蜀漢那裏奪取？唐是正統，唐的前代隋王朝隨著也成了正統，可是隋王朝的母體北周，北周帝國的母體北魏，爲什麽又不是正統？有人說陳帝國是正統，又說隋王朝是正統，隋豈是因滅了陳帝國才建立政權的？這種情形，誰是正統？誰是僭僞？如果以漢人爲主體來決定，愛國心切，又有民族大義，但仍陷在“統”的迷魂陣中。數千年來，都無法用它來厘定一切。後唐帝國、後晉帝國、後漢帝國的皇帝，不過沙陀民族的三個小部落，竊據巴掌般大小的土地，大家卻厚著臉皮說他們是正統。自宋王朝之後，直到明王朝，百余年間，黃帝子孫，沒有尺寸土地，而史學家所謂的正統，卻仍然存在。這種情形，誰是正統？誰是僭僞？堅持“正統”理論的學者，不能自圓其說。
正統論所以興起，原因有二：
其一，當時的臣屬，對本國存有私心。司馬光所指：“南宋、北魏以來，各國有各國的史書，互相排斥。南方人詬罵北方人‘索虜’，北方人詬罵南方人‘島夷’。後梁帝國取代唐王朝，中國四分五裂。李存勖進入汴京，把朱全忠比做後羿、王莽，把後梁當權的年代和年號，全部抹殺。這都是偏激的自私心理，不是公正的通論。”誠是真理。自古以來，關於正統的爭執，莫過於曹魏跟蜀漢。堅持“首都說”的，認爲曹魏帝國是正統，堅持“血緣說”的，認爲蜀漢是正統。陳壽堅持曹魏是正統，習鑿齒堅持蜀漢是正統。因爲陳壽生在晉王朝，而習鑿齒生在晉帝國。晉王朝首都是前代王朝首都，假定不採納“首都說”，晉王朝就是僭僞，陳壽所以稱曹魏是正統，目的在於證實晉是正統。習鑿齒時，晉王朝南渡，假如不用“血緣說”，而用“首都說”，則漢趙、後趙、前秦、後秦成了正統，晉帝國反而成了僭僞；習鑿齒所以肯定蜀漢是正統，目的在於肯定晉帝國是正統。之後，司馬光主張曹魏是正統，而朱熹主張蜀漢是正統。因爲司馬光生在宋王朝，朱熹生在宋帝國。宋王朝篡奪後周，建都故都汴京，跟晉篡奪曹魏，建都洛陽，同一模式。司馬光採“首都說”，把曹魏當做正統，也正是使宋王朝居於正統。宋王朝南渡後，跟晉王朝犯了同一毛病，朱熹採“血緣說”，把蜀漢當做正統，也正是使宋帝國成爲正統。總而言之，都是爲了當時頭頂上君王的利益，貢獻才智。清王朝在偏遠異域崛起，入主中國，跟遼帝國、金帝國、元王朝，完全雷同。所以，一六四五年，清政府討論歷代帝王祭祀問題時，教育部（禮部）上書說：“宋王朝曾向遼帝國進貢，宋帝國皇帝曾向金帝國皇帝稱侄，對遼、金君王的祭祀，似不應遺漏。”幾幾乎認爲遼、金是正統，宋是僭僞。由此可以說明，數千年來喋喋不休的討論“正統”“不正統”，“僭僞”“不僭僞”，都是當時的主子跟主子的奴才因緣附會，爲了保護一個家族的私有財産幹出的勾當。想不到時過境遷之後，作史的人仍在那裏慷他人之慨，在雞蟲之間爭辯，真不知道哪裡來的精神。
其二，由於淺陋的腐儒不瞭解經典的本意，奴性發作，並企圖煽動別人的奴性發作。這批頭腦腐敗的學者，認爲帝王者，至爲神聖，一個國家，連一個時辰都不可以沒有神聖，而又不可以同時有兩個神聖。當大家都不是神聖的時候，在一群“亂臣”“賊子”“大盜”“狗偷”“仇寇”“夷狄”之中，必須找出一個人或一個家族，把他當做木偶一樣祝賀說：“他就是神聖。”當這類神聖太多的時候，則必須在其中再找出一個人或一個家族，膜拜說：“他可是真神聖。”其他的則仍是“亂臣”“賊子”“大盜”“狗偷”“仇寇 ”“夷狄”。最奇異的還是，同一個人，甲史書稱他是“匪”，乙史書則稱他是“賢”。甚至在同一書中，今天稱他“匪”，明天則稱他“賢”。神聖就是神聖，亂賊就是亂賊，匪就是匪，賢就是賢。何以一人之身，同時並兼兩種人格。諺雲：“成則爲王，敗則爲寇。”這才是堅持“正統論”的唯一標準。如完顔亮（金帝國四任帝），《宋史》稱他是“賊”是“虜”是“仇”；《金史》則變成了某祖某皇帝，兩書都是中國史學家寫的，又都列爲“正史”。而“諸葛入寇”“丞相出師”（《三國志》）的矛盾，更不多論。像朱全忠（後梁帝國一任帝）、朱棣（明王朝三任帝），開始時稱他們叛徒盜匪，忽然之間，卻成了某祖某皇帝。而曹丕、司馬炎，從稱名道姓，一會工夫稱“公”，接著稱“王”，接著稱“帝”，也不必多論。
然而，我不能不爲匈奴單于攣鞮冒頓、突厥可汗阿史那咄苾之徒悲哀，也不能不爲西漢王朝七國之亂的七國、晉王朝八王之亂的八王，以及劉安、朱宸濠之徒悲哀。我不能不爲上官桀、董卓、桓溫、蘇峻、侯景、安祿山、朱泚、吳三桂之徒悲哀。我不能不爲陳勝、吳廣、新市變民、平林變民、銅馬變民、赤眉變民、黃巾變民集團首領，以及竇建德、王世充、黃巢、張士誠、陳友諒、張獻忠、李自成、洪秀全之徒悲哀。假使他們的運氣好，百尺竿頭，再進一步，坐上帝王寶座，成了“承天廣運聖德神功肇紀立極欽明文思睿哲顯武端毅弘文寬裕中和大成定業太祖高皇帝”，就不愁後世沒有博學多才、正言讜論，倡導天經地義的史學家，不尊奉惟謹。膽敢“腹誹”（參考前一一七年），罪狀就是“大不敬”。膽敢批評，罪狀就是“大不道”。這不是過激之言，試想一想，朱元璋（明王朝一任帝）的品格，怎比得上竇建德？蕭衍（南梁帝國一任帝）的才幹，怎比得上王莽（新王朝一任帝）？趙匡胤（宋王朝一任帝）的武功，怎比得上項羽（西楚王國一任王）？李存勖（後唐帝國一任帝）的強大，怎比得上攣鞮冒頓（匈奴汗國二任單于）？楊堅（隋王朝一任帝）傳國的長久，怎比得上李元昊（西夏帝國一任帝）？朱全忠（後梁帝國一任帝）擁有土地之廣，怎比得上洪秀全（太平天國一任帝）？可是那些比不上人的角色，在數千年歷史上，居然成了神聖。我沒有辦法解釋，只好解釋爲：“幸與不幸！”於是，歷史也者，一場賭博，一場兒戲，鬼怪之域，勢利之窩。用這種標準寫歷史，怎麽不驅逐天下人都去當禽獸？而腐爛了的儒家學派知識份子，仍大聲嚷嚷：“正統也者，天之經，地之義，人之倫，國之本，民之防。”我不得不深惡痛絕這批人毒害天下，如此之甚。
不討論“正統”則罷，一定要討論“正統”，我認爲，自從周王朝之後，中國歷史上根本就沒有正統。第一、蠻夷不能當正統，則元、後唐、後晉、後漢、北魏、北齊、北周、遼、金，一定摒棄。第二、篡奪不能當正統，則曹魏、晉、南宋、南齊、南梁、陳、北齊、北周、隋、後周、宋、唐，也一定摒棄。第三、盜匪不能當正統，則後梁、明、西漢、東漢，也一定摒棄。然則，誰才是正統？回答是：正統應以國家爲主體，不應以君王爲主體；應以人民爲主體，不應以一人一家爲主體，抛開國家而只看君王，抛棄人民而只看一人一家，就沒有“統”，更沒有“正統”。一定要確定正統的話，則應該效法英國、日本等君主立憲之國，用憲法決定帝王繼承的法則。當新君即位之時，把遵守憲法的誓言，向人民宣佈，而人民也接受他的誓言。這樣，才不違背“多數人民産生君王”的大義，才算是“正統”。
問題是，中國數千年歷史，何處有此？竟然有人整天在討論統不統，正不正，我不得不憐憫他們的愚蠢，而厭惡他們的荒妄。盼望以後能出現優良的史學家，在中國人民盛衰、強弱、主奴這三方面，加以留意。
[此帖子已經被作者於2012/12/22 下午 09:22:58編輯過]
此主題相關圖片如下：
