美國的國土面積也非常大,為什麼美國就沒有像俄羅斯和中國那樣的,可機動發射的陸基洲際導彈?

這主要是戰略思想與戰具預算順位上的差異. 其實對洲際彈道飛彈這種超長程武器來說, 機動載具主要的優勢為隱蔽性, 而不是它的機動力. 因為這類重型卡車一天也開不了上百公里, 比照其過萬公里的飛彈射程, 機動載具是無關射程的. 機動載具最大的優勢為發射前對方不易發覺我方飛彈的位置, 也就是不易被先行攻擊.

以冷戰時期的戰術構想來說, 洲際彈道飛彈首要的打擊目標有二, 第一當然是敵方重要據點, 包含各大城市, 主要軍事基地等, 再來就是對方的陸基飛彈陣地. 由於飛彈基地本身就是首要目標, 因此蘇聯的想法就是利用重型車輛作機動載具來避免先被打. 敵方也會因為對手仍保有相對的反擊力量而不敢妄動.

可是陸基飛彈機動載具也不是沒缺點, 最大的缺點在於, 即使使用相同型號的飛彈, 機動載具的發射準備時間, 會比固定陣地要長. 要知道, 洲際彈道飛彈並不是說發射就可以立刻攻擊的武器, 以舊型的液態燃料飛彈來說, 發射準備時間至少都要兩到四小時, 即使是現代的固態燃料飛彈, 洲際飛彈的準備時間也需要40分鐘到1小時以上, 在準備期間, 飛彈車是毫無防禦的. 而且飛彈車畢竟是停留在地表, 也沒有防護的掩體可供防禦. 相對地發射井飛彈陣地本身的建築結構都很堅固, 飛彈還是深藏地底下, 即使被對方知道位置, 除非飛彈精度可準確打到發射井內, 不然轟炸地面的掩體, 對地底下的飛彈影響有限. 美國正因為覺得蘇聯的飛彈精度仍不足以確實能摧毀飛彈陣地, 加上以現代衛星偵查能力, 對手準備發射飛彈, 美國肯定會知道. 因此美國就不去研發陸上機動載具.

但是美國並非沒有機動載具, 只是美國的洲際彈道飛彈機動載具是以潛艦為主, 以目前美國的軍力編制, 約有一半的核武是用潛艦發射的. 潛艦的隱蔽性比陸基車輛更高. 因為即使需要相同的準備時間, 潛艦可以先潛深一點作準備, 要發射時再上浮, 暴露於對方衛星偵照的時間不過短短數分鐘, 對手更難反制

還有，美國有能力將導彈弄到太空, 以後直接從太空向地球發射, 另一部分原因, 是他的戰略空軍夠強大, 有誰能像他們有那麼多B2之類的重轟炸機 ? (可以到處飛作反擊, 本土被攻擊可飛到夏威夷或阿拉斯加, 甚至英國向敵方本土直接打擊...) 反擊思惟不同

此外, 美與中俄的國情不同也是一大考量. 美國雖然地廣,公路發達. 但是由於美國是民主制國家, 選民絕不會有人喜歡大型飛彈車輛會通過或是準備在自己城市附近發射. 基地可以設在遠離大型城市的地方, 但如果飛彈車也只能在偏遠處發射, 那意義真的不大, 又何必開發這種肯定會被罵的武器呢, 國會也不會支持的. 相對地, 中俄可沒這種顧慮