樓主
對蘇聯在韓戰期間於安理會缺席並棄權之疑惑.
研究此問題的學者, 各有不同的理解, 有人認為這是蘇聯外交的一次政策失誤. 有人認為這是莫斯科有意為之. 有人認為這是斯大林對金日成的南侵計劃充滿信心的表現. 有人認為蘇聯為表明與之後朝鮮發動戰爭沒關. 有人認為蘇聯棄權與中蘇同盟條約有關, 表明蘇聯與新中國團結一致, 堅持要求聯合國承認中華人民共和國的合法地位. 有人認為蘇聯是要強調美國的政策荒誕愚蠢, 因為它承認國民黨政府這個稻草人是中國在安理會的代表, 利用安理會中的多數再做些蠢事, 從而在公眾輿論面前暴露美國政府的真實面目.......
以上種種說法, 我認為是為這頭北極熊披上羊皮而已.
揭開蘇聯醜惡面紗, 從而看出其缺席對韓戰佈局的心思 ~
1949年金日成曾兩度訪問莫斯科, 要求斯大林援助以武力統一朝鮮半島, 都遭斯大林拒絕,. 這也同時觸動了斯大林神經, 想出利用韓戰這"借刀殺人"妙計.
為施行此計劃, 1950年1月10日蘇聯代表馬立 克(Jacob Malik)在安理會主動提出把國民黨代表逐出安理會的提案, 結果1 月13日聯合國動議投票, 以3票對6票、2票棄權未被通過, 蘇聯代表團藉口抗議蔣介石的代表參加為由, 退出聯合國安理會, 並宣佈, 在中國國民黨代表被驅逐出去之前, 蘇聯代表團將不再參加安理會的工作, 蘇聯政府也將不承認在中國國民黨代表參加下作出的任何決議是合法的. 更妙的是, 蘇聯提此議案時, 當時中華民國正值安理會主席.
蘇聯藉口抗議中華人民共和國不能加入聯合國, 而聯合一些國家抵制安理會, 缺席並棄權. 從1950年1月到8月1日這段時間, 由於蘇聯的缺席, 結果如斯大林所料, 令聯合國一系列以美國為首的聯合國軍入韓參戰方案得以順利通過.
其後在1950年8月1日, 蘇聯代表又無視中華民國代表照樣存在於聯合國, 再次返回了安理會會場.
蘇聯一方面又發表公報, 表示蘇聯不會在朝鮮半島與美軍對抗.
貫以最懂運用否決權的蘇聯, 明知道它的代表用退出安理會的做法不可能把中華民國從聯合國驅逐出去, 在安理會審議朝鮮戰爭這樣重大問題時, 為什麽以抗議中華民國代表與會為由主動缺席, 從而避免使用否決權呢?
蘇聯這一連串動作, 不外有下列幾項主要企圖 ~
1)關鍵問題上, 蘇聯沒使用否決權, 而選擇缺席棄權, 因為如果蘇聯代表返回安理會投票, 必將陷入兩難選擇 ~ 不使用否決權就意味著對北朝鮮乃至對整個社會主義陣營的背叛. ~ 使用否決權則等於承認在平壤背后有著莫斯科, 從而導致與美國和世界輿論直接對立, 這都是斯大林不願看到的. 所以莫斯科只好採取置身事外的立場.
2) 中共在內戰勝利前和之後, 斯大林從不相信毛澤東, 他一直擔心新中國會轉向美國靠攏, 為打掉中美接近的可能性, 要做到這一點, 就必須使中美兩個大國發生衝突, 打一場大仗, 按斯大林的想法, 韓戰是最佳機會. 因此, 莫斯科就千方百計想把美國和中國拖進這場戰爭.
3) 斯大林已經預計到美國必然對朝鮮進行武裝干涉, 因而不想阻止美國這樣做, 目的是有意為美國人創造武裝干涉朝鮮的條件, 以便使美國陷入韓戰而不能自拔, 從而削弱美國在遠東地區的實力, 破壞其在歐洲的戰略地位, 因而為鞏固歐洲的社會主義爭取了時間, 同時推遲新的世界大戰的爆發.
4) 斯大林早預計到, 共產主義中國有能力也願意“幫助北朝鮮軍隊應付美國一旦出兵的干涉”, 斯大林估計到, 毛澤東為了中國自身安全, 絕不會容許美國控制北朝鮮, 更不能讓他們進入中國的東北邊境地區, 中國到時必定會派兵入北朝鮮與美國軍隊交戰.
5) 韓戰令中美爆發直接衝突, 而蘇聯則表現從未正面介入,. 戰爭削弱了美國的實力, 把美國超強的國力軍力從歐洲鐵幕一線的爭奪轉移到韓戰的泥潭. 為蘇聯爭取了時間在二戰後的廢墟中治療戰爭創傷, 發展國防尖端技術, 縮小與美國國力的差距.
1950年8月27日, 當時駐捷克斯洛伐克布拉格蘇聯大使菲利波夫, 對捷克斯洛伐克總統哥特瓦爾德解釋蘇聯缺席安理會的一段絕密檔案 : "離開還是不離開是由具體情況決定的. 我們可以再次離開安理會, 也可以再回去, 這都取決於國際局勢".
可見蘇聯代表沒有出席安理會阻止聯合國通過美國出兵的決議案, 是經過慎重考慮和精心策劃的一種策略. 目的就是要讓美國陷身於韓戰，然后再讓中國出兵與之對抗, 從而保証蘇聯在歐洲和國際力量對比中處於有利的戰略地位.
研究此問題的學者, 各有不同的理解, 有人認為這是蘇聯外交的一次政策失誤. 有人認為這是莫斯科有意為之. 有人認為這是斯大林對金日成的南侵計劃充滿信心的表現. 有人認為蘇聯為表明與之後朝鮮發動戰爭沒關. 有人認為蘇聯棄權與中蘇同盟條約有關, 表明蘇聯與新中國團結一致, 堅持要求聯合國承認中華人民共和國的合法地位. 有人認為蘇聯是要強調美國的政策荒誕愚蠢, 因為它承認國民黨政府這個稻草人是中國在安理會的代表, 利用安理會中的多數再做些蠢事, 從而在公眾輿論面前暴露美國政府的真實面目.......
以上種種說法, 我認為是為這頭北極熊披上羊皮而已.
揭開蘇聯醜惡面紗, 從而看出其缺席對韓戰佈局的心思 ~
1949年金日成曾兩度訪問莫斯科, 要求斯大林援助以武力統一朝鮮半島, 都遭斯大林拒絕,. 這也同時觸動了斯大林神經, 想出利用韓戰這"借刀殺人"妙計.
為施行此計劃, 1950年1月10日蘇聯代表馬立 克(Jacob Malik)在安理會主動提出把國民黨代表逐出安理會的提案, 結果1 月13日聯合國動議投票, 以3票對6票、2票棄權未被通過, 蘇聯代表團藉口抗議蔣介石的代表參加為由, 退出聯合國安理會, 並宣佈, 在中國國民黨代表被驅逐出去之前, 蘇聯代表團將不再參加安理會的工作, 蘇聯政府也將不承認在中國國民黨代表參加下作出的任何決議是合法的. 更妙的是, 蘇聯提此議案時, 當時中華民國正值安理會主席.
蘇聯藉口抗議中華人民共和國不能加入聯合國, 而聯合一些國家抵制安理會, 缺席並棄權. 從1950年1月到8月1日這段時間, 由於蘇聯的缺席, 結果如斯大林所料, 令聯合國一系列以美國為首的聯合國軍入韓參戰方案得以順利通過.
其後在1950年8月1日, 蘇聯代表又無視中華民國代表照樣存在於聯合國, 再次返回了安理會會場.
蘇聯一方面又發表公報, 表示蘇聯不會在朝鮮半島與美軍對抗.
貫以最懂運用否決權的蘇聯, 明知道它的代表用退出安理會的做法不可能把中華民國從聯合國驅逐出去, 在安理會審議朝鮮戰爭這樣重大問題時, 為什麽以抗議中華民國代表與會為由主動缺席, 從而避免使用否決權呢?
蘇聯這一連串動作, 不外有下列幾項主要企圖 ~
1)關鍵問題上, 蘇聯沒使用否決權, 而選擇缺席棄權, 因為如果蘇聯代表返回安理會投票, 必將陷入兩難選擇 ~ 不使用否決權就意味著對北朝鮮乃至對整個社會主義陣營的背叛. ~ 使用否決權則等於承認在平壤背后有著莫斯科, 從而導致與美國和世界輿論直接對立, 這都是斯大林不願看到的. 所以莫斯科只好採取置身事外的立場.
2) 中共在內戰勝利前和之後, 斯大林從不相信毛澤東, 他一直擔心新中國會轉向美國靠攏, 為打掉中美接近的可能性, 要做到這一點, 就必須使中美兩個大國發生衝突, 打一場大仗, 按斯大林的想法, 韓戰是最佳機會. 因此, 莫斯科就千方百計想把美國和中國拖進這場戰爭.
3) 斯大林已經預計到美國必然對朝鮮進行武裝干涉, 因而不想阻止美國這樣做, 目的是有意為美國人創造武裝干涉朝鮮的條件, 以便使美國陷入韓戰而不能自拔, 從而削弱美國在遠東地區的實力, 破壞其在歐洲的戰略地位, 因而為鞏固歐洲的社會主義爭取了時間, 同時推遲新的世界大戰的爆發.
4) 斯大林早預計到, 共產主義中國有能力也願意“幫助北朝鮮軍隊應付美國一旦出兵的干涉”, 斯大林估計到, 毛澤東為了中國自身安全, 絕不會容許美國控制北朝鮮, 更不能讓他們進入中國的東北邊境地區, 中國到時必定會派兵入北朝鮮與美國軍隊交戰.
5) 韓戰令中美爆發直接衝突, 而蘇聯則表現從未正面介入,. 戰爭削弱了美國的實力, 把美國超強的國力軍力從歐洲鐵幕一線的爭奪轉移到韓戰的泥潭. 為蘇聯爭取了時間在二戰後的廢墟中治療戰爭創傷, 發展國防尖端技術, 縮小與美國國力的差距.
1950年8月27日, 當時駐捷克斯洛伐克布拉格蘇聯大使菲利波夫, 對捷克斯洛伐克總統哥特瓦爾德解釋蘇聯缺席安理會的一段絕密檔案 : "離開還是不離開是由具體情況決定的. 我們可以再次離開安理會, 也可以再回去, 這都取決於國際局勢".
可見蘇聯代表沒有出席安理會阻止聯合國通過美國出兵的決議案, 是經過慎重考慮和精心策劃的一種策略. 目的就是要讓美國陷身於韓戰，然后再讓中國出兵與之對抗, 從而保証蘇聯在歐洲和國際力量對比中處於有利的戰略地位.
