以下內容為轉貼

...很想找妳一起唱國歌！一位野百合父親寫給立院女兒的信…

2014年3月28日 上午8:38.
...政治中心／台北報導

學生反服貿黑箱作業占領立院進入第11天，引起國內外高度關注。此次學運也時常被拿來與野百合學運作比較，近期網路上一篇曾參與野百合學運的台中市惠文高中老師蔡淇華，寫給正在參加太陽花學運女兒的一封信引起熱烈討論，蔡淇華在信中不僅提醒女兒「理性才能帶來真正的民主」，並要女兒記得「除了證明自己對之外，也要承認另一方也有對的部分」。

曾參加野百合學運的蔡淇華，因為就讀大一的女兒也參與此次太陽花學運，有感而發整理出部分意見及自己經驗給女兒當作參考。這封題為《一個野百合父親寫給立法院女兒的一封信》全文如下：

女兒：

寒夜打開FB，發覺至少有15個以前的學生還瑟坐在中山南路的街頭，連才上大一的妳，也二次回到立院，綁上頭巾，春衫薄衣，熱血抗寒。

我想起24年前，一樣的三月，爸爸和同學夜宿紀念堂，六千少俠，每一座丹田都住著國家。一樣的盼望，希望廣場凍過的脊樑，日後撐起民主的華廈。

真的，青春歲月能和自己的國家談一場戀愛，是一生最浪漫的事。要恭喜妳，女兒，能經歷這一場成年禮，此後經年，一輩子的學習，將有了支點。

寫信給妳，不是要談服貿與程序的對錯，爸爸也沒這個專業，只是想把這24年來的思考，整理給妳。

爸爸是教語言的，去年三月在波士頓參與一群外師的會議，開會時大家意見紛歧，彼此利益排擠，為了得到有限的資源，大家針鋒相對，但會後，卻能彼此拍拍肩膀，微笑離開。

納悶的我，會後抓住一個教拉丁文的老師詢問：「我說話喜歡用I think 開頭，但你們卻喜歡講I would say，現在時間用過去式，好奇怪！」

這位老師回答我，助動詞是英文的潤滑劑，所以在英文中，有語氣這一章，要表達客氣時，先用過去式助動詞示弱，讓對方心悅，之後才能誠服。

我前年參訪一所澳洲高中時，發覺他們的課程有十四門與此相關，像debate辯論、communication溝通、leadership領導…等。在那裡我遇到一位來自台灣的學生，問他在這裡受教最大的心得，他說：「這裡的老師不要我用台灣二分法的方式寫作文，老師告訴我，說服別人時，除了證明自己對之外，也要承認另一方也有對的部分，這樣邏輯才對，也才能，得分！」

在服務的學校裡，同事往往意見不合，就用不修飾的語言傷害對方，彼此仇恨一輩子。一位大學一起編校刊的戰友，現在每天在電視的談話節目上，用充滿恨意的語言來評論政治。這24年來，我發覺，禮貌的消失，二分法的廉價辨證，造成國人互信不足，合作退化，溝通常是空轉與內耗，潮打空城，共力難得。

女兒，寫這一封信是想告訴妳，叫台灣人愛，很容易；叫台灣人不恨，卻很難。

就像你們以前在班際球賽時，很容易為自己的班級凝聚共識，嘶聲吶喊。大家都愛自己的班，但當有一方用負面的語言攻擊對方時，兩班就容易成了世仇，比賽完後，很難握手，彼此都忘了，我們來自同一個學校。

記得小時帶你到加拿大看冰球時，妳記不記得，當演奏完加拿大國歌，大螢幕上的最後一個畫面是晨曦中一顆露珠從一片火紅的楓葉滑落，當身旁長得跟北極熊一樣壯的加拿大人慷慨的唱著加拿大國歌時，我竟然哭得像個小孩。

因為從小愛死自己國家，喜歡唱國歌，連高中聯考作文題目都是「當國旗緩緩上升時」的自己，已經失去了唱國歌的能力，不，應該說，已經失去一起唱國歌的夥伴。

不知從什麼時候開始？許多拿麥克風的人告訴我們，這一條國歌是黨歌，我不屬於那個黨，我也不敢唱了。但這不表示，吵完以後，我們不是同一國，不表示想法不同不能一起唱歌。

今天，24年過後，島嶼又分兩國，媒體與社群網站眾生喧譁，但太多快思，太少慢想，只有你錯我對的廉價辨證，只會帶來薄弱的國家底蘊。

女兒，人是非理性的，理性才能帶來真正的民主，整個西方民主400年的實驗，就是一個理性的學習歷程。我們跌跌撞撞走了60年，卻創造了不少奇蹟，整個華人世界，也只有我們保有真正的民主，但我們付出太多的代價。

女兒，記得，我們正站在天平的兩端，要誓死保護好天平的支點，那個支點就是──「除了證明自己對之外，也要承認另一方也有對的部分，這樣邏輯才對，也才能，得分。」

半夜睡不著　很想找妳一起唱國歌的爸爸留

學運衝突／我們、他們 誰代表民意？
 
【聯合報╱吳若予】 2014.03.29 03:50 am
 
 
吳若予／暨南國際大學公共行政與政策系系主任（投縣埔里）

誰代表民意？是當前「服貿」紛爭中最關鍵的問題。

如果執政者（行政／立法）所為違反民意，則其施政作為缺乏正當性；在「主權在民」的前提下，應當被反對或罷棄。這也是目前抗爭者或支持抗爭者所持之見解。以此見解為前提，「公民不服從」、「公民抗爭」，乃至罷課、示威，都從而在道德上正當且合於理性。

但，如果這個見解為誤，亦即執政者並未違背民意，則同理，抗爭者行為的正當基礎將就此崩潰，其行動淪為反社會之暴動或盲動。

身為公共行政與政策系所的教師，我仔細地反省、檢視了這個問題。幾番檢討，我找不到理性說服自己應該「反服貿」的理由，所以，作為公民的我，決定「不能支持反服貿的主張與行動」。為避免思考的偏執或盲點，我也諮詢了許多周遭的同事、朋友，還在不同的課堂上請學生說服我，我的意見是錯的。然而，我問到的多數人跟我意見一致，包括我的學生在內。

我的諮詢對象只是一部分的公民，所以我只能說，我不確定這是不是社會民意，而確實是我或我們作為公民的主張。遺憾的是，我或我們的主張，跟那些抗爭者或抗爭支持者的主張不同。若要歸納什麼是民意，必須由「我們」跟「他們」，先彼此討論、辯論、說服或妥協達成共識，然後，綜合多數之民意才於焉誕生。至此，執政者或抗爭者的正當性，才能被論斷。這是我曾經學過的「自由主義民主理論」，所告訴我的事情：民意，來自妥協與共識。

抗爭者的理由之一，在於執政者試圖以獨斷的方式與立法程序，罔顧他們的意見。這非全無道理。但抗爭者也重蹈了他們所抗爭的標的，亦即對其他社會成員意見的罔顧與獨斷。當抗爭者援用「人民對抗國家」公式，作為其「反抗暴政」的理由時，我，或我們這些不認同他們主張的人們，自由意志是被這個公式所蹂躪的。

更可悲的是，這種蹂躪其他社會成員自由意志的作為，不但被抗爭者誤用、濫用，還被社會媒體所擴大、渲染。抗爭者的濫用，出自其不但忽視其他社會反對者的自由意志，還進一步侮辱、羞辱、咒罵這些不同意見。試問，在抗爭現場可容得下任何不同他們的聲音？在張貼隨處可見，上面寫「幹」字的便利貼上，是否有任何尊重不同意見的意思表示？

如果教師不支持學生罷課、蹺課，卻在課堂小考的考卷上收到前所未見，整張紙只寫了「人渣，幹」三字的答案時，試問，他人的聲音，可受到任何一絲的包容？（這是我的親身經歷。）只有一個唯一的民意，其他都是反民主的。這正是十九世紀以來一切以國家民族之名，壓迫人民民權的極權獨裁者，最喜歡使用的民主公式。從雅各賓、納粹，到蘇共、中共，到蔣介石的白色恐怖，都無一不「奉人民之名」。

另外，號稱與人民站在一起的媒體，也像是自動裝上了過濾器，將「非抗爭者的民意」自動濾除，一面倒地誇張支持抗爭者的「普遍代表性」，作法之粗暴，令人難以置信。

到大學中採訪，課堂中兩面並呈的理性師生討論，全程採訪，事後不見隻字片語；同樣全程採訪的另一課堂，系主任哽咽表示支持反服貿，則即時新聞大做文章。這，是何種新聞編採道理？明明是全校春季健行活動，有人在路旁逕自散發向日葵，學生不明就裡拿了看起來美麗的花，歡喜健行，事後卻發現被拍了新聞照片，指其「自發反服貿」！這又是什麼樣的新聞造假？（這是發生於本校的真實情況。）

只有一種人民可以配稱人民，只有合於其想要的意見方稱民意，編造渲染出多數人都在支持同一政見的假象，來擴大其「為民喉舌」的聲勢。這已不只是新聞公平問題，在對民主政治的糟蹋上，與戒嚴時代台灣的黨報、官營報，又有何二致？

民主不是為這世間創造天堂，而是避免因為人們（國家或一群公民）的獨斷與偏見，將社會帶入地獄。民主政治的孵育，需要更多包容、尊重、協調，與折衝妥協。這不僅是執政者應謹記在心，也是所有「公民社會」支持者所應時刻反省、惕勵的。
【2014/03/29 聯合報】
 

陳文茜：青年運動忌為政治收割
工商即時 趙永紝 2014年03月29日 09:57

陳文茜在今日出刊的蘋果日報專欄中提醒青年學子，近年來風起雲湧的青年學生運動，最終的成果常為特定的政治人物，甚至軍隊、宗教激進組織所接收，並造成經濟崩潰，政府組織的癱瘓，最終讓整個國家社會付出極慘重的代價，以下原文：

---------------------------------------
陳文茜：青年運動忌為政治收割

理智的叛逆，並不容易；當多數學生走回理性時，也該是眾人反省為何自2011年起全球包括台灣年輕人成為憤怒的世代？

這波以青年為主的運動，與全球60年代運動相比較，有三個特色(1)以網路尤其Facebook串聯；(2)發生的時間不在2008年金融海嘯最高峰，而是經濟最危機後3至5年，也就是年輕世代已經耗盡了他們的耐性；(3)由於Facebook串聯的力量欠缺組織，也沒有明確的訴求，除了美國「佔領華爾街」外，最終運動成果大多為特定政治力量、軍隊甚至蓋達組織掠奪收割。埃及最初以Facebook串聯反抗的青年領袖，看到後來運動的發展，於半島電視台訪問時痛哭：「我也不知道為什麼？一切會變地如此？」

台灣面對經濟大衰退，政府拯救的以及兩岸讓利的都是某些特定產業，而非青年熟悉的產業。年輕人為22K痛苦那麼久，政府視若無睹：房價漲到不可思議，政府如植物人：洪仲丘事件白衫軍和平依法申請上街頭，法院給他們的答案如同賞他們一個耳光，且沒人告訴他們為什麼……於是他們決定相信「懶人包」、不再信賴體制、他們提起戒嚴時代的抵抗權，串聯公民不服從運動，攻佔政府機構。整個體制在失落一代的身上先切割了他們的手，於是他們決定反擊。不要只有點出發動者都是蔡英文身邊的人，沒有這些早已等待的火苗；一百個蔡英文再有陰謀也發動不了今天學生的抗爭。

尤其當彭淮南決定站出來以專業談服貿、解釋服貿挺服貿時，年輕領袖仍不肯退讓，仍然選擇相信「懶人包」。這代表服貿只是一個導火線，真正的問題在政治，其中除了複雜權力因素外：馬英九所組成的政府，已經失去多數年輕人的信賴還是主因。所謂聚沙終成塔，塔垮了也灰滅成沙。馬英九與王金平的政爭，還有馬政府的正當性已成為台灣憲政體制的危機。即使此次危機能解除，未來只要是馬的政策可能都淪為空轉。

我仍相信除了少部分權力意識很深的人外，多數年輕運動者有其理想初衷。現在權力在你們手中，你們跟隨而支持的每一個訴求、行動，都會決定台灣的未來。這一刻，年輕人正在改寫歷史，但請寫下令台灣未來更好的歷史。引用齊邦媛的話：「再也不要用激情決定國家的命運。」把生命的機會抓回自己手中時，也請清醒地為國家選定可以和平且發展的下一步。

最後，我想語重心長的表達為什麼我認為學生佔領行政院絕不可鼓勵。1，台灣會變成泰國無政府狀態，國家經濟更崩潰，年輕人尤其平民更受害。2，學生已經成年，非法佔領行政院非常可能被起訴，除非他們未來志在出名從政，否則人生會付出代價。3，馬英九執政失敗，大多數人對他不支持，包括我。但這不代表我們可以癱瘓國家，因為未來台灣可能政黨也輪替，此例一開，任何人只要對執政者不滿皆可以「無政府狀態」攻擊政府機構，這個國家即失去和平憲政原則，淪為第三世界民主國家。而此事件若成為國際台灣印象，很少人願意投資台灣，全民尤其年輕人更將因此受害。

請以熱情擁抱生命，但以冷靜思考未來。

占領立法院 who’s next？

中國時報
陳揮文 2014年03月29日 04:10

先說一個筆者哭笑不得的插曲。

《蘋果日報》、《自由時報》記者來電，詢問筆者在飛碟晚餐節目中談論太陽花學運的內容。

筆者依慣例婉拒採訪，忍不住好奇問說：「您有聽我的廣播節目嗎？」兩位記者一個說有，一個說沒。

昨《蘋果日報》報導：「陳揮文號召支持服貿學生占領立法院」，《自由時報》報導：「陳揮文挺服貿嗆占立院」。

兩篇報導完全扭曲筆者發言。飛碟電台飛碟晚餐節目每天都錄音存檔，網路也轉貼，可供查證。

令筆者感嘆的是，原來，有聽沒聽節目，寫出來的報導都是錯的。

筆者反對任何人占領立法院，太陽花學運此例一開，試問，下一次換誰占領立法院？只有學生可以嗎？只有反服貿可以嗎？

從來不動用警察權的立法院長，欠社會大眾一個說法，爾後，不同身分、不同議題的抗議民眾，是否皆可比照太陽花學運，占領立法院後，不受警方驅離？

假設又有人占領立法院，是否也可比照太陽花學運，要求總統接受條件、出面道歉，否則就不跟總統對話？

筆者故意不寫馬英九總統、王金平院長的姓名，用意在於，馬英九、王金平不可能永遠當總統、立法院長。國家長治久安的運作，不能由占領立法院來決定。

抗議學生代表林飛帆聲稱，因為代議政治崩壞，才會選擇占領立院。然而，代議政治是否崩壞，不是林飛帆或筆者說了算，立法院通過我反對的、我不喜歡的法案，並不等於代議政治崩壞。

衝入立法院，占領議場，嗆總統出面道歉，必須先接受條件才願意跟總統對話，要求藍綠立委簽承諾書，用體制外手段，干預體制內運作，這才是崩壞代議政治。

中華民國定期改選立委，ECFA、兩岸服貿協議都有中止、磋商、檢視條款與機制，太陽花學運的支持者，應透過民主選舉取得國會席次，去推動或阻止你心中喜歡或厭惡的法案。

透過占領立法院，要求東、主張西，通通要照你意思去做，這樣的學運，恐已淪為另一種霸凌。

太陽花學運毀損立法院公物，林飛帆說，這是給立委們一個贖罪機會。

立委需要贖罪，那，太陽花學運呢？

周日凱道抗議，林飛帆應該順勢把立法院內外的學生、民眾全部帶離，無條件退出立法院，這是太陽花學運退場的最佳時間點。

假如太陽花學運能以理性和平方式，主動撤離立法院，勢必獲得社會、輿論認同與支持。走出立法院的太陽花，才會綻放得更有力量。
（作者為飛碟電台主持人）