AIT理事：學生占立院、綠占發言台皆非法
中時即時 劉屏 2014年03月29日 23:13

著名的「尼爾森報導」今天刊出台海議題專家卜道維（David Brown）的觀點。卜道維毫不客氣的指出，不論台灣學生霸占立法院，或是民進黨霸占發言台，都是非法行為；如果在美國，是不會容許的。他認為這是民進黨的選舉手法。

尼爾森報導（Nelson Report）昨天刊登民進黨立委反服貿的公開信，接著在今天刊登卜道維的回應。卜道維是約翰霍普金斯大學高級國際研究學院（SAIS）教授，曾經做過外交官，能說流利國語。他另一個身份是美國在台協會（AIT）理事。

卜道維寫道，民進黨的說法「略去了有關服貿爭議的大部份事實，就是民進黨從去年6月起即反對簽署，並阻撓立法院審議此一協議」；去年秋天開始的立院特別會期，民進黨「持續干擾有關此一協議之討論」；到3月17日的前一星期，民進黨一再阻止服貿協議進入立院委員會的審議，這應該就是何以國民黨強力在3月18日把協議由委員會進入院會討論。

他寫道，學生的反應這麼快，當晚就占據了立法院，令人稱奇。「國民黨指控民進黨策動此事，很多人相信此一指控。據報導，一些民進黨政治人物當晚出現在現場；民進黨也在次日對學生的行動背書，並鼓勵全體黨員支持學生的非法占據」。

他表示，民進黨的問題在於自己是立法院的少數黨，所以只要涉及關鍵利益，或符合選舉動員的目標，民進黨會用盡一切方法阻止國民黨，「利用這些議題以獲取政治利益」。他說，台灣民主正在轉型，面臨一些挑戰，「有些挑戰是來自民進黨」。

誰請你代表「人民」了？
 
【聯合晚報╱社論】 2014.03.20 10:54 am
 
 
一大早，上班的上班，上學的上學，家庭主婦趕去市場買菜，股票投資人坐在號子裡看盤…，典型的「太陽依舊升起」的景象，除了立法院裡殺氣騰騰，警方和學生僵持不下。不同立場的人對服貿協議、對肢體抗爭各有不同看法，但針對學生占據議場高喊「人民反對服貿協議」、「人民要求逐條表決」，一個合理的疑問是：2300萬人，每一個都是「人民」，到底是誰授權你代表了？誰說你占領立法院是代表我「人民」的意見？

服貿協議鬧出如此爭議，令人遺憾，卻又並不意外。民意支持度不高的馬政府尚難以化解外在反對意見，送進立院朝野協商這奇怪的機制註定了前途未卜，在高度爭議中打算強度關山更是不智之舉。一連串障礙下來，引爆了衝突，學生團體比民進黨更加身先士卒，更加無懼於以身試法。如此火爆場面好久不見，台灣民主好像倒退到解嚴前後。

只不過，今天的言論自由度遠勝於當年，老百姓對「政黨輪替」的選項更是操作熟練。換言之，這早已不是一個「人民無法發聲」的年代。也因此，學生雖自認「抗爭無罪」，但「學生我最大」的姿態卻沒什麼道理，贊成服貿協議者難道就不是「人民」嗎？憑什麼你口口聲聲人民如何如何？「我是人」沒錯，但「我」只是「一個人」！

以往抗爭頻繁的年代，新聞報導有一用語，稱某些人是「街頭抗爭的常客」、「社運的熟面孔」，有點暗諷特定人馬習於抗爭之意。這次立院衝突事件中的部分學生、學者，不客氣地講，稱得上是近年各種抗議活動的「常客」、「熟面孔」了，嗆馬、丟鞋、聲援勞工、反媒體壟斷…，各式主題「無役不與」。相當程度上，對抗體制的精神不是沒有意義，當今台灣也非容不下異議分子。但以服貿協議如此事關眾多人民利益的議題來說，抗議者凡事皆反對到底的激烈做法，不是反而分散、沖淡了對此事論理的正當性和說服度？

此刻不少民眾會這麼想吧：我是「人民」，我對服貿協議有自己的看法，衝進立法院的學生請不要宣稱代表了我這個「人民」！
 

基層：學運傷害蘇貞昌、王金平政治行情
 
【聯合晚報╱記者洪哲政╱即時報導】 2014.03.30 01:03 pm
 
 
下午以「公民正義聯盟」名義發起「公民正義．為下一代的幸福，安定站出來」行動的孫健萍認為，民進黨起初利用學生阻止服貿協定，但情況後來失控，水能載舟，亦能覆舟，學生已因此分食了民進黨內的決策權，形同引狼入室。他認為，由於兩位學運領袖林飛凡與陳為廷都出身蔡英文的青年軍，就民進黨5月黨主席選舉而言，蘇貞昌形同GAME OVER。

孫健萍也認為，立法院長主要功能，就是讓議事順暢，立法院議場現在任由學生霸佔，成為反服貿學運總部，在先進國家絕無僅有，應沒有一個國家的國會議長會坐視，王金平理應強硬動用警察權排除議場學生，但王金平卻長期坐視，令人不解，將傷害王金平在黨內威信，他呼籲王金平暫放政治平衡與利益考量，以維護國家的代議制度為先。
【2014/03/30 聯合晚報】
 

卜道維：民進黨阻撓議事無正當性  
 
【聯合報╱中央社／華盛頓三十日電】
 2014.03.31 03:32 am
 
 
美國兩岸學者、美國在台協會（ＡＩＴ）理事卜道維（David Brown）就台灣的服貿爭議指出，在美國，妨礙議事的舉動不被容許，「我們不會視民進黨的阻撓策略為具有正當性的民主行動」；台灣民主正在轉型，面臨挑戰，但「有些挑戰是來自於民進黨。」

民進黨發言人張惇涵說，卜道維對台灣民意的觀察不夠，身分也無法完全代表美國官方；美國的官方說法，日前國務院發表希望以和平、文明的方式，解決目前服貿的爭端。

卜道維曾任國務院台灣科科長，目前是約翰霍普金斯大學高等國際研究院教授，華府報導小道政治消息的尼爾森報告（Nelson Report），報導卜道維回應民進黨立委蕭美琴廿六日向美方發出的公開信。

蕭美琴信中指服貿協議簽署前，未與受影響行業諮商，國會未獲簡報，也未事前通知，官方試圖在沒有國會同意下執行，抗爭後才有跨黨派協商、公聽會與逐條審查表決。

但卜道維認為蕭美琴略去大部分服貿協議事件的發展過程，是民進黨對近期立法院危機的單方面聲明。

卜道維表示，民進黨的主要考量是為了今年秋天的選戰；但在美國，妨礙議事的舉動不會被容許，「我們不會視民進黨的阻撓策略為具有正當性的民主行動。」

他並觀察到，學生在三月十八日反應極快，當天晚上占據了立法院，國民黨方面指控民進黨挑動學生的行動，「許多人相信這項指控」。

根據媒體報導，某些民進黨籍政治人物當晚在現場現身，卜道維說，民進黨隔天為學生的行動背書，鼓勵全體黨員支持學生的占據行為；學生扮演占領立法院的角色，「不是正符合民進黨的利益？」

他表示，無論國民黨如何分裂仍居立院多數，只要涉及關鍵利益或符合選舉動員的目標，民進黨會竭盡所能封殺國民黨，利用這些議題來獲取政治優勢。

世代壓力：革命能解決嗎？
   
 
【聯合晚報╱社論】
 2014.04.17 02:17 pm
 
 
「太陽花學運」戲劇性地凸顯了台灣潛藏的世代差異，尤其是年輕人的強烈焦慮感。除了22K低薪問題之外，一件跟著一件爆發出的財政危機、年金危機等，難怪讓年輕人擔心未來在哪裡。

年輕世代的前途焦慮，全世界都「有感」，情況最嚴重的西班牙、希臘的青年失業率，高達50%上下。另方面，台灣的年輕族群還受困於屬於他們的特殊且真實的壓力，包括高齡化、同時少子化的人口結構。這次學運主角的諸多研究生，感受得再清楚不過，等畢業拿到學位了，要想找到符合學歷的教職或專業工作，將會非常困難，儲蓄買房遙不可及；往前看得更遠，還要面對大量老年人口的社會問題。

年輕人一旦認真思考未來，能看得到、想得到的，都是相對悲觀的結構性烏雲罩頂。這樣的壓力是真實的，卻不是歸咎「世代不正義」就能解決，更不是號稱「革命」就能讓問題消失。現在不是法國大革命那樣的時代背景，以為把貴族送上斷頭檯就能宣洩民怨；現在也不是共產革命那樣的社會氣氛，難道財富重分配的手段是要全面整肅地主、富人？

國家的財政窟窿不可能忽然變不見；海峽之隔的中國壓力不可能忽然消除；社會的人口老化結構也不可能旦夕之間翻轉過來。甚至於，不管用公投或什麼手段如果達到「終結核四」的目標，則下一步的能源替代和電價調漲問題，換成民進黨執政，不一樣要面對？2016不管誰當選總統，會有怎樣不同的手段、妙方，來處理青年低薪、人才出走、國庫負債嚴重、人口老化帶來的財政負擔問題？

台灣籠罩於「反」的社會氣氛，昨日續有「占領公署」的行動，反風車的苑裡鄉民衝進經濟部表達抗議，卻未見反核運動者挺身表達對替代能源的具體看法和解決之道。僅此一例，可看出目前各種抗議行動「為反對而反對」的主旨，而缺乏「為解決問題而反對」的態度。這次反服貿學運擴大為「反馬」力量匯集，老實說，政黨輪替何難之有？但青年人為前途焦慮找出口，恐怕需要走上比「革命」更務實的路才能解決。
   

【2014/04/17 聯合晚報】@ http://udn.com/

當民主已成事實  革命就是背叛
 
【聯合報╱社論】 2014.04.18 03:14 am
 
 
試以「捍衛民主／退回服貿」兩大主軸為此次學運定位。一、捍衛民主：這場學運有其民主性的動機，但運動的過程卻愈來愈反民主；霸占立法院及侵入行政院則皆為非法行為，絕無正當性可言。二、退回服貿：最後提出了《兩岸協定締結條例》，不啻欲挾持政府改採台獨路線的兩岸政策，並因而否決了台灣的全球化生存戰略。

美國國務院亞太助理國務卿羅素的發言，可視為美國政府對這場學運的正式評論。一、羅素說：「美方歡迎馬政府推動兩岸關係的卓越進展。」這是延續了美國近年對馬政府兩岸政策的一貫正向評價，且用了更強調的語彙。相對而言，也可視為美國官方對學運訴求之兩岸路線的負向評價。二、羅素說：「希望反服貿學生及示威團體能負責任地使用自由，文明、和平地示威，並避免暴力。」美國政府過去曾厲言批評扁政府的台獨操作無助增加台灣的民主內涵，此次則似為首次對台灣民間的政治示威事件持批評的立場，意謂這場學運存有「不文明、不和平、暴力及未能負責任地使用自由」之處。羅素的評論是在指出：美國未必認同學運主張的兩岸政策路線，亦不認為學運所採霸占立院、侵入政院等手段為文明且負責任的民主作為。

學運期間，出現了「當獨裁成為事實，革命就是義務」的口號；但是，這句口號的對照面則是：「當民主已成為事實，革命就是背叛。」台灣的政治及行政品質縱有種種缺失，但台灣確是全世界民主化及自由度最高的國家之一，這是舉世共認的事實。因此，不容任何人恣意貼上「豺狼政府」、「獨裁政府」的標籤，就自拉自唱地宣告「革命無罪／造反有理」。當民主已成事實，霸占立院及侵入政院就是對民主與法治的背叛！

台灣曾歷經二○○四年兩顆子彈及二○○六年紅衫軍兩大街頭群眾事件；尤其紅衫軍號稱百萬示威，也沒有人衝進總統府。這正是台灣與泰國及烏克蘭不同之處，則這場學運霸占立院及侵入政院的正當性何在？

立院審查服貿確有其程序不正義，但這個「九個月加卅秒」的立院醜態並非始自今日。如果認為立院的代議政治失敗，即可霸占立院；則在立院抵拒陽光法案時、抗拒證所稅時、頑抗實價登錄時、霸占主席台時、在議場打地鋪時，及王金平涉及司法關說時，何時不應主張「公民不服從」？何時不應霸占議場？即以此次反服貿者霸占議場言，則為何支持服貿者如彭淮南等人不能也率眾霸占議場？

再者，每論及立院亂象，動輒就上綱到「公民憲政會議」，但為什麼不反問：只要王金平不要玩弄他的「朝野協商」，就不會出現服貿這種「九個月加卅秒」的醜態？如今卻是：霸占議場易，改變王金平難；坐視整個多數統治原則的代議制度毀在王金平與柯建銘之手，然後再來說「當獨裁已成事實／革命就成義務」，這其實是作踐了民主，也汙辱了革命。

如果這場學運只是主張逐條審查的「程序正義」，那或許尚能維持其民主性。但學運提出了《兩岸協定締結條例》，並揚言立院若不照辦，就要去圍總統府；那麼，學運何不乾脆自組「革命臨時執政團」，何必還要立法院？更深一層的問題是：《兩岸協定締結條例》是在脅迫政府改採台獨路線的兩岸政策，並進而否決了台灣全球化的生存戰略；如果學運寡頭真的相信這就是救台灣、愛台灣的抉擇，其實倘能主張付諸「服貿公投」或「台獨公投」，這或許還能有其民主正當性，但若把要脅當作要求，那就根本是反民主，更何來正當性？

這場學運所反映的附從者之憂國心情及愛國情操必須嚴正面對。但是：一、學運寡頭霸占立院及侵入政院的行為絕無正當性，這是連林飛帆及陳為廷二人都承認的「非法行為」；台灣社會若認為霸占立院及侵入政院是光榮的民主壯舉，台灣就將是下一個烏克蘭。二、台灣難有萬全的兩岸政策，但反服貿運動者提供的方案若竟是「再回頭搞台獨」或「拒絕全球化」，這難道不是一個太離譜的答案？

這是一場「睡不飽，你害的」童話革命。請再檢視「捍衛民主／退回服貿」兩大主軸，台灣社會應誠實面對：這究竟是捍衛民主、還是背叛民主？究竟是反中抗中、還是禍台害台？

【2014/04/18 聯合報】

以下轉貼自
    http://blog.udn.com/rocky8080/14678661
==============================

公民有兩種
2014/07/01

繼太陽花學運之後，幾個頭頭另外組織了極左的「黑色島國」陣線，三不五時上街抗爭，讓民眾忘不了他們的存在與影響力。

最近他們又重返立法院抗爭，也上了傾綠電視台接受訪問。頭頭之一的陳為廷開口閉口都是公民長、公民短，還傲慢地說：未來兩岸簽訂任何協議，都必須「接受公民監督」。這點，我們這些「公民」也有話要說。

雖然說年滿十八歲的大學生，依照中華民國憲法，具有「公民」資格，但是如果與其他已經進入社會工作的「公民」，事實上有些差異。

首先，大學生如果未滿二十歲，不能享有選舉及被選舉權。其次，尚未進入社會工作的大學生，多數尚未善盡服兵役及納稅義務（打工學生如實繳稅比例不高），只能說是尚在見習中的「學生公民」。

這幾位不斷延遲畢業的學運頭頭，不但沒有服過兵役，也沒有繳過稅（從小英基金會請領的薪資，不知是否出具扣繳憑單？），因此，他們這些「學生公民」，與我們這些「成人公民」的權利義務，明顯不對等。

雖然目前大學生人數氾濫（約一百萬），程度也參差不齊，但是與全國具有選舉權的公民人數一千八百萬相較，比例僅5 %左右。那麼僅二、三十萬手持太陽花的大學生，比例更低，是否有資格足以代表全體公民？ 極少數幾位黑島青的老學生與中研院研究員，是否就有資格代表所有「學生公民」發聲、要求監督政府與立法院，否則就要推翻政府？

藍綠立委區域選票在2012年選舉各得48%與44%，都未過半。也就是說，即令是在憲政法制內、得到合法授權的立法委員，無論是藍營立委或綠營立委，都還沒有資格宣稱「代表全體公民」，只能透過民主方式先辯論後投票來決定；那麼人數只有數十人、數百人的黑島青及極左獨派組織，有什麼資格可以不經過授權、不經過民主投票方式，自行宣布他們有權代表多數公民？
  

多數成人公民每天辛苦超時工作、每月依法扣繳稅金，為了就是求得全家溫飽，讓子女得到良好教育，生病時有健保醫療照顧，失業時得到勞保補助度過難關，老年時得到政府的老年給付。一個安和樂利的社會、清廉有為的政府，和平穩健的經濟成長，是滿足多數公民生活需求的必要條件。

多數公民並不樂見原本和平的社會秩序，不斷地遭受少數公民的挑釁；每天上班上學的交通，被少數公民阻擋騷擾；多數公民服從遵守的制度與法律，被少數公民假借「公民不服從」為藉口，恣意蔑視破壞。

佔有95%的多數「成人公民」，更無法忍受少數幾位「學生公民」，以延畢學生身份為掩護，藉口爭民主自由、愛台救國，卻進行各種亡國、亡台之舉，還不斷挑起兩岸緊張關係，讓台灣陷入戰爭危機，甚至還用各種抗爭方式來阻絕台灣未來的經濟命脈。

我們這些「成人公民」不禁要大聲地向少數幾位不繳稅、不工作、不服兵役的「學生公民」說： 如果你們想合法代表全體公民說話，就請趕緊畢業、組黨參選； 唯有合法當選民代、議員、立委，才有資格代表「選區公民」說話，甚至合法取得執政權！在此之前，你們並沒有資格代表多數公民說話、或代表多數公民到處抗爭鬧事、推翻我們全民選出來的政府！