【轉貼】蜀國三大精銳之一西涼鐵騎

第 2 樓

這裏，正是後來馬超屬地的中心地帶。

八十年代曾經在犁軒舊城出土了許多與羅馬駐軍有關的文物，
包括將軍法場的高大立柱，青銅的短劍等。

當時的河西走廊水草豐美，羅馬人能夠很好的生息，
這支羅馬軍隊曾經參加過班超征西域的多次戰役，
其嚴謹的戰鬥風格和獨特的戰法與散漫的其他半開化民族形成了鮮明的對照。
並且將其軍事風格逐步滲透到了以西域都護府爲主的漢軍之中。

隨著氣候變遷，民族融合和漢末邊防制度的崩壞，犁軒大約在西元二世紀廢城，
其人民星散，正如雕兄所說，可能還有一部分西遷孓遺下來。

馬超軍隊和董卓軍隊的區別，
在于董卓軍隊實際以凉州東部的東漢正規邊防軍爲主，加上少數民族的騎兵，
所以受到匈奴等游牧民族軍隊的影響較大，注重騎兵和機動，
這在當時極爲出衆，幷且發展成了中原（後來的魏國）軍隊的主要風格。

而馬超的軍隊則不然，他依靠的主要是凉州西部的世襲土豪，
與西域等靠近西方文化的地區有著千絲萬縷的聯繫。

經過了董卓和李郭之亂，西凉的漢族軍事人才大部東遷，
內地的影響减弱，已經不存在建立一支傳統東方軍隊的指導力量。

所以在馬超建立軍隊的過程中，
吸收了大量西方化的當地軍人--「超軍中多高鼻深目者」恐怕不只是西域少數民族，
也吸收了他們的作戰方法，而古羅馬的軍事思想，
也是這支武裝最可仰賴的正規軍隊作戰方法。

可以說從建軍思想上，董卓軍隊是一枝重視力量型的軍隊，
而馬超的軍隊，是一支重視技術型的軍隊。

而馬超軍隊，也的確具備使用這樣作戰方法的本錢。
西凉健兒是當時身體最好的中國軍人，也只有他們，才能够有效的使用需要極大臂力的標槍。

馬超軍的盾牌，實際上就是斯巴達希臘式盾牌的翻版，
這種盾牌高度達到一點七米，寬度八十公分，
除了前進的時候，兵士基本都是把盾牌立在地上作戰，
如同一座工事。推進時則如浮動的城池，弓箭根本拿他們沒辦法。

曹軍大概在中原從來沒見過這樣的軍隊，極不適應，所以一交手就連連失利。
但是馬超軍隊輕視射術的結果就是許褚保護曹操跳水的時候，沒有有力的遠距離攻擊兵器。

如果再進一點，老曹早就讓標槍扎成刺猬了。
這樣一支軍隊打擊周邊那些散漫的少數民族當然不在話下，難怪馬超被尊爲神威天將軍了。

這個問題，其實據說歷史界早有論點，可是一直存在爭論，
連當年繪製三國演義連環畫的時候都有人提出馬超的軍隊應該按照歐式畫法，
這當然是不能爲當時的局勢所接受的。

但這個意見却留下了一點尾巴，如果您仔細看馬超的畫像，
你會發現他的盔甲和絕大多數將領都有點不同，
如果您在比較一下伊利亞特裏阿喀琉斯和埃及艶後中安東尼的盔甲，
就會發現那裏面原來暗藏著古希臘羅馬甲胄的影子。

那麽，馬超軍團的悲劇命運又是怎樣决定的？
曹操爲什麽聽到馬超增兵就哈哈大笑？
這支軍隊對後來蜀漢軍隊的影響何在哪？

談馬超軍團的覆滅，真有英雄末路的感慨。

風輕揚兄曾評述馬超對曹操未占上風，這是事實，
但想想假如現在甘肅省和全國對抗，打個平手這戰鬥力誰强也就很容易評價了。
馬超軍團的消失也使西方軍事思想對中國的第一次影響幾乎消失殆盡。

如雕兄評價的那樣，古羅馬的軍陣的確是歐洲特殊地理和人文環境下的産物，
在歐洲大地，它幾乎戰無不勝，而在中國這個完全不同的環境下，它的弱點也就暴露無遺。

比較一下歐洲和東亞腹地之不同。
歐洲並非一片開闊的平原，它的主要地貌是丘陵，河流和道路鑲嵌其間，
即便是平原地帶，也存在大片的森林，
這樣的地理，對騎兵的機動有相當大的限制，
戰鬥主要是在城池之下或道路要衝發生，
事實上它的地理和當時中國的西安一帶是比較相似的，
所謂八水繞長安，而黃土高原的水土流失和切割也剛剛開始。

但中國的大部分戰場，不適合這樣的軍團，潼關以東和以北是大片的平原和草原，
在這個中國主要的邊防地帶，寬闊的戰線使機動成爲重要的要求，
道路並不規範，河流稀少，遼闊而沒有遮蔽的戈壁，草原是戰鬥的主要場所，
這正是騎兵馳騁的良好地域，要想殲滅少數民族的騎兵，也就是漢民族的主要敵人，
必須比敵人更快，更早的發現敵人，
並能更快的集中優勢兵力（漢族軍隊在個人戰鬥能力上遜于游牧民族），
這是漢朝從征伐匈奴中得到的建軍經驗。

古羅馬軍隊的機動性是非常出色的。
但這是以其背靠地中海爲背景的，古羅馬的大規模軍隊調動每每通過海上實現，
比如征服迦太基，屋大維--安東尼之戰等等。

羅馬步兵的機動，標準是一天40英里，
對比曹操追擊劉備一晝夜行軍500華里，這個區別就太大了。

馬超背後可沒有這樣的一個巨大的內湖，因此無法彌補其機動力不足的缺點。
這也就此决定了馬超軍團的軍事模式難以在中國軍事思想中産生重要影響。

南方，是險峻的漢中，益州等山岳地帶，
也是渭水之戰後到投靠蜀漢前馬超軍團轉戰的主要地域，
這些地區，道路崎嶇，地理複雜，作戰時馬超軍根本無法展開所謂魚鱗陣式的羅馬軍陣。
這些讓它的戰鬥力大打折扣。

馬超軍和羅馬軍面臨的對手也不同，曹魏騎兵和歐洲騎兵最大的不同在哪里？

第一
曹軍紀律性很强，而歐洲的蠻族騎兵，
我的理解，大概就和烏丸騎兵差不多，遇到正規的軍就難抵擋。

第二
孫恭恂教授認爲當時曹軍已經裝備了馬蹬，別小瞧這個小玩意兒，
西方的騎兵當時可都是騎在光背馬上的，稍微一撞就會掉下來，所以只能打奇襲。
中國出土馬蹬最早的是東晉，制式已相當完備。

考慮到西晉僅延續了二十八年，三國時期已經使用馬蹬基本是可以認定的。
再提曹軍一日一夜追擊五百里，如果沒有馬蹬，大概這些騎兵半路上就全都掉下來，也不用打了。

馬蹬的使用使騎兵控馬和戰鬥能力大幅提高，
古羅馬軍陣中僅僅把騎兵作爲步兵的補充，這實際上已經落後。

曹軍的武器與歐洲軍隊也不一樣，在對抗西凉軍隊初期失利的情况下，
曹軍中的意見是雖然馬超的標槍厲害，但也不難對付，就是採用「强弓硬弩」。

這裏的關鍵是弩。

帕提亞大敗克拉蘇也是用弓箭，但他們使用的是有名的斯基泰弓，中國人根本用不了，
這種弓尺寸不大，但弓弦繃的極緊，有近距離射穿一頭野牛的記錄，
開這樣的硬弓是中原兵士體質所無法承受的。

面對馬超，曹軍的應對思想和帕提亞人一樣，就是用遠射程武器對付移動遲緩的對手，
但采用的武器主要是弩，這種高超的技術是怕提亞人無法掌握的。
而射擊更准，更遠，更有穿透力。
但弩箭比較笨重，所以一般都是依據工事使用。

看到曹操爲什麽對無法築城那麽焦急了嗎？

他的兵扛著弩在野地裏是打不過馬超的。
一旦曹操有了冰水築城的絕招，馬超就再也無法趕走他了。
西凉軍隊的優點在于依城野戰，攻堅就不在行。

古羅馬軍隊攻堅采用的是笨重的月牙形破城椎，
即便在羅馬軍中也只有森布裏或日爾曼的大力士才能使用，馬超軍中哪里去找日爾曼人？

而中國的築城技術和防守技巧遠勝歐洲，
那時歐洲的城池如加普亞，城墻的厚度比北京大戶人家的院墻好不了多少。

具體到馬超和曹操的對决，曹操採用的是消耗戰術。

如雕兄所說，西凉馬氏軍隊和羅馬軍一樣，對後勤依賴很重，
比如標槍射出去就不能再用了（槍頭會折斷以免對手拾起來反擊），
步兵也不方便如騎兵那樣到周圍劫掠。

另外還有一個致命的缺點，
就是退卻中如果是有秩序的緩緩後退，依靠相互掩護就很難擊破，
如果是潰敗，就會一敗不可收拾。

馬超軍引以爲豪的斯巴達式盾牌，快速撤退的時候無法帶走，只有丟..。

斯巴達的諺語：帶著我的盾凱旋或者躺在它上面回來。

既表示尚武精神，也極言盾牌之巨大，
沒有了盾牌，機動性又差，只有被包餃子了。

這就是馬超一仗大敗後被曹操緊緊追擊，最後只剩幾十騎的原因。

有位朋友請我從馬騰講起，實話說我對馬騰的治軍沒有研究過，
只能假定他和馬超在軍事上是繼承的關係。

不過馬騰是混血，我發現中國歷史上的混血兒總是比較容易接受外來事物，
比如唐太宗，那麽西凉軍隊的羅馬化是否從馬騰開始的呢？值得商確。

曹操大概參考了馬騰進擊李郭之戰的經驗，
當時李郭的戰術就很對頭，不和你打，反正你攻城能力弱，消耗又大，
撤退的時候用騎兵猛攻殲滅你，這都是抓住了馬家軍的弱點。

那麼，曹操聽到馬超增兵，爲什麽哈哈大笑呢？

這就要涉及馬超軍團的另一個缺點。
曹操和馬超作戰，不怕對手人多，你再多還能多過我去？

可怕的是馬軍精銳核心部隊的戰鬥力。
這種戰鬥力有很大部分來源于它的紀律性和分工明確的職業士兵，
這也是羅馬軍團能夠戰勝許多勇敢而又熟悉武器的民族之根本原因。

馬超的援軍，基本都是羌胡等與馬超結盟的少數民族武裝，戰法與正規軍南轅北轍。

古羅馬對同盟軍有相當謹慎的認識，
認爲由於語言，戰鬥方法等的差異，
對同盟軍的作用不能給以過高估計。

爲此，古羅馬軍隊專門設有同盟軍營地（營區的東南），供其駐扎，不得與正規部隊混合。

而馬超顯然沒有這種經驗，他的同盟軍真正是「親如一家」，
而且首先要補充戰鬥中受到損失的軍團。

這些豪邁勇敢，但是對戰鬥方法，
專業武器都不熟悉又缺乏戰鬥紀律的戰士是無法很快融合進嚴格的軍陣中的，
其結果就是軍陣喪失了原有的協調，戰鬥力反而大大下降。

中國傳統軍事思想的「人多力量大」和斯巴達式的精兵政策是一個解不開的死結。

曹操作爲一個出色的軍事家，他的笑恐怕不只是爲了省卻長途跋涉吧。
對援軍的態度，也反映了馬超在軍事素養上還是遜曹操一籌。

總結一下，馬超的失利原因主要是：

攻堅能力弱，後勤壓力大，機動不足，退却中戰術落後，
缺乏遠端武器，戰鬥過程中部隊質量下降，
曹軍戰鬥力超出預料，而且曹軍有一個出色的統帥。

入川以後的馬超軍團似乎幷不是特別出彩，
但是聽孫教授（孫教授是師大歷史系的頭牌，中央電大1987-1996年歷史主講，明清史專家，
沒想到他對三國也這樣瞭解，所謂海水不可斗量也，致謝）一席談，
其實馬超軍團對于蜀漢軍隊的貢獻是非常巨大的。
至少這是一種觀點，與諸兄探討。

先說一個題外話，就是馬超是否受蜀漢的信任和重用。
事實上馬超在劉備屬下，是比較得到重視的。

他的貢獻不在北方，而在西陲，蜀漢立國以來東南北三個方面不斷爆發戰爭，
西部却一直保持和平而友好的氛圍，這就是馬超和他的軍團的功績。

第 3 樓

要知道那些青藏草原上的半開化部落，從來不是友善和愛好和平的，
而且他們對于富庶的西川壩子，正處于居高臨下的地位。
沒有馬超這位「神威天將軍和他死後軍團的餘威，蜀漢在西部安得如此從容？

這種局面一直到蜀漢擁有了另外一位在西方富有威望的將領--姜維才得到改變，
那時，隨著馬岱的去世，馬家的軍團也已經完成了與蜀漢中央部隊的融合。

馬超的威望，一方面是家族的傳統，
另一方面，西方的少數民族在川西丘陵地帶和馬超交戰，也毫無取勝的希望。

漢朝的統治方法，所謂王霸間雜，
對馬超這樣的封疆大吏，累世公侯有一套特殊的管理方法，
就是「羈羈」，意思是不給您犯罪的機會，我們就能做好君臣。

給馬超的責任恰到好處，又對國家沒有威脅。
漢君王之術認爲用個人感情决定信任是君王的大忌，忠不忠是在變化的。

有人問，爲什麽劉備出征東吳不帶上魏延馬超？
是不是不信任？

後方空虛，這二位一個防備西陲，一個拱衛漢中，
誰也動不得，把家都交給你們了，這是最大的信任。
（諸葛亮和趙雲則是蜀漢的戰略預備隊）

劉備和諸葛亮善用人，連劉巴那樣明說要投曹操的都能容，
對馬超的運用自然更是蜀漢的重要棋子。

從戰略上說，蜀漢爲馬超設計的未來是凉州，
諸葛亮出師北伐前去哭馬孟起並非多事，此時北伐主要目的就是奪取雍凉，
以凉州，益州兩州的實力爲後盾來圖謀進取中原（荊州失去後對隆中對的修正），
沒有了這位身經百戰又熟悉西部情況的名將，孔明大概有痛失一臂的感覺。

畢竟，馬超的所謂反復，都是以反曹爲基礎的，和呂布的有奶就是娘不是一回事。

言歸正傳，蜀漢後期的軍隊留下了馬超軍團深重的影響，
在它的身上甚至還依稀可辨羅馬軍隊的影子。

當時，曹魏的軍隊是以騎兵爲主的縱橫馳騁之輩，作戰經驗豐富，機動力强。
孫吳的軍隊以水軍爲核心，依托長江與曹魏抗衡，都具有自己的特色。

而蜀漢軍隊呢，則是一支中國歷史上很少見的技術型軍隊。
可以說，曹軍和蜀軍的對比，有點像冷戰時蘇軍和美軍的對比。
在劉備東征失利之後軍隊精銳盡失，重要將領嚴重缺乏，怎樣重建軍隊是諸葛亮的巨大困難。

實際上，諸葛亮的早期生涯主要是從事政治經濟活動，對軍事並非專長，
但是他長于思考，面對蜀漢戰士個人素質與曹魏軍隊的差距，
蜀漢唯一幸存下來，而又有和曹軍作戰不錯戰績的馬超軍團就自然成了他參考的物件。

古羅馬式的嚴格軍規和獎懲制度，也和諸葛亮的法家思想不謀而合。
所以蜀漢基本是采用了馬超軍團現成的建軍思想，而針對蜀漢的特色進行了改造。

首先，蜀軍吸收了馬超軍的特長!

第一
重視紀律和正規化的軍事規章，包括獎懲，等級等，
這較多保留了古羅馬軍團的特色，而中國軍隊在紀律上更多的依靠主帥的督促和威嚴。
所以才有諸葛亮出祁山時「戎陣整肅」三郡望風而降的效果。
古稱諸葛善治戎，當是指此。

第二
重視技術兵器的使用，而不單獨依賴軍人的勇猛。
蜀軍在武器製造上面下了很大功夫，摧山弩，浦元刀，孔明燈，
後來到晉朝將領之間還以諸葛時代的鎧甲做爲珍貴的禮物，
因爲它能擋住飛箭，其他朝代的軍隊很少有如此重視技術兵器的，大多是謀略型的軍隊。

第三
重視步兵和陣戰，這也和蜀漢沒有良好的馬匹有關，是沒有辦法的辦法。
所謂九宮八卦陣，實際上是後人的創造，真正對魏軍構成嚴重威脅的諸葛戰陣，
我推測和羅馬軍陣，就是所謂的魚鱗陣有密不可分的關係。
可惜，這是沒有佐證的。

但是允漢的軍令看，面對魏軍襲擊，
第一個動作就是結陣，蜀軍即使被圍，也是結陣而鬥，很難消滅，
這讓我想到斯巴達克斯突破克拉蘇的防線時，
羅馬軍的反應：「他們立刻結成無數個圓形的，三角形的集陣，竭力抵擋著角鬥士的騎兵的砍殺」。

其次，針對馬超軍團的弱點進行了若干改進。

第一
以硬弩代替標槍，對瘦小的川軍來說，標槍即難以使用又不便攜帶，射程也有限，
而弩則兼有標槍和弓箭的優點，因爲使用機械力並能夠瞄準，它的殺傷力遠遠大于普通弓箭，
當魏軍騎兵撲向蜀軍的時候，迎接他們的總是飛蝗一般的羽箭！

著名的魏將張郃就是喪生弩箭之下，他負傷的時候還無法相信有如此凶猛的箭矢。
而魏軍在打敗馬超之後反而不再發展弩箭，大概和沈重的弩箭與騎兵不相容有關吧。

第二
以車輛代替斯巴達盾牌，蜀軍遇到襲擊的時候是以車輛結成周邊，
所謂西羌的鐵籠車其實正是蜀軍的真實寫照。

車，掩護的能力更大，同時功能也更多樣，可以擔負運輸的任務，還加强了機動能力。
從史書上看魏軍面對象移動長城一樣的蜀軍，真是一籌莫展。
羅馬軍陣在依托陣地進行防禦中的優點發揮得淋漓盡致。

所以，蜀軍在攻擊上多是正面推進輔以騎兵襲擊，
而退却中總是從容退去，讓魏軍無機可乘。

在街亭之戰中諸葛亮要求馬謖要「當道下寨」，
因爲這樣在寨前擺開類似羅馬軍陣的蜀軍可以說無法擊敗。

馬謖只看到雙方軍隊數量相差不大（指張郃的前鋒），
但是沒想到他的兵不是訓練來打快速衝擊的，
所以即使占了地利，也打不過魏軍的騎兵。

看三國，蜀漢最大的特點是什麽？

用計。
不但諸葛亮用計，還有張飛，關羽，等等。
不過，如果回歸歷史，就會發現，蜀漢前期的計策，
比如黃忠定軍山，張飛長板橋都確有其事，
後期諸葛亮的計策，則多是爲了烘托諸葛的智慧，虛構居多，比如諸葛裝神，空城計。

其實，蜀漢前期這些精彩妙計下面掩飾的是軍事方面的軟弱，
從徐州時代起，劉備軍在硬碰硬的戰鬥中就很少能取勝。

但是蜀漢後期經過諸葛重建的軍隊和魏國對陣，
的確是經常以四分之一的兵力把魏軍堵在營裏打的不敢出來。
其戰鬥力可見一斑。

但是，蜀軍也同樣繼承了馬超軍團的缺點，
比如攻堅能力不强，這在陳倉之戰中有所表現，
後期司馬懿一躲進營寨蜀軍就沒辦法也是例子。

再比如對後勤依賴嚴重，這是技術型軍隊的通病，
後勤一旦出問題，就無法完成作戰，
對比蒙古兵喝馬奶子就能縱橫天下，缺點就太明顯了。

馬超軍團最後的閃光，是馬岱在後退中突襲斬殺陳造的戰鬥，
在魚鱗陣交替的掩護下，蜀軍從容後撤，
追擊的魏軍精騎在沒有能使用他們的馬刀時就被射殺的屍橫遍野，
少數沖進蜀軍陣內的魏軍立即被有組織的圍困，絞殺，待魏軍陣容少亂，
井然有序的退却軍中突然殺出一支輕騎，直取對方指揮部，
一陣風般斬殺對方主將後一擊即回....一個典型的羅馬式退卻反擊戰例。

關于羅馬殘軍，西方重要依據是羅夫洛爾德的《東方失信》（ThelostlettersfromFar-East），
其中隨同商隊返回羅馬的士兵對漢朝政府和西域都護的照顧有較詳細描述，
而且還說明了他們依舊沿襲著古羅馬的軍職生活。

有興趣的朋友可到北京圖書館查到這本書。

現在的疑問，主要是對于犁軒古城的疑問，
有人認爲該城位於碎葉水上游（鹹海一帶），
這樣它對中國的影響就極爲微弱了，而甘肅的所謂犁軒舊城，
有意見認爲它只是一個古代絲綢之路的中轉站，出土的文物是貨物堆疊。
不過我個人不太相信，因爲那個時候中國的影響力似乎還無法到達阿姆河流域。

關於馬超，此人被稱爲錦馬超是小說家的發揮，但他的確在西羌之中有英武之名，
因他爲人善戰，能與士卒同甘共苦，出陣總是「銀鎧高髦」，遠遠看去十分醒目。

但也有一種說法，描述馬超「面如活蟹」（元曲），
如果是真的，這個形象和日曬大概有關係，想想螃蟹的顔色，馬超迷要很傷心吧。

另外就是看到原來我那篇馬超引起不少爭論，
如果把它稱爲崇洋媚外的朋友希望能再讀一遍。

這是一篇關于中西方交流的歷史短文，應該是談西方人喝咖啡而我們喝茶一樣，沒有褒貶。
歐洲當時的文明程度也犯不著去媚它呀。

其實在當時中西方交往中，中國對西歐的影響遠勝對方，
因此，馬超軍團的故事才有歷史的巨大吸引力。

馬超和曹軍交戰，從戰略戰術上最後都是失敗，其原因有二。

第一
這戰法不適合中國，因爲雙方產生的地理條件不同。
如果羅馬人生在中國，他們也不會去研究軍陣。

同樣，數量建軍也不適合羅馬，因爲他們沒有那樣的人口，雙方的哲學思想也南轅北轍。
所以它的影響在中國沒有傳到後世。

第二
中國軍隊的建軍思想其精髓就是有一個優秀的統帥，就得到了一半勝利，
而曹操又是中國軍事家的翹楚，因此對馬超軍團的弱點洞若觀火。

他初期的失利，和拳擊手突然碰到蒙古摔跤運動員一樣，屬措手不及。
但是這個影響的消失有一點把孩子和髒水一起潑掉的可惜。

羅馬和中國一樣，屬農耕地帶，同樣面臨北方游牧民族的入侵，因此在建軍上有一致的基礎。
如果能夠更多吸取其長處，應該有很多好處。

比如，中國元朝就開始使用火炮，到了明清反而被西方入侵，
其原因就是不重視發展技術型軍隊，認爲這是細枝末節，
將帥一心，運籌帷幄才是正理。

而且因爲身體條件，採用了以數量代替質量的方法對付北方少數民族，造成軍隊臃腫而效率低下。