第四十三課

前面已經破除了虛空和時間的常性，除此之外，世間人還認為微塵中最小的極微也是常性的，而且認為這個「實實在在」的物質世界，就是由常性的極微聚合而成的。

其實不管是誰，只要承許有外境的色法，那麼最後就必然會認為有極微的存在。譬如，現代探索物質世界的物理學家們，都在找基本粒子。而古代的順世外道，則認為世間的一切全都是極微組成的，除極微外無有其他的東西，就連心也只是極微的一種狀況而已。而古代的勝論外道對極微的論述更加詳細，他們認為器世界是由極微聚合而成的，而極微以地、水、火、風這四大的形式存在，它們不可見、不可分，是常性的、圓相的。器世界不斷進行著成、住、壞、空的變異，在空劫的時候，虛空中遍滿了無數的極微，後來在成劫時，有情的業力使得極微兩兩聚合，生成了一個新的微塵，新的微塵與其他新生成的微塵再度聚合，組成了更大的微塵，如此不斷地聚合，逐漸形成了龐大的器世界。後來到了壞劫，最大的粗果先被火災等損壞，漸漸連最初合成的微塵也被損壞，這樣一切和合而成的果就都被損壞了，它們重新又還原成了最細的極微，而這些最細的極微是壞不掉的。

那麼內道中，小乘的有部、經部也承許器世界是極微和合而成的。但是和外道不同的是：有部、經部都承許極微是無常法。本品的目的是破除常性，所以接下來就主要以勝論外道為例，來破除極微的常性。

己三、破極微為常物分三：一、略破　二、分破　三、結成

庚一、略破

若一分是因，餘分非因者，

即應成種種，種種故非常。

頌文直解

如果組成粗法時，極微與其他極微互相接觸的部分，是形成粗法之因，而未接觸的部分，就成了非因。這樣，極微就有了是因、非因的差別，形成了種種不同的部分，因此說極微是常，是畢竟不應理的。

釋義

極微與極微之間的位置分布有三種情況：一、是兩個極微之間部分相交，二、是兩個極微完全重合，三、是兩個極微完全不相交。如果極微聚合成新的果，也只能以三種形式中的某一種進行聚合。

這個偈頌針對第一種情況進行分析，這也是勝論師認為極微聚合的主要觀點。偈頌的前兩句引述勝論師的觀點，後兩句指出這種觀點的自相矛盾之處，而進行遮破。

如果兩個極微是部分相交的，不管你說這相交的部分是疊加起來的，還是完全互相進入的，都是在這個相交的部分上，形成了可以見到的、較粗大的色法。而沒有相交的部分，因此依然保持原先的狀況，依然是最微小、不可見的。

但是這樣一來，勝論師所謂的一個完整一體的極微就分裂成兩半了，其中相交的部分就變成了是因，而另一不相交的部分成了非因，這樣極微一體、不可分的屬性就被打破了。

這樣就說明極微並不是常的。為什麼呢？因為極微在成劫的時候，會從一體分裂成二體，發生了變異，因此說它並不是常的。

總之，如果極微要保持常性，它就不能組成粗大的色法；如果要組成粗大的色法，它就不可能是常性的。

庚二、分破分二：一、破許為實法　二、破許為常法

先來破極微是實有存在的法，其次再破極微是一種常法。

辛一、破許為實法分二：一、總破境極微之體　二、以有境量不成之理而破

破許極微為實法分為兩步，首先是以推理的方式來總破實有的境——極微之體，其次是以有境現量不見來破。

壬一、總破境極微之體

首先是破遍體和合。勝論師為了避免上個偈頌中指出的——如果部分相交，極微必定無常——的過失，於是修正說，極微是沒有支分的，不會有接觸部分與未接觸部分等的差別，所以極微之間是第二種關係，也就是遍體和合，它們是完全重合的。聖天菩薩對此繼續回答說：

在因微圓相，於果則非有，

是故諸極微，非遍體和合。

難詞釋義

因微：作為因的極微。

圓相：僅僅以沒有別別分而安立的圓的相。

遍體和合：兩個極微互相完全進入對方。

頌文直解

作為因的極微是沒有任何別別分的圓相，而作為果的車、房子等，卻是長的、方的等等，有很多形狀，這樣的因相與果相完全不同，因此兩個因極微在組成粗果時，根本不可能是遍體和合的。

釋義

聖天菩薩在前兩句中提出根據，指出了因極微的圓相與果粗法的非圓相相違，在後兩句得出了結論，指出因極微不可能遍體和合而形成粗法。

為什麼因的極微是無別別分的圓相，果的粗法是長的、方的等等，就說明因極微不是遍體和合的呢？這裡關鍵是要理解遍體和合的真正意思。如果兩個極微是遍體和合的，那麼在第一個極微上，放進了第二個極微，那麼它們的個體能變大嗎？當然不能，因為遍體和合了，兩個極微你中有我、我中有你，都分不出彼此了。如果還有一點點沒有融合，那它們就又變成了相交，就會得到上個偈頌中指出的過失。所以遍體和合之後，一點都不能變大。那麼再加入一個極微呢？也只會是同樣的結果，個體不能增大。這樣，再多的極微加入進去，結果都不會有任何的變化，哪怕是把整個世界的微粒都加進去，它們還只能保持一個極微的樣子，也就是最小的、不可再分的極微塵。這樣一來，就壞事了，因為整個世界總共就只有一個極微那麼大了。這樣就直接違反了眾生對器世界的現量所見，並且也違反了勝論師自己認為器世界龐大且可見的立宗。

對此，勝論師又修正他們的觀點說，極微之間不是部分相觸，也不是遍體和合，而是第三種情況：它們完全不相交，也就是異地而住。對此聖天菩薩回答說：

於一極微處，既不許有餘，

是故亦不應，許因果等量。

頌文直解

如果極微異地而住，那麼在一個極微的所在之處，就不應承許有其他的極微，也就是說，所有的極微，都保持了距離。這樣的話，極微之間就無法聚合，都只能保持它們最小的原貌，即使一個極微的周圍有須彌山那麼多的極微，他們也都無法聚合。因此你們也不應承許眾多的因極微，與龐大的須彌山那樣的粗果，大小是相等的。

釋義

這個偈頌前兩句是引述勝論師的觀點，並且以此為根據，在後兩句得出結論。

這個偈頌的關鍵之處，是要理解到勝論師提出的極微異地而住的觀點，使得極微之間沒有重疊，不會產生交集，這樣就使極微失去了和合成粗大色法的作用。要知道勝論師說，在空劫的時候，虛空中的極微本來就是異地而住的，雖然虛空中遍滿了那麼多的極微，但是它們也都沒有和合成粗大的、可見的色法。如果說在成劫的時候，這些異地而住的極微就可以聚合成粗法，那麼在同樣的因緣條件下，在空劫的時候它們為什麼就沒有聚合呢？

所以勝論師所說的極微之因，和粗法之果，就失去了因果的聯繫。這再一次證明了，眾生現量所見的粗大色法，並不是由極微組成的。

這個偈頌，同時也兼破了小乘有部和經部所認為的極微。小乘有部認為極微之間完全不相交，而聚合成粗法；小乘經部認為極微之間是無間而住，它們既不是相交，也不是完全分離，而是沒有任何間隔地聚合起粗法。這兩種觀點，也都可以用這個偈頌破除。

下面聖天菩薩進一步指出，如果極微異地，就使得極微具有了方分，而自相矛盾。

微若有東方，必有東方分，

極微若有分，如何是極微。

頌文直解

假使極微能組成粗大的聚合，那麼在中央的一個極微，被各方多個極微圍繞的時候，就有了朝向東南西北等的方分。這樣，極微如果有各個不同的方分的話，又如何能叫極微呢？

釋義

這一頌，前兩句指出極微有方分，後兩句破有極微的存在。

極微如果是異地而住，那麼只要將一個極微與它周圍的極微進行對照，勢必就有了東南西北之分。這樣在同一個極微之上，也就分出了東南西北等的部分，使得勝論師說不可分的極微，就有了方分。極微既然有方分了，那就說明它也如粗法一樣，並非實有，也並非常住，這就又違背了勝論師自己所安立的極微無方分、常住、實有的立宗。

下面聖天菩薩再進一步分析極微聚合成粗法的過程，來破無分的極微。

要取前捨後，方得說為行，

此二若是無，行者應非有。

頌文直解

各處的極微在組成粗法時，都需要有行動。而行動就意味著它們要趨向前方的極微，同時捨離後方的極微。但如果極微是無分的話，就不可能有前後方之分，因此也就無法作取前捨後的行動，這樣就沒有了能組成粗大色法的行動者，粗大的器世界也就根本聚合不起來了。

釋義

這一頌的前兩句是順破極微的無分，後兩句是反破有組成粗大色法的行動者。

極微在成劫時要開始聚合，就必須要行動，而行動就意味著趨向前方的極微，並捨離後方的極微，這樣極微就有了前後方之分。這再一次說明了，只要一進行如理的分析，就能知道極微的常性、無分等屬性，是一種顛倒作意的結果，是不正確的。

後兩句是反破，也就是反過來說，如果確實像勝論師說的那樣，極微是無分的，極微上沒有方分的話，那麼它將寸步難移。它向東移動不得，往西也移動不得，只能僵死在原地，這樣怎麼可能在成劫的時候，去聚合成粗大的色法呢？這樣器世界將無法形成。可見如果執著極微的無分，就會導致撥無世間共見的器世界的巨大過失。

下面，聖天菩薩從有境的角度，指出有境不可能見到極微。

壬二、以有境量不成之理而破

勝論師見到從比量中，根本無法成立有極微的存在，因此轉向現量，說以瑜伽者的天眼，能現量見到極微，以此來證明極微是存在的。聖天菩薩對此回答說：

若法無初分，無中分後分，

是法無所現，由何者能見。

　（唐譯：

極微無初分，中後分亦無，

　是則一切眼，皆所不能見。）

頌文直解

極微是沒有初、中、後的方分的，這樣沒有任何分的顯現，又有誰能以瑜伽現量見到呢？（唐譯：極微是沒有初、中、後的方分的，這樣一切眼，都不可能見到。）

釋義

從現量來說，凡見到的色法無論粗細，都有方分，都可以分出初、中、後來，瑜伽者的天眼是眼中最殊勝的，見到的也同樣都是有方分的法。但是勝論師所謂的極微是沒有方分的，這樣實際上就如同虛空，不可能像粗大的色法一樣有所顯現，因此即使瑜伽者用天眼也不能見到。這樣就不能以現量成立有極微的存在。

玄奘大師翻譯的唐譯本，可能是依據梵文本不同的緣故，在某些偈頌上與藏文本略有不同。法尊法師在翻譯時，將兩種翻譯都放在了一起。這次講解的時候，主要按藏文本講解，同時也對唐譯本稍作解釋，大家在學習時可以互相參考，以此加深對法義的理解。

前面通過破除極微的無分，證明了不可能有實有極微的存在。接下來再來破極微的常性。

辛二、破許為常法

若果能壞因，是則因非常，

或是處有因，彼處即無果。

（唐譯：

若因為果壞，是因即非常，

　或許果與因，二體不同處。）

難詞釋義

因：指極微。

果：指極微構成的粗大色法。

頌文直解

因與果不可能同住一處，就像芽生之時，種子必然要壞滅一樣。粗法的果聚合的時候，就是無分極微被壞滅的過程，因此作為因的無分極微非常。或者，反過來說，如果仍許因無分極微為常性，那麼凡是常性的無分極微所在之處，就不可能有有分的粗果，因為因的階段還未壞滅，就像種子沒有壞滅，就不能產生芽一樣。（唐譯：如果因被果壞滅了，那麼因即非常性，或者，如果仍許因為常性的話，那麼所生果與能生因這二種體，就不能處於同位。）

釋義

這一頌是從極微形成的果會壞滅，來破極微的常性。前兩句是通過色法具有質礙性，進行順破，後兩句是反破。

勝論師說，作為因的極微是實有的法，兩個極微所生成的果，也是實有的法，這個果再和其他兩個極微所生成的果，再度結合，又生出了一個更粗的實法。同時，勝論師又說眾多因極微，與之後逐漸增大的眾多果粗法，都處於同一個位置。那麼這個模式，是完全不合理的，因為它違反了實有的色法具有質礙的特性。

色法的質礙性，是理解本頌的關鍵。色法有質礙性，意思是一個色法占有了自己所在的位置，如果同一個位置上有另一個色法要進入，如果它不讓位，那麼它們兩個必然有一個要損壞。

要知道實體的東西沒有辦法進入的，對於極微來說，只有裡面是空虛的，才能進入。譬如你要進房間，如果這個房間是實體的，空間已經被占滿了，你就不可能再進去了。

那麼偈頌的前兩句是說，實有的因法與實有的果法無法同住一處。當實有的粗果稍微形成一點點的時候，同一位置上的兩個實有的極微就已經被損壞一點點了，當粗果完全形成，完全佔據了這個位置的時候，兩個極微就已經被損壞殆盡，完全消失了，這樣就說明極微根本沒有常性。

後兩句說，如果勝論師仍然想保持極微的常性，那麼這個過程就根本無法產生，粗果無法形成，這樣勝論師就又進入到一個死胡同，根本無法解釋這個器世界是如何形成的了。

下面聖天菩薩對破極微為常物進行總結而攝義。

庚三、結成

不見有諸法，常而是有對，

故極微是常，諸佛未曾說。

難詞釋義

有對：對是礙的意思。有對即有礙，分色法的障礙有對，和心的拘礙有對。這裡是指障礙有對，即色法所處的位置，對其他的色法形成了障礙，使其無法進入的意思。

頌文直解

總之，凡是有對的法，都是能起作用的法，常法沒有作用，不可能有對。極微是有對的，因此必定無常，所以諸佛都說「諸行無常」，從未說極微是常性。

釋義

《廣百論疏》裡解釋這頌時說：「上半正破，下半引證。正破即立比量，引證即聖言量。」就是說，前兩句立比量破極微是常，後兩句引佛的聖言來證成。

色法具有質礙，能起到障礙其他色法進入其所在位置的作用。極微是色法，因此也有障礙的作用。但是如果像勝論師說的那樣，極微是常法，那麼它就不可能產生任何的作用，也就不可能產生障礙，那就根本不是色法，和他自己的立宗自相矛盾了。所以，只要認為極微是色法，它就必然無常，那麼極微組成的粗果也必定都無常，連帶心法也都是無常。諸佛見到了這樣的無常實相，因此宣說了「諸行無常」的聖言，而諸佛從來沒有說過有常法的存在。

這以上破除了以勝論師為代表的常有極微的觀點，同時也兼破了小乘所認為的無常的極微。通過這一層層的破析，大家就知道「極微是常」是凡夫心識的迷亂執著。凡夫的第六分別意識假想說：肯定存在著無數個極微，這樣才能聚合成粗大的世界。但是以正理去觀察，這樣的極微就像石女兒一樣，是本來就沒有的。

極微被認為是構成粗大物質世界的基本元素，如果這個基本元素都被破掉了，那麼這個粗大的物質世界就整個倒塌了，心外有物的所有觀點就一概統統破光了。

那麼凡夫現量見到了粗大物質世界，這又是怎麼一回事呢？從名言中說，凡夫見到的，是一個與夢境一樣的世界，這是凡夫的心虛妄幻現的；從勝義中說，這個物質世界本來就是根本不存在的，是無自性的大空。

這樣大家再來看周圍的物質世界時，就要想到極微並不存在，因此粗大的物質世界也並不存在，眼前的這一切僅僅是自己無明計執的虛妄顯現。這樣當下就能減輕煩惱，在心上獲得一種輕安和法喜，串習時間長了以後，煩惱會越來越少，心態會越來越輕鬆，般若法門加持的效果就會越來越明顯。