破有為相品第十五

第六十五課

視訊：中觀四百論65

https://www.youtube.com/watch?v=BSgb0cUuFTE&index=5&list=UUrgQri5x_n_CPMT4nACjgPQ

上一品已經對「特說離邊空真實性之瑜伽」作了「正說」，這一品是「別說有為法遠離生邊真實性」。有為法有生、住、滅三相，住相、滅相都隨生相而生起，假若生相被遮破，則住相與滅相必然也隨之被遮破。所以聖天菩薩在本品著重遮破生相。

戊二、別說有為法遠離生邊真實性分三：一、總破因果體三法　二、別破生時現在之法　三、歸攝因果遠離生滅之要義

己一、總破因果體三法分三：一、明因無生之真實性　二、明體無相之真實性　三、明果無自性之真實性

庚一、明因無生之真實性分三：一、略說觀察　二、廣明其理　三、攝無生滅來去之要義

辛一、略說觀察

上一品結束時，以大緣起因闡明了沒有真實的因緣和合，沒有真實的果生起，所謂的因緣生果只是假立的名言。但是沒有理解的人依然認為，既然有為法確實從因緣中產生了，就必然具有自性，而不是假立的名言。為了進一步打破這些執著，聖天菩薩接下來以破有無生因，來繼續破析因緣和合的真相。

最後無而生，既無何能生，

有則本來生，故有豈能生。

唐譯：

  （若本無而生，先無何不起，

      本有而生者，後有復應生。）

頌文直解

如果有為法產生於因緣，那麼這個有為法的果，是已經在因中存在？還是在因中尚不存在，後來才產生呢？如果承許果在因中無，而是在因的最後那一剎那之後才產生，那這個之前並不存在的果，又是從哪裡突然產生的呢？而如果承許果在因中已存在，則本來已經產生、已經存在的果，怎麼可能再生呢？已不需要再生。

（唐譯：種子等因，到了變壞的階段，能引芽等果產生。如果因中本來就無果，那芽等果又怎麼能在變壞的階段生起？又有說因中已經有果，那為何只生一次芽，之後就不再重複生？理應不斷地生起才對。本有與生，這兩者意義正好相違。既然是本有，就不必再生；既無有生，便失去果義；既然失去果義，便無有因。這樣就違背了自宗所許的因果之義。）

釋義

本頌以破有無生因，來破承許有為法有自性。第一句提出因中無果而生果，第二句對此遮破；第三句遮破因中有果而生果。

有的人認為，既然有果產生，那麼所生的就是實有的果。針對這樣的邪見，聖天菩薩從兩方面進行分析：一是因中沒有果，是因滅後產生的；二是因中早已有果，並在因滅後再次產生了。

「最後無而生」，就是指因中無果，果在因滅後產生。這裡的「最後」，是指因的最後剎那，也就是在因滅去之前的那個剎那；「無」，是指這個最後剎那中，果依然是無；「而生」，是指果在下一剎那出生了。

其實很多人都持這樣的觀點，認為因滅去後，它的果緊接著就出生了。比如認為在種子的最後剎那滅去後，芽就會破殼而出。但是這就產生了一個大問題，即「既無何能生」。也就是說，在因的最後剎那時，果還沒有絲毫蹤影，那麼等這最後剎那滅後，因已經徹底消失了，那麼這個所謂的果，又是從哪裡鑽出來的呢？如果已經徹底消失了的東西，還能繼續生起果，那不就亂套了，就連龜毛、兔角都能生果了，所以這是極不應理的。寂天菩薩也在《入行論·般若品》中說：「縱以億萬因，無不轉成有。」無就是無，縱然對無施加以億萬種因緣，也絲毫改變不了無的性質，不可能轉變成有。

那麼如果反過來，認為果在因中已經有了，這說明這個果早已經產生了，即「有則本來生」。既然已經有了，那就已經處於住了，怎麼還能再經歷生呢？所以說：「故有豈能生。」

接下來繼續分析因中無果及有果的過失。

果若能違因，先無不應理，

果立因無用，先有亦不成。

難詞釋義

違：違變、改變。

先：指在因位。

頌文直解

同樣，如果果在生起的過程中，對因作了改變而使因變壞，這說明在因中已經有果，如果無果，則如兔角一樣，不能起到作用，所以因位無果就不合道理。而如果說果在因中已經建立，則已不需要再生，這樣因就失去了作用，所以因中先有果也不成立。

釋義

本頌前兩句遮破因中無果，後兩句遮破因中有果。

「果若能違因，先無不應理。」勝論師說：如果因不變壞，果就無法生起，所以因的變壞，是果所造成的。如果這樣成立的話，則說明在因位果已經存在，因此不能說因位無果。

「果立因無用，先有亦不成。」數論師說：在自性的憂、喜、暗三德中，已經先有了各種色法的果體。這樣果既然已經存在，不需要再產生，因就沒有任何作用了，因此不可能存在。所以說因中先已有果，也不成立。

需要注意，這裡的遮破是無遮，而不是非遮，也就是說，遮了之後，並沒有再作安立。比如，前兩句破了因中無果，僅是破了勝論師的這種執著，並非意味著要承許因中有果。後兩句也同樣，在破了數論師的因中有果後，並不是意味著要承許因中無果。

接下來，聖天菩薩從因沒有生果的時間，來破有果產生。

此時非有生，彼時亦無生，

此彼時無生，何時當有生。

難詞釋義

此時：指果已生起之時。

彼時：指果未生起之時。

頌文直解

果已經生起時，不能再有生，果未生之時，也無有生。既然這兩種時候都沒有生，除此之外何時能有生呢？即不可能有生的時間。

釋義

本頌第一句破果已生時還有生，第二句破果未生起時有生，後兩句破此外有生。

「此時非有生」，是說果已經生起了，就不可能再經歷生。凡是生，都是指生出新的法，已經有的法，當然不可能再去生一回。

「彼時亦無生」，是說果還沒有生成的時候，也不會有生。這個原因可以從三個方面觀察。首先，從果的體來看，在果未生起的彼時，並不存在，就如同龜毛、兔角一樣；其次，從果的作用來看，在彼時，連果的體都沒有，又怎能有果的作用呢？所以從作用看，果也沒有生；最後，從因與果的名言安立上來看，既然芽等果都沒有產生，那怎麼可能認定種子等法是因呢？只有產生了果的法，才能被稱作是因，現在什麼都沒有產生，種子等法自然就不能被稱作是因。既然不是因，當然也就沒有生。

「此彼時無生，何時當有生」，是說對一個所謂的果來說，此時、彼時，已經包含了一切的時間，既然都沒有生，那除此之外，就再沒有其他生的時間。

從上面三個偈頌的層層破析可以看出，所謂的生、住、滅三相，其實是在未作深入、徹底的觀察時，純粹隨順無患根識和世俗名言的一種說法，在真實中並不成立。

辛二、廣明其理分二：一、以金剛屑因闡明　二、破有為法有生之能立

壬一、以金剛屑因闡明

「金剛屑因」是抉擇因無自性，也就是沒有真實的因、真實的生的理論。「金剛屑」是比喻，表示這個理論威力無窮，能像金剛杵一樣，把承許萬法從自因生、他因生、自他因共同生、無因生這四種邪見，碎為微塵，徹底擊破。

有人問：比如牛奶放久後就變成酸奶，可見牛奶產生了酸奶，因此還是有生。

答：

如生於自性，生義既為無，

於他性亦然，生義何成有。

頌文直解

就像對於自性來說，不需要再生自性，比如牛奶也不需要再生牛奶，所以對自己而言，不會有生義；同樣，也不能從他性的法中產生，比如牛奶不可能生成酸奶，所以也沒有從他而生之義。

釋義

本頌前兩句遮破從自性生果，後兩句遮破從他性生果。

「如生於自性，生義既為無」，是說一個法已經存在，不需要、也不能夠再生自己，比如牛奶已經擠好了，可以喝了，就不需要、也不可能再生牛奶。另外，這也遮破了數論師所說的憂、喜、暗等三德。數論師說：憂等三德在失衡後生起諸法時，諸法的自性依然是三德，沒有變異。既然自性不變，說明相與用同樣也不可能有變，這樣就應成什麼都沒有改變，所以也並沒有生。月稱菩薩在《入中論》中也同樣指出自生的過失：「彼從彼生無少德，生已復生不應理，若計生已復生者，此應不得生芽等，盡生死際唯種生。」也就是自生具有無義生、重複無窮生、唯種子生的過失。

「於他性亦然，生義何成有。」「於他性」是指一個法從其他的法中生起，比如酸奶，就是牛奶放久後變成的，這是眾生普遍持有的觀點。但作真實的觀察，就可以知道他性的法，不可能作為生因，就像牛奶，不可能成為生起酸奶的因。《入中論》中也說：「若謂依他有他生，火焰亦應生黑暗，又應一切生一切，諸非能生他性同。」就是說，他生具有「是因非因產生一切是果非果」的過失。

接下來聖天菩薩又從生、住、滅三相的安立來破生。

初中後三位，生前定不成，

二二既為無，一一如何有。

難詞釋義：

初、中、後：指生、住、滅。

二二：任何兩相。

一一：任何其他一相。

頌文直解

在有為的果產生之前，必定沒有這個果最初的生、中間的住、最後的滅。若有人想：果產生之後，依次而有生、住、滅三相，所以有為法必有自性。但這並不應理，因為三相本身都不能成立。原因是：三相是互相依存的，沒有了任何其中的兩相，第三相如何能獨自存在呢？即是根本不可能獨自存在。

釋義

本頌前兩句破果生起之前有生、住、滅三相，後兩句破果生起之後有生、住、滅三相。

「初中後三位，生前定不成」，生、住、滅三相需要依靠「有」才能成立，也就是首先需要存在這個法，才會有它的三相。因此在果產生之前，三相都必定不可能成立。

有的人想：在果產生之後，依次就出現了生、住、滅三相，以此就可以說明這個果是真實存在的。但這並不合理，因為在真實的觀察中，生、住、滅三相本身都無法成立。這就是「二二既為無，一一如何有」的意思。

具體來說，三相在時間上是錯開，而不重合的。比如在生的時候，住、滅是不存在的。這樣如果作真正的觀察，也就是以勝義理進行觀察，就會發現在生相時，其他兩相都不存在，沒有任何可以觀待、參照的對境，這樣怎麼能確定生相呢？如果有人說：眾生心中可以估計出以後的住相，並用來與之進行對照，這樣就可以把前面的安立為生相。這種安立方法，正好說明了這個生相，只不過是有情的分別心安立出來的世俗幻相，是分別心假立的名言。中觀師並不否認世間眾生見到了這些名言，但根本不會承許它們的真實性。

同樣，住相也面臨了相同的困境，也就是這時生相已經徹底消失了，滅相還沒有生起，那有什麼根據來確定這是住相呢？唯一的根據，就是對生相的回憶，以及對滅相的估計。但這些也都是分別心假立出來的名言法，僅僅是虛假的安立。

接下來對本科進行總結：

非離於他性，唯從自性生，

故從自他俱，其生定非有。

唐譯：

  （非離於他性，唯從自性生，

      非從他及俱，故生定非有。）

頌文直解

總之，有為法的生不應理。即瓶子是不可能離開陶胚，從瓶子自體中產生。並且瓶子也不可能從陶胚中產生，因為陶胚的自體也同樣不能成立。而自、他二俱更不可能。因此，從自、他，以及自、他二俱中，都不可能有生。

（唐譯：一個法在某個時間不能自為因果，因此一個法並不能離開他體，而唯從自體生；一個法也不能從他體生，因為法生之時，還沒有自體，既然沒有自，也就沒有他，所以也不是他生；從自他中俱生也不應理，因為這將同時具有上述兩種過失。所以說諸法必定無生。）

釋義

本頌前兩句直接破了自生，間接破了他生與自他俱生；後兩句得出了不能從自、他、二俱中生果的結論。

「非離於他性，唯從自性生。」瓶子等法不能自為因果，所以無法自生。瓶子的生起離開不了陶胚等他性的因緣，如此也說明了瓶子並沒有自體。那麼既然瓶子的生起離不開陶胚等法，是否就說明瓶子就是從陶胚生起的呢？其實不是，因為陶胚也需要依靠泥土等因緣，所以也沒有自體。而沒有了陶胚，瓶子就沒有了因緣，因此瓶子也並非從陶胚等他性中生起。這樣就遮破了他生。至於二俱生，會同時具有前面兩種過失，因此也並不成立。所以聖天菩薩總結說：「故從自他俱，其生定非有。」

這裡要再次強調，說瓶子等法的生起不能離開陶胚等的因緣，這是無遮，而不是非遮，也就是不能據此認為瓶子是從陶胚等因緣生起。這樣就不會錯解中觀宗的本意。