三国时期，诸葛亮派关羽镇守荆州，关羽出兵攻打曹操，而孙权又趁机袭击荆州，导致荆州沦陷，这不能不说是关羽的一大失误，是足以致命的失误。荆州十分重要，它北据汉陔，利尽南海，东连吴会，西通巴蜀，占据天时地利，对蜀吴两方都有着非常重要的意义。而关羽的一时大意，不仅使他失了这样一块宝地，也给他自己提前铺了一条走向死亡的道路。

荆州，《三国志》说“北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴、蜀”，诸葛隆中之对已经明确说，占据荆州，联吴抗曹，兵分两路，进击中原，一统天下。其战略位置之重要可见一斑。赤壁鏖战曹操败北，刘备迂回百折，方达到“刘备借荆州有去无还”的目的。

刘备所以会言而无信（直把鲁肃做掌上观的态度后人当有评述）一而无信、再而无信，荆州已不仅是诸葛亮所说的联吴抗曹的重要地理依据，更逐渐成为三国政治、经济、军事、文化的交叉、汇聚点。点以带面，面关全局。刘备借荆州后，谁来镇守已经显得尤为重要。

赵云似乎是最早考虑的人选。其时赵云经过长坂坡的严峻考验（赵子龙单骑救主非小说家言）：复杂多变的混乱局势中救刘备的独子，舍弃刘备的夫人，至少表明赵云的政治头脑十分清醒而坚定；千军万马、血染战袍、历尽艰苦磨难显示出赵云对主子的忠诚耿耿；左冲右突、如入无人之境、匹马纵横充分证明赵云的战斗能力——实万人敌也！赵云的最大缺陷是没有参加“桃园结拜”，如此重要的位置交给这个自己还算相信又不是最相信的，刘备不太放心。

诸葛亮也是刘备的思考轴心。诸葛亮是联吴的倡导者，昔司马德操言之曰“此间有俊杰。得卧龙即得天下”，雄才大略、惊天地泣鬼神！荆州的重要性诸葛亮既是发现者，也会是全力守护者。但诸葛亮的哥哥诸葛谨恰是江东孙权的谋士，刘备私下以为诸葛亮虽有经天纬地之才，但在荆州恐不大超脱（也就是不大自然，谁知道刘备怎么想的。不大超脱含义甚多），或者就是不大放心。我好不容易借来了，没准因为你哥哥你再还回去！那可不是刘备的本意。

张飞。让此公守荆州重镇，刘备糊涂尚不至于此也。

只有关羽了。刘备善于政治手腕，为不引起诸葛的怀疑（一说为当时刘备器重庞统甚于诸葛，故把庞统带于身边侍侯），决定由关羽协助诸葛共同管理荆州。但是很快，庞统命丧落凤坡，刘备悲痛之余，当即调诸葛至西川。至此，荆州的重任全部交给了关羽。

陈寿同志著作《三国志》时，大抵关羽的名头还没到神的境界，故陈寿同志指出：“称万人敌，为世虎臣。然刚而自矜。”矢石交攻之际，千枪万刃之中，匹马纵横，如入无人之境。岂忧江东群鼠乎！这是关羽对儿子说的原话。他只是说了交战的能力。但是处理复杂的政治、军事矛盾，这个河东解良人的素质明显先天不足。

“先是，权遣使为子索关羽女，羽侮骂其使，不许婚，权大怒”。孙权为联刘抗曹（也是政治目的），将自个的小妹妹嫁给刘备；娶关羽的女儿做儿媳妇，本是巧妙的政治联姻，关羽也应以大局为重全面权衡利弊，即使不同意，婉言回绝也可。可是关羽不仅侮骂其使，更说出“吾虎女岂配犬子！”的话。这个时候，关羽和盟友的关系已是箭在弦上。在下属面前，关羽也自有一副天下舍我其谁的骄气，“南郡太守靡芳在江陵，将军傅士仁屯公安，素皆嫌羽轻己”。外不足连接，内尚难和谐。这样，关羽的失败已经注定。在荆洲貌似稳定的气氛中，已掺杂了某种凶兆。

大意失荆州，悲哉关公！其实在这个重大的历史变故面前，关羽无疑是个失败者，也是一个悲剧人物。大意失荆州，未必都是他的错。他的上一级的领导刘备包括诸葛亮也应承担一定责任。当然，千年后的今天，说是谁是责任显得没有任何意义。

关羽镇荆州时，年龄大致在48岁左右，失荆州时，已经白发苍苍年纪60了。《演义》说其英雄不减当年明显带有艺术夸张。关羽对儿子说的“矢石交攻之际，千枪万刃之中，匹马纵横，如入无人之境。岂忧江东群鼠乎！”恐怕也是含有回味当年的意味。实际上，关羽已经从年富力强逐渐变为力不从心。不难理解，古人的整体寿命相比今天要短一些，关羽的位置放今天恐怕也是60岁退休吧。即便说关羽独当一面，那么他也没从下属中选择一个比较合适的“接班人”。更重要的是，刘备和诸葛也没意识到这个问题。也没有选派恰当的官员来协助或者说等候接替关羽。相反长期和关羽对峙的东吴，周瑜、鲁肃、吕蒙、陆逊，整整经历了几代人！新陈代谢是不可抗拒的自然规律。年龄的不平衡客观上加剧了关羽的悲剧。尽管不是他一人的错。

“刚而自矜”是关羽性格的重大缺陷。晚年的关羽“攻拨襄阳郡”、“决战庞令明”、“放水淹七军”，似乎当年“千里走单骑”的感觉。吕蒙、陆逊都看透了关羽的毛病。设置了一系列的连环计，加速关羽的头脑膨胀虚无缥缈。按理说，刘备和诸葛亮应该以适当的方式予以提醒，可是刘备不然，尤其是诸葛亮，又来个“雪上加霜”！刘备封马超，关羽“刚而自矜”的毛病犯了，于是插手说“超之才可与谁比”并打算与马超一比。亮答之曰：“∼∼∼∼∼超雄烈过人，当世英杰，当与翼德并驱争先，犹未及美髯公之绝伦逸群也”。据说关羽阅读此信后，捋着自个的“美髯”硬是兴奋了半天，并撤消了与马超比武的念头。至此，可以说，关公必败无疑。

以后的事我们都知道了。关羽最终死在孙权手下。

无论如何评价关羽，关羽都是被捉并被敌人斩首的。

无论如何评价关羽，关羽的悲剧都不只是他自己造成的。

大意失荆州是作为神的关羽的败笔。主席说过“关羽是愚蠢的，可悲的”。小平同志也说“诸葛亮用人是讲手段的，但对关羽就非常迁就甚至不讲原则，助长了关羽的骄傲情绪，故后来铸成大错”。 “不以规矩，无以成方圆。”虽讲的是纪律，但对于藐视别人的人却起效。陆看透了关羽的性格，关羽却只看透了他的表面。至于刚才那句话，言外之意指知己知彼，方能百战百胜。

《隆中对》把荆州作为蜀国北伐中原的一个战略据点，忽视了“荆州在扬州上游，关系吴国的安顾，孙权对荆州是势所必争的，否则便不能有吴国”。刘备、诸葛亮在夷陵之战以前，对此始终无深刻认识，从而反复同吴国争夺荆州，把蜀军主力10余万消耗在荆州战场，刘备、关羽也为此丧命。故蜀国庞统、法正、赵云，皆主张放弃荆州，集中主力北上争夺雍、凉和关中，并有吴国为援，如此蜀国形势当会改观。既然刘备、诸葛亮未觉察其战略计划的错误，所以对吴国必全力争夺荆州，毫无思想准备。他们把蜀汉两大战略据点之一的荆州重任，只交给关羽一人担当，以一人之智力，如何能对付魏、吴两大敌对强国。而且，在关羽北伐紧要关头，又不给予一兵一卒支援。所有这一切，皆源于《隆中对》所包含的错误因素，未据政治形势发展而加以修改。明乎此，再看前述关羽败亡的五条原因中，最重要的是第五条。另外，第一、二、四、五条，皆属客观因素，而非关羽的主观力量所能克服。因此，荆州的失守，主要责任不在关羽，而是蜀国战略方针失误造成的^[1] 。