2015-09-02 02:12:46      聯合報 嚴震生（政治大學國際關係研究中心美歐所研究員）

二○一五年是歷史及國際關係學界重要的一年，兩百年前的維也納會議建立拿破崙戰爭後的國際新秩序，英國成為霸權（hegemon)，不僅參與推動歐洲協調（Concert of Europe)，更帶來近一百年國際體系中的英國和平（Pax Britannica）或是霸權穩定（hegemonic stability）。七十年前，同盟國在二次大戰獲得勝利，美國主導成立聯合國，重建國際社會秩序，但本身也成為新的霸權。

在德國與受它侵略的國家取得和解後，歐洲的二次戰史觀已有相當的共識，但亞洲方面，日本對其侵略亞洲鄰國及發動太平洋戰爭的解釋，大多數時間是表示遺憾，鮮少願意正式道歉，更有甚者還將東亞共榮圈帶入，自認是領導亞洲國家對抗西方帝國主義。由於日本歷史教科書不時會對二次大戰歷史進行修正，粉飾侵華的暴行，再加上日本首相及內閣官員經常到供奉二次戰犯的靖國神社參拜，因此日本政府的歉意，往往不被視為真誠。

在安倍首相發表二次大戰結束七十周年的談話，提到日本對這段期間帶來的破壞和苦難表示「極度難過」，但「不能讓與戰爭無關的一代人背負繼續道歉的宿命」，儘管日本仍然需要面對歷史。中國大陸外交部發言人對安倍談話的反應則是「日本軍國主義發動的侵略戰爭給中國和亞洲受害國人民帶來了深重災難。正確認識和對待過去那段歷史，是銘記歷史、捍衛正義的要求，是日本與亞洲鄰國改善關係的重要基礎」。基於此，日本「向受害國人民作出誠摯道歉，乾淨徹底地與軍國主義侵略歷史切割，而不應在這個重大原則問題上作任何遮掩。」，顯然，北京方面對日本官方的二次大戰談話，仍然無法接受，希望東京方面能夠有正確的史觀。

如果這個是中國大陸的基本立場，北京政府難道不應該用同樣的態度面對它即將要慶祝的「紀念中國人民抗日戰爭世界人民反法西斯戰爭勝利七十周年」，還原這場戰爭中，國共雙方各自扮演的角色？無論如何，國民黨的蔣介石委員長是當時中國政府的領導人，他之前的「清黨」及「勦匪」確實站在共產黨的對立面，但卻是如假包換的聯軍中國戰區最高統帥。

此外，最近大陸電影《開羅宣言》的宣傳海報，則是有誤導民眾的嫌疑。毛澤東在開羅會議中，明明沒有角色，但宣傳海報竟然將他與邱吉爾、羅斯福及並未與會的史達林弄成四巨頭的模樣，難道不是個「笑話」嗎？儘管拍攝此片的八一電影製片場表示本片是「中國參加開羅會議的故事，這是中華民族共同奮鬥犧牲的結果。中國被承認被認可，是全民族堅持抗戰的結果，而毛澤東率領的中國共產黨人也是其中的重要部分」，但這樣的掰，連大陸網友都看不下去。

北京邀請台灣一些退役將領及國民黨前主席連戰參加這次的紀念活動，後者在連習會對抗戰史實作了重要的談話，但習近平僅作了制式的回應。如果習主席在九三紀念活動中沒有更多正面的說法，連戰先生這次登陸的得失就很明顯。前行政院長郝柏村表示他不會出席，並對預備出席者喊話：「你拿中華民國的俸祿就不能去，如果你們站到中共的閱兵台上看閱兵，就應該放棄退休俸」。如果今天對岸辦此活動時，能承認國民政府領導抗戰，並肯定國軍的貢獻，那還有可能是值得出席的盛會，但若僅是對共產黨的抗日活動歌功頌德，則沒有必要為其背書。