昨日聯合社論「『修昔底德陷阱』陰影下的歐習會」，提到美中都希望避免落入「修昔底德陷阱」。近年來，在論述美中關係時，不少學者提及「修昔底德陷阱」，這次習近平與歐巴馬都提到這個詞，引發矚目。不過，古希臘史家修昔底德《伯羅奔尼撒戰爭史》對於當代觀察國際與兩岸情勢，還有許多值得思考的面相。

首先，引爆斯巴達與雅典戰爭的導火線，並非兩大強權，而是周遭小國衝突。雙方各找大國作靠山，不斷搧風點火，最後引爆兩大聯盟的戰爭。因此關注未來可能的衝突，也有可能是在小國之間，而非大國直接對壘。

其次，引發衝突的主要來源之一，是社會內部的貴族與平民之爭，各自援引外國勢力介入，由內戰轉為國與國的戰爭。這種社會兩大階級衝突，在與修昔底德同時期的柏拉圖《理想國》中也指出，是造成社會紛爭的來源。因此，當代政府面對貧富差距必須非常謹慎。

再者，貴族與平民之爭，貴族派多找斯巴達作後盾，平民派則多求助雅典。這牽涉到寡頭政體與民主政體之爭。貴族派採寡頭體制，相信菁英政治、傳統德行、宗教體制。民主派強調權力是全民擁有，相信群眾智慧、平等、自由價值，就如同美國推廣「民主和平論」、「民主外交」，支持各國民主政權。中國近年來也在許多地區支持寡頭政體的政權。這似乎也是歷史的翻版。

第四，族群政治當道，似乎自古而然。不同族群間的廝殺，在《戰爭史》屢見不鮮。即使是移民（殖民）早到、晚到的族群，也各成一派，相互衝突。過往筆者對於台灣的族群、省籍政治，難以理解，但當看到《戰爭史》中也同樣紛爭不休，千年以來，人性如此，僅希望更多人能從歷史得到教訓。

最後，《戰爭史》全書約有四分之一篇幅是演講詞。當時左右政局的，尤其在民主體制的城邦中，就是在公民大會上的發言者。有的是為了城邦利益發言；有的只是因為個人野心、私利與權益考量。他們憑藉動人口才，獲得民眾支持，最後卻導致整個國家走向錯誤方向。譬如雅典一位政治人物鼓吹出兵西西里島，希望藉以擄獲更多資源；但因為實力不足、戰略錯誤，全軍覆沒，是導致雅典最後投降於斯巴達的主因。是以，名嘴政治迄今仍是我們民主政治需要警惕的對象，否則有可能導致政策錯誤，全民受害。

這次中美雙方領導者提到「修昔底德的陷阱」，就是希望從歷史中學取經驗教訓，避免重蹈覆轍。而《戰爭史》還提供了許多值得借鏡的歷史教訓，特別是對於國際與兩岸情勢。