由於蜀漢沒有一套完善的寫史機制，所以相較魏、吳的史料就顯的簡陋許多，《魏書》、《吳書》往往記載較詳盡，甚至連人物當時的想法、謀略、對話都有完整的紀錄下來，如輕兵襲白馬時，荀攸說：「今兵少不敵，分其勢乃可。公到延津，若將渡兵向其後者，紹必西應之，然後輕兵襲白馬，掩其不備，顏良可禽也。」因為記載的較完整，連對話都清楚的寫下來，讓讀者一看就覺得「哇！好厲害。」的感覺，我們先來看一下另一則史料：《三國志•諸葛亮傳》六年春，揚聲由斜穀道取郿，使趙雲、鄧芝為疑軍，據箕谷，魏大將軍曹真舉眾拒之。亮身率諸軍攻祁山，戎陣整齊，賞罰肅而號令明，南安、天水、安定三郡叛魏應亮，關中響震。有沒有看出什麼端倪了？沒錯，如果仔細看會發現，這兩段記載所使用的都是一樣的「聲東擊西」的戰術，但是由於《蜀書》闕如，諸葛亮沒能說上一句：「今兵少不敵，分其勢乃可。將軍（趙雲）出斜谷，若將渡兵向郿者，真必拒之，吾率諸軍攻祈山，掩其不備，隴西可定也。」容易造成「蜀漢人物好像很平凡的假象」，人言諸葛亮戰術保守，「不尚奇謀」，其實這就跟寫文章一樣，講同一事件，但看筆者如何包裝、闡述，帶給讀者的觀感自然也不同，今天就讓我們來仔細分析諸葛亮五次北伐，究竟用了哪些戰術/謀略吧！

此主題相關圖片如下：


第一次北伐

所用計謀：避實擊虛

過程：第一次北伐，諸葛亮先以趙雲、鄧芝為疑兵，牽制/分化曹軍兵力，自己率主力出祈山，由於曹真主力受制於趙雲、鄧芝，所以造成隴右無援，三郡響應，關中震動的空前盛況，值得一提的是，就像之前可樂怪大所言，也許曹真不是沒看出趙雲是疑兵，只是趙雲這支部隊的規模讓曹真不敢掉以輕心，而趙雲這支部隊也很有可能隨時「轉奇為正」來奇襲曹真後方，所以迫使曹真不得不在支援隴右以前，先解決掉趙雲這支部隊，但是這也讓隴右空虛，陷入一度告急的危境，諸葛亮本來的意圖可能是先迅速佔奪隴西，再轉而與趙雲偏師夾擊曹軍，殲滅曹軍部隊，從此也能看出諸葛亮奇正變化運用得當，遺憾的是馬謖的脫序演出，讓這原本形勢一片大好的戰局，瞬間化為了泡影，要不然第一次北伐真的堪稱是精心布局、水平、機會最高的一次了。其實這和荀攸聲東擊西，襲擊白馬的戰術沒什麼兩樣，只差在《蜀書》賣相差、包裝不好而已。

第二次北伐

所用計謀：奇兵設伏

過程：第二次北伐就比較沒有謀略的運用，除了普世認為的諸葛亮在此次北伐只是為了掩護東吳的軍事行動，並沒有花太多心力在上面外，還有一個說法是諸葛亮第二次北伐，其實是第三次北伐的「前哨戰」，因為第二次跟第三次北伐的時間相隔不到一季，論者認為諸葛亮第二次北伐，大規模器械攻陳倉的原因在於吸引曹軍的注目，讓曹軍在此靠攏之後，在出其不意的襲取武都、陰平，其實這也有「明修棧道、暗渡陳倉」的味道，第二次北伐，用奇的重點應該在撤退時，設伏兵斬殺王雙，廣義的來說，但凡非正攻法，即為「奇」，所以伏兵自然就是「奇兵」的一環了。

對照組：《三國志•武帝紀》公與荀彧書曰：「賊來追吾，雖日行數里，吾策之，到安眾，破繡必矣。」... ...設奇兵。會明，賊謂公為遁也，悉軍來追。 乃縱奇兵步騎夾攻，大破之。... ...荀彧問公：「前以策賊必破，何也？」公曰：「虜遏吾歸師，而與吾死地戰，吾是以知勝矣。」... ...

（諸葛亮修訂版）亮與魏延書曰：「賊來追吾，雖日行數里，吾策之，破雙必矣。」設奇兵。會軍退，雙謂亮為遁也，悉軍來追。 乃縱奇兵夾攻，大破之，斬王雙。魏延問亮：「前策賊必破，何也？」亮曰：「虜遏吾歸師，而與吾死地戰，吾以是知勝矣。」

此主題相關圖片如下：

第三次北伐

所用計謀：明修棧道、暗渡陳倉

過程：第三次北伐，諸葛亮先是派陳戒進攻武都、陰平，引誘了郭淮率兵出戰，按地理位置來看，諸葛亮率主力出建威，應當是要潛兵疾行，截斷郭淮後路，殲滅郭淮部隊，可惜郭淮驚覺諸葛亮主力後，便連忙撤軍，諸葛亮便順利佔領武都、陰平二郡，美中稍有不足的是，沒能按照計畫，順手殲滅郭淮部隊，要是郭淮撤軍的晚一點，只怕就要成為甕中之鱉了。

對照組：《三國志•武帝紀》諸將以為敵騎多，不如還保營。荀攸曰：「此所以餌敵，如何去之！」紹騎將文醜與劉備將五六千騎前後至。諸將復白：「可上馬。」公曰：「未也。」有頃，騎至稍多，或分趣輜重。公曰：「可矣。」乃皆上馬。時騎不滿六百，遂縱兵擊，大破之，斬醜

（諸葛亮修訂版）七年，亮遣陳戒攻武都、陰平。魏雍州刺史郭淮率衆欲擊戒，諸將以為敵兵多，不如還保營。亮曰：「此所以餌敵，如何去之！」，於是卷甲晨夜赴之，淮望塵而遁。亮曰：「吾倍道疲勞，此曉兵者之所貪也。淮不敢據祈山，此易與耳。」，淮退還，遂平二郡。」

此主題相關圖片如下：



第四次北伐

所用計謀：聲東擊西、奇兵設伏

過程：諸葛亮第四次北伐，幸虧有裴注的《漢晉春秋》，否則只看《三國志》根本就不知道發生了什麼事，雖然蜀書本身闕如，但是為何曹魏主將一換上咱晉宣帝，第四次北伐的過程就比前三次都還要簡陋許多？真的不免讓人起疑。

第四次北伐，諸葛亮先是圍祈山，又招鮮卑軻比能響應，這時曹魏隴右戰線主將換上了咱晉朝開國皇帝，晉宣帝是也！話說司馬懿留四千兵守上邽，其餘兵力皆往祈山救援，就在司馬懿以為諸葛亮主攻祈山時，不料諸葛亮卻反其道而行，分兵留攻祈山，自己卻率主力「奇襲」上邽，大破郭淮、費曜，這時候驚覺上當的司馬懿才又連忙折回，與諸葛亮遇於「上邽之東」，本來司馬懿是「故尋亮。旣至，又登山掘營，不肯戰。」但是後來在諸將頻頻請戰，甚至被笑「畏蜀如虎」的情況下，司馬懿不得已只好出戰，結果派張郃攻王平吃鱉，自己率兵出戰諸葛亮又被大破，司馬懿之後索性乾脆都不出戰了，只好死龜跟諸葛亮比誰命長，後來諸葛亮因糧盡退兵，司馬懿見獵心喜，本來想趁機打擊蜀軍，怎知負責追擊的張郃卻反被蜀軍伏兵射殺，這一戰諸葛亮不管奇、正都勝了敵人，應該算是打得最漂亮的一仗吧！

（諸葛亮修訂版）五月辛巳，乃使張合攻無當監何平於南圍，自案中道向亮。亮曰：「仲達志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權，雖提勁旅三十萬，已墮吾畫中，破之必矣。」亮使魏延、高翔、吳班赴拒，大破之，獲甲首三千級、玄鎧五千領、角弩三千一百張，宣王還保營。

第五次北伐

過程：第五次北伐則除了送女人衣服給司馬懿的激將法外，似乎就沒有其他謀略了，不過這一次大概是諸葛亮唯一「兵多糧足」的一次，也許是知道自己命不久矣（？）第五次北伐的規模，比起前四次似乎大了很多，《晉書》更言諸葛亮是「提卒十萬」（打個折扣應該也有六、七萬），而且諸葛亮為了解決糧食問題，這次索性就直接在敵人領地上屯起田來，看來長期抗戰、與敵人決勝負的意圖十分明顯，遺憾的是諸葛亮在與司馬懿對壘百餘日後，就因病去世了，如若不然，諸葛亮也許可以像陸遜那樣，相持半年後，看出劉備破綻，一舉擊潰，後來司馬懿到蜀軍營地上去觀察，都忍不住讚嘆諸葛亮是「天下奇才」。

感言

看完以上的介紹，不知道各位對諸葛亮是否有了「新的認識」，人言諸葛亮不善奇謀，但實際上諸葛亮北伐運用了不少「奇謀」，橋段跟那些網路當紅「謀主」也相差沒多少，只是差在《蜀書》包裝不好，很容易讓人忽略而已，甚至網路還有謠言說諸葛亮不懂軍事，我倒很想問問一個不懂軍事的人，要怎麼以一州薄力，對抗擁有天下十之八九的曹魏，要怎麼把司馬懿打到「畏蜀如虎」，而且可以在曹魏國境進出自如，兩次追兵還都被反殺，甚至最後就在敵人國境大搖大擺的屯起田來...

最後只能說諸葛亮會受歷代推崇，不是沒原因的啊！

秦末天下大亂，群雄逐鹿，楚懷王約定先入關中者為關中王，劉邦一路過關斬將，占領關中，後被項羽擊破函谷關，劉邦只得向項羽稱臣，封為漢中王，後劉邦拜韓信為大將軍，以一招明修棧道暗度陳倉的妙計成功帶軍進入關中，擊敗章邯、司馬欣、董翳，占領關中，為贏得楚漢戰爭一統天下走出了最關鍵一步。

此主題相關圖片如下：

韓信派小部隊出沿古漢水支流西上，做出進攻隴西的態勢，吸引章邯主力，大部隊卻突然從古漢水的源頭散關殺出，沿陳倉故道突入關中，打得章邯措手不及，關中在數月之內就落入漢軍之手。劉邦擁有關中、蜀中兩大富饒之地，仗著沃野千里，兵源、糧草源源不斷，雖然是屢敗屢戰，卻最終反敗為勝，打下大漢江山。

反觀劉備，依照諸葛亮三分天下之計盤踞蜀地發展，蜀地有肥沃土地，宏偉水利，又有著四周天然的屏障，可謂易守難攻。這時劉備擁有江川，荊州之地，人才興旺，大有奪取天下之勢。

在劉備去世之後，諸葛亮五次出兵伐魏，前後耗時7年時間，卻依然處於原地踏步的狀態，始終無法攻入關中，耗費了大量國力。為何會出現這種差距呢？

 
若將劉邦和劉備放在一起比較，外部的差異因素很多，比如劉邦時群雄割據，抵抗力低，劉備面對的是統一有著精兵強將的魏國，外部環境沒法比。

都知道諸葛亮多次伐魏卻沒成功，在蜀地也是糧多兵多。漢中有眾多河流和水利工程，諸葛亮不走水路走旱路，造成糧草跟不上又浪費多少時間，原因最終追溯於四百年前的一場地震。

秦朝關中、漢中、蜀中的連通非常方便的，這多虧了秦朝修建的眾多水利工程，從漢中出發，逆流而上，舟行可以抵達關中；順流而下，行船可以一直抵達荊楚。古漢水也因此成為聯繫關中、漢中、荊楚間的重要通道。所以劉邦才可以出漢中，經古漢水(沔水)再進入渭水，奪取關中。秦末蜀地與關中有水路連通，運兵和運糧很是方便。

 
《漢書》記載：公元前186年春正月，地震，羌道、武都道山崩，造成了760人死亡。地震導致了古漢江和嘉陵江源頭改道路。喪失了水路後，諸葛亮北伐就只能走陸路，陸地本就慢，關中和漢中有著秦嶺群山阻隔，造成了諸葛亮運糧和運兵的極度困難。

此主題相關圖片如下：

如果沒有那次地震，關羽不丟失荊州，蜀國既可以沿漢水順流出荊州北上占領中原，又可以沿漢江上溯攻入關中，兩面夾擊，機會還是很大的。可惜水道阻塞讓蜀國被困在群山中，就是戰神韓信轉世也無能為力，何況是諸葛亮。不能奪取兩京，興復漢室，非人力也，乃天意也！

此主題相關圖片如下：

參考註解：
1.諸葛亮和司馬懿皆遇到能夠大展長才的機會，分別為不同的公司賣命。(曹、劉可是當時最牛的兩家企業)
2.前者在蜀漢建功立業，後者在中原闖出名號。(他兩都是公司中的大腕。)
3.諸葛亮只帶著數萬兵馬，卻深入祁山、激烈壯懷的氣勢猶如直搗黃河、洛陽。(就是很屌的意思)
4.司馬懿資源豐富、有著堅固的城池、坐擁精銳部隊，卻不正面交鋒，只求自保而已。(就是很不屌的意思)
5.若諸葛亮沒死，能夠堅持他的理想，日日年年的思考運營、創建謀略…(這好像難不倒諸葛亮)
6.誰勝誰負其實是很明顯的。(可惜他死了)

後來的曹爽、還有王凌，都是被司馬懿用同樣的招數玩死的。

此主題相關圖片如下：

管樂有才原不忝﹐關張無命欲何如。

此主題相關圖片如下：

能不能讓員工吃飽真的很重要。

首先筆者需要向各位看官明確一點，那就是諸葛亮北伐和隆中對中的北伐是完全不同的。

 
隆中對是這麼說的：將軍既帝室之胄，信義著於四海，總攬英雄，思賢如渴，若跨有荊、益，保其岩阻，西和諸戎，南撫夷越，外結好孫權，內修政理；天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川，百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍者乎？誠如是，則霸業可成，漢室可興矣。

大致是一個鉗式戰略，一路出兵宛洛，一路出兵關中，直搗曹魏的腹心。

但是，我們可以看到，到諸葛亮北伐時，此戰略已經完全不可實現，既然跨有荊、益不可行，天下也未有變，而蜀國內部呢，恐怕也未見得有多和諧，一無天時、二無地利、三無人和，那麼為什麼還要北伐呢？而且為何採用的戰略還是步步為營的策略，而且出兵的方向多是遠離曹魏腹心的隴右呢？

因為不北伐不行！

後出師表中說「王業不偏安」，諸葛亮在前出師表中說「益州疲弊」，筆者認為王業不偏安是表面現象，益州疲敝是根本原因，益州疲敝導致了王業不能偏安。為何不發展經濟，等國力強盛，答案是不能，時間不在蜀漢這一邊。

首先是外部不允許。《文獻通考》中說： 魏武據中原，劉備割巴蜀，孫權盡有江東之地，三國鼎立，戰爭不息，魏氏戶663423，口4432881；漢昭烈章武元年，有戶 20萬，男女90萬；蜀亡時（263年），戶28萬，口94萬，帶甲將士102000，吏4萬；吳赤烏三年（240年），戶52萬，男女230萬，吳亡時 （280年），戶53萬，吏32000，兵23萬，男女230萬。 我們可以看到，蜀漢的人口大概是魏國的五分之一，是吳國的二分之一，吳國和蜀國加起來是魏國的三分之二。曹魏占據的中原和北方地區是中國開發最早的地區，三國鼎立的局面之所以形成，就在於漢末軍閥在北方混戰，而南方相對安定，但是一旦大家都卯足勁以經濟建設為中心，時間一定不在蜀漢這一邊。所以必須北伐。

 
那麼北伐有效果嗎？有！

每諸葛亮入寇關中，邊兵不能制敵，中軍奔赴，輒不及事機，宜預選步騎二萬，以為二部，為討賊之備。又以關中連遭賊寇，谷帛不足，遣冀州農丁五千屯於上邽，秋冬習戰陣，春夏修田桑。由是關中軍國有餘，待賊有備矣。

可見諸葛亮北伐基本起到了牽制魏國的目的，還有一個有意思的史料，魏明帝曹睿前半生是以一個千古明君的形象出現的，但是到了諸葛亮死的第二年，他立刻讓人大跌眼鏡，不顧大臣諫阻，開始大肆營造宮室，完成了明君到昏君的轉型。可見諸葛亮實在把小伙憋壞了。

其次蜀國內部結構造成諸葛亮必須不停的北伐。

我們看三國的歷史最喜歡看三國的英雄，但是真正決定三國歷史走向的往往不是英雄。而是世家大族。三國的歷史，往深了分析，都繞不開一個話題：世家。世家是什麼？世家是當地的望族，藉由經濟的壟斷和知識的壟斷達到了政治的壟斷。可以說鐵打的世家流水的軍閥。軍閥要想穩固自己的統治必須親近當地的世家。

世家是本地的豪族，上面分析了，曹魏對於蜀漢而言是一個不可能戰勝的強敵。所有的世家面對強敵時，都只有一個選擇-----投降。

 
熟悉三國歷史的知道，魏蜀吳三國都遭遇過世家的背叛。曹操遭遇過兩次，他先在兗州被陳宮聯合兗州豪族借呂布之力給他來個背刺，後在官渡之戰後，在袁紹那裡發現自己人給敵人的大量書信。他只能看都不看付之一炬，都說曹操大度，可曹操不大度，還能怎樣呢？難道把世家都殺光？殺光了靠誰治理天下？

孫權也遭遇過背叛，曹操南征，除了寥寥數人，群臣第一反應是投降。

蜀漢的世家就更沒有節操了，劉備入川，他們投降，後來鄧艾越陰平小道，蜀漢的士族反應也是投降，最終成就了鄧艾的不世之功。

對於世家而言，他們不需要有節操，無論誰來統治，總歸要用他們，所以對於蜀漢的士族而言，統治者叫劉禪和曹睿區別不大，甚至說叫曹睿更好，曹睿的統治中心在中原，那麼蜀中的事當然是要拜託蜀中的世家大族，在魏國治下，他們不用養兵，不用跟諸葛亮這些荊州人爭權，何樂而不為呢？

蜀漢內部暗流涌動，而諸葛亮作為荊州集團的首腦，他在時固然可以壓制益州集團，但是時間依然不在他這一邊。隨著荊州集團這一代追隨劉備的精英老去，益州集團重新掌握政權幾乎是可以預料的，而他們掌握政權只有一個結果，那就是投降，事實上多年後面對鄧艾，也是這麼做的。

 
這就是益州疲敝的深層意義，也是北伐的主因。政權內部有危機，只能從外部化解，那就只能不停地北伐了。藉此既能轉嫁國內矛盾，又能趁機培養人才，完成政令軍令統一。

《三國演義》第103回中，司馬懿被諸葛亮在上方谷打得大敗，雖僥倖逃命，但失去了渭南的寨柵，形勢危急。這時，司馬懿說了一句意味深長的話：「孔明若出武功，依山而東，我等皆危矣；若出渭南，西止五丈原，方無事也。」後來諸葛亮果然屯兵五丈原，司馬懿堅守不出，即使諸葛亮送女人衣服羞辱也絲毫不為所動，最後果然熬死了諸葛亮。那麼，諸葛亮為什麼不敢如司馬懿所說的「出武功，依山而東」，究竟是軍事能力低下，還是另有原因？為什麼屯兵五丈原魏軍就會沒事？我們先看一下附近的地理環境。

 
此主題相關圖片如下：

五丈原位於陝西省岐山縣棋盤山北麓，南連秦嶺淺山，東、西、北三面均為懸崖陡坡，沿山寬0.5千米，北部寬1千米，南北長2.5千米，原面呈琵琶形向北傾斜。從地貌上看，五丈原屬黃土塬，位於渭河階地兩側，山前洪積扇前緣。由於斷層構造差異升降及流水作用，形成了階梯狀古地貌。五丈原頂部為黃土，夾有多層古土壤。

按照演義的說法，蜀軍在上方谷戰役後掌握了整個戰場的主動權，諸葛亮兵進五丈原，計劃和司馬懿面對面的決戰，想通過大兵團的決戰來一點一點擊潰魏軍。但是，蜀軍勞師遠征，千里決戰，補給困難。反觀魏軍，不但兵多將廣，戰線短，補給便利。且不說魏軍有可能分兵威脅蜀軍大後方漢中，僅僅這麼耗著，蜀軍就耗不起。所以，進兵五丈原把戰場主動權乖乖在還給了魏軍。事實正如司馬懿所料，蜀軍出渭南，西止五丈原果然失敗。

此主題相關圖片如下：

那麼，諸葛亮如果如司馬懿所說的，「出武功，依山而東」，究竟有沒有可行性？

按照演義所說的形勢，從純軍事角度分析，「出武功，依山而東」是進行大迂迴的包圍戰，能夠切斷魏軍與長安方向的聯繫，掐斷司馬軍團的補給線，從而使司馬懿大軍堅守不下去。如果諸葛亮不去理會司馬懿的殘兵敗將，直接甩開司馬懿，兵出武功，一個側翼依託秦嶺，另外一個側翼盯住司馬懿，主力突入曹魏的關中地區。這樣一來，司馬懿將陷入極為困難的境地：如果司馬懿要阻止諸葛亮前進，他就必須出擊，和諸葛亮決戰。可是在剛剛打過大敗仗的情況下，和諸葛亮決戰可謂凶多吉少。如果不去阻止諸葛亮，那麼就只能眼睜睜看著諸葛亮切斷自己的後方，把自己困死。因此，司馬懿才會說出，諸葛亮出武功，依山而東，曹魏軍將十分危險的話。司馬懿深知諸葛亮一生唯謹慎，自然希望諸葛亮這次依然謹慎行事，不繞過自己，而是採取先消滅自己的策略。如果這樣，諸葛亮就會選擇五丈原紮營，司馬懿就可以與諸葛亮繼續耗下去。所以，當諸葛亮選擇在五丈原紮營的時候，司馬懿會高興得對天感謝。

但是，即便按照演義的說法，蜀軍東進，且不說，依蜀軍的兵力能不能切斷與長安的聯繫，蜀軍自己脆弱的補給線也暴露無疑。更重要的是，我們前面說過，上方谷一戰根本就是羅老先生的經典虛構，歷史上司馬懿並無此敗。所以，魏軍的處境並不危險。如果再分析一下雙方的軍隊結構，就更清楚東出武功有沒有可行性。諸葛亮的軍隊大部分是步兵，步兵山地作戰或許還有一定的優勢，但出武功向東進入關中平原。從地理角度看，關中平原實際上是一個斷陷盆地，南依秦嶺，北連黃土高原，西狹東闊。這一地形特點決定了諸葛亮的步兵既要下面迎戰魏國長安方向有騎兵優勢的大軍，側後面又遭受司馬懿軍隊的威脅，隨時可能被切斷後路。這樣危險的形勢，不要說一生謹慎的諸葛亮，換做一向主張出奇制勝的魏延來統率，敢不敢出武功向東？或者說，出武功向東的勝算有多大？就是讓司馬懿來統率蜀軍，他敢如他自己說的這麼做嗎？

《晉書》中這樣記載，（司馬懿）因謂諸將曰：「亮若勇者，當出武功依山而東，若西上五丈原，則諸軍無事矣。」

司馬懿的話雖與演義相似，但語境完全不同。當時雙方剛剛交鋒，司馬懿對自己的部下，判斷諸葛亮的下一步行動，說出了上面的這番話。司馬懿這麼說，明顯有炫耀的意味，瞧瞧，我司馬懿對局勢洞察秋毫，他諸葛亮的一舉一動都在我的預料之中。所以啊，咱們不用怕他，現在不跟他打架，是因為用不著跟他打嘛，他諸葛亮又不是什麼勇者，依然穩紮穩打，本質是沒有改變滴。只要我們好好防守，一定可以耗死他！其實，司馬懿是根據地理環境、雙方的實力對比和對局勢的分析，做出這種判斷的。

所以，無論是出武功，還是上五丈原，蜀軍都絲毫沒有取勝的可能。最終諸葛亮壯志未酬，星落五丈原，給世人留下了「出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟」的遺憾，五丈原也因此聞名於世。不過在這裡，諸葛亮敢公然讓士兵與魏民相雜種田，也是戰爭史上的奇觀。

https://home.gamer.com.tw/creationDetail.php?sn=2284969