樓主
「一心不亂」與「一向專念」
問：「一心不亂與一向專念之關係如何？及其個別之功用何在？大小本，為同部之經典，何以標示要求為不同，旨趣何在？」
淨空法師答：這是過去曾經有人提起。有一些學佛的同修，看到《彌陀經》上要求的是一心不亂、心不顛倒，他不敢念佛了。為什麼不敢念？他說這個要求太高，我一生做不到，去學別的法門去了，這少數人。大多數的人讀到一心不亂也不求深解，他還能老實念佛，那就很可貴。這個問題既然提出來，我們要曉得，我們現在採取的《阿彌陀經》，都是用羅什大師的譯本，羅什大師是意譯，不是直譯。而《彌陀經》梵文本，原本裏面是什麼意思？原文裏面的意思是一向專念，不是一心不亂，這個諸位看玄奘大師的譯本，你就瞭解；玄奘大師是按照梵文經本的句子翻譯的，不是意譯的。玄奘法師的譯本跟《無量壽經》講的這個本子意思相同，叫人讀了之後不會懷疑。羅什大師有沒有翻錯？如果要翻錯的話，玄奘大師在那個時候一定會把它提出來。既然玄奘大師看羅什的譯本沒有話說，那當然就完全同意，他並沒有翻錯。
何況玄奘大師的學生，傳法的學生，繼承他的學生窺基大師，中國法相宗的初祖。法相、唯識是玄奘大師從印度帶回中國翻成中文，但是並沒有在自己手上成一個宗派，而在他學生、他徒弟才形成一個宗派，所以他不是法相宗的初祖，窺基是法相宗的初祖。窺基大師給《阿彌陀經》作一個注解，沒有用玄奘的本子，採用羅什大師的本子，這個注解叫《阿彌陀經通贊疏》，就是窺基大師作的。由此可知，師徒對於羅什大師翻譯的是肯定的，決定沒有翻錯。
經文裏頭有這個意思，文字不是這樣，羅什大師就翻作一心不亂。一心不亂我們知道很難得到，為什麼說它沒錯？往生到西方極樂世界真的是一心不亂。我們功夫沒到，沒到不要緊，佛力加持，所以他的說法就沒錯。諸位要曉得，我們念佛到往生的時候功夫加一倍，佛來接引你的時候，第一個是佛光注照，佛光一照就把你功夫提升一倍。我們是功夫成片，一接觸佛光，阿彌陀佛本願威神加持就把我們提到事一心。事一心功夫淺的，實在講，凡聖同居土和方便有餘土，都是屬於事一心不亂；同居土是事一心功夫淺的，方便土是事一心功夫深的。這樣說起來，羅什大師他所講的並沒有錯。瞭解這個意思，我們就曉得各種譯本的義趣都是相同的。
淨空法師答：這是過去曾經有人提起。有一些學佛的同修，看到《彌陀經》上要求的是一心不亂、心不顛倒，他不敢念佛了。為什麼不敢念？他說這個要求太高，我一生做不到，去學別的法門去了，這少數人。大多數的人讀到一心不亂也不求深解，他還能老實念佛，那就很可貴。這個問題既然提出來，我們要曉得，我們現在採取的《阿彌陀經》，都是用羅什大師的譯本，羅什大師是意譯，不是直譯。而《彌陀經》梵文本，原本裏面是什麼意思？原文裏面的意思是一向專念，不是一心不亂，這個諸位看玄奘大師的譯本，你就瞭解；玄奘大師是按照梵文經本的句子翻譯的，不是意譯的。玄奘法師的譯本跟《無量壽經》講的這個本子意思相同，叫人讀了之後不會懷疑。羅什大師有沒有翻錯？如果要翻錯的話，玄奘大師在那個時候一定會把它提出來。既然玄奘大師看羅什的譯本沒有話說，那當然就完全同意，他並沒有翻錯。
何況玄奘大師的學生，傳法的學生，繼承他的學生窺基大師，中國法相宗的初祖。法相、唯識是玄奘大師從印度帶回中國翻成中文，但是並沒有在自己手上成一個宗派，而在他學生、他徒弟才形成一個宗派，所以他不是法相宗的初祖，窺基是法相宗的初祖。窺基大師給《阿彌陀經》作一個注解，沒有用玄奘的本子，採用羅什大師的本子，這個注解叫《阿彌陀經通贊疏》，就是窺基大師作的。由此可知，師徒對於羅什大師翻譯的是肯定的，決定沒有翻錯。
經文裏頭有這個意思，文字不是這樣，羅什大師就翻作一心不亂。一心不亂我們知道很難得到，為什麼說它沒錯？往生到西方極樂世界真的是一心不亂。我們功夫沒到，沒到不要緊，佛力加持，所以他的說法就沒錯。諸位要曉得，我們念佛到往生的時候功夫加一倍，佛來接引你的時候，第一個是佛光注照，佛光一照就把你功夫提升一倍。我們是功夫成片，一接觸佛光，阿彌陀佛本願威神加持就把我們提到事一心。事一心功夫淺的，實在講，凡聖同居土和方便有餘土，都是屬於事一心不亂；同居土是事一心功夫淺的，方便土是事一心功夫深的。這樣說起來，羅什大師他所講的並沒有錯。瞭解這個意思，我們就曉得各種譯本的義趣都是相同的。
