暴力色情之風中
談媒體的社會責任
電視台的暴力、色情節目充斥，收視大眾抨擊之聲不斷，卻又似無
可奈何。最近終於有民間團體以具體行動出擊，例如電視文化研究委
員會控告有線電視台播出節目涉嫌妨害風化，以及「媽媽監看媒體委
員會」的民間組織誕生。這些動作都可說是社會興起「拒絕媒體色情
暴力」運動的一部分，新聞局也表示將以「嚴法重罰」的方式加強對
不良電視節目的取締監看，必要時將違規者送司法機關偵辦。政府該
如何「管理」媒體，涉及言論自由及新聞自由的大問題；但是，媒體
在古今社會氣氛之下應如何善盡責任，卻是要由媒體本身來反省與實
踐的一大挑戰。
現今台灣杜會氣氛的確可以用「暴力充斥，色慾橫流」來形容，而
傳播媒體居中傳遞甚至煽動著充滿感官剌激的訊息。一項民意調查顯
示，百分之八十七的民眾認為電視節目出現暴力犯罪及色情的情形十
分嚴重；百分之九十三的受訪者認為青少年犯罪行為受到電視節目影
響。連傳播事業的從業人員本身也在發問：「媒體畫面上呈現出來的
內容，能不能讓家人、孩子看得下去？」電視節目所描出的不堪入目
的畫面情節和談話內容，連闔家觀賞的黃金時段也不放過。難怪民眾
質疑：媒體作為社會公器的責任到那裡去了？
持平而論，這些現象並非台灣所獨有。在商業邏輯及科技掛帥的媒
體時代，資訊透過各種媒體直接進人家庭的客廳、臥室和書房，到處
充斥著父母來不及為青少年子女過濾的訊息。美國在最近一連串發生
少年持槍掃射校園事件之後，全美震驚之餘的一個主要責怪對象，也
指向充滿暴力氣息的電視電影文化。但是，如果要由政府介入監控、
管理媒體內容，以行政和法律手段干涉有關言和新聞自由的問題，以
「維護社會善良風俗﹂的模糊標準作為政府公權力把關的尺度；則不
但執行上有困難，更屢屢引起有關人民憲法權利的見仁見智的爭論。
不久前台北市政府新聞處因查禁一套出現性器官、性行為圖片的書籍
，不但被行政法院撤銷原處分，還被台北地院判決對出版社應給付國
家賠償兩百多萬元。所以，先進國家在這項問題上的處理方法，對政
府權力介入管制媒體內容之舉，仍是十分謹慎；主要的規範力量是來
自專業自律、民間團體制衡，以及巿場上閱聽大眾的自主性選擇力量
。
談到專業自律，也許很多民眾會憤怒地反應：以今天台灣媒體的表
現來看，期望業者「自律」恐如天方夜譚，難以奢望！的確，在凡事
利益取向的商業杜會裡，媒體的表現如果只以廣告量、收視率、市場
佔有率來較量高下，似乎很難逃脫以「應觀眾要求」為藉囗而致節目
品質日趨低俗的惡性循環。但是，既曰「專業倫理」，重點正是要超
越通俗的趨向，而強打媒體對本身形象的自我要求。美國重要的報紙
如紐約時報和華盛頓郵報，都並非以發行量傲人，但在言論影響方面
執牛耳的地位，無可取代。相較之下，街邊報攤上充斥以八卦新聞或
色情圖文為主的刊物，標榜滿足特定讀者的胃口，雖也有其市場，難
以法律手段完全禁絕，畢竟不登大雅之堂。唯有當主流媒體珍視自我
定位，閱聽大眾對不同媒體的需求和評價亦有明顯區隔，才是媒體內
容「多元化」之道。
而今天台灣相當嚴重的一個問題是：很多主流媒體一旦享有資源寡
斷和受保護的市場地位，便失去愛惜羽毛的責任感。例如具有黨政軍
背景的老牌無線電視頻道，在政治新聞的內容上向來「自律」甚嚴，
任觀眾如何抗議，傳播學者如何譏評，照樣我行我素，完全不待政府
「操心」管理。但在綜藝和戲劇節目上為爭取「收視率第一」的頭銜
，卻不惜譁眾取寵，對色情和暴力充斥不以為意，非等到政治高層點
名批判才來聲稱響應淨化節目。現今很多出現綜藝節目和「脫口秀」
的所謂大牌藝人，表演和言論內容都游走「兒童不宜」的邊緣。如果
連「大媒體」都領頭這樣做，整個媒體生態的日趨下流就難以避免；
然則，如何可能要求媒體自律和責任自覺？
另一方面，媒體「自律」也不只是一個業者關起門來虛應清高的超
級道德標準，仍要依靠媒體和市場大眾互動之後產生的規範原則。這
裡就牽涉到民間團體的制衡作用，和閱聽大眾的自主性鑑別和選擇。
美國在媒體受指責應為青少年犯罪負責之後，很多色情暴力刊物進不
了社區商店，不是出於法律規定，而是社區民眾要求和商店響應的結
果；影視娛樂業界的區隔時段、觀眾等分級實施，也多是消費團體施
壓的力量所致。台灣的例子裡，除了婦女團體主動發起監看電視節目
的動作，以及例如電研會的主動控告行動，其他如日前由民間的基金
會結合資策會和資訊業者，成立兒專屬的網路連線服務，透過網路過
濾軟體來阻絕色情資訊。這些都是民間社會自發性力量的發揮，也是
現代公民體認社會責任的表現。
台灣社會現象發展到今天這一步，「救救下一代」已經不只是有心
人提出的囗號，而是迫在眉睫、晚做一天就會後悔的當務之急。我們
不能只是坐而呼應「拒絕色情與暴力」的囗號而已；所謂「社會責任
」正是媒體、父母、每一個成年人的責任！
節錄自「聯合報」社論
