日本首相伊藤博文視李鴻章為「大清帝國中唯一有能耐可和世界列強一爭長短之人」，德國海軍大臣柯納德也稱其為「東方俾斯麥」，慈禧太后更是將其視為「再造玄黃之人」。長久以來，他與曾國藩、張之洞、左宗棠並稱為「中興四大名臣」。

 
有記載，李鴻章長著一副英武的面孔，站在西方人面前絲毫不遜色。

在會見日耳曼民族號稱「鐵血宰相」的俾斯麥時，起初氛圍十分融洽，二人還互相寒暄了一陣。可是，當俾斯麥不懷好意的說道：「我聽說您被大家稱作『東方的俾斯麥』。」話音剛落，李鴻章便靈機一動說道：「我只聽說德國有個『西方李鴻章』，就是閣下您嗎？」

在某次前往英國訪談時，李鴻章與英國外交官在就餐時還發生了一件趣事。

英國禮節繁縟，在吃烤雞的時候一定要使用刀叉，將雞肉分成若干個小塊食用。李鴻章到來後，雖受到英國人的盛情款待，但卻根本不懂英國人的吃飯禮儀，不拿刀叉直接用手抓住雞肉就啃，讓在座的所有人都感到震驚。

然而，為了不讓李鴻章出醜，英國人紛紛用手抓住烤雞直接食用，李鴻章照吃不誤，根本不以為然。從李鴻章的外交態勢上就能看出，這位代表著大清形象的外交官始終保持著不卑不亢的態度，卻從不允許外國人侮辱自己和國家。

或許，李鴻章在外交上的能力傳承自老師曾國藩，但是，我們不得不承認李鴻章自身也有獨特的外交潛質。李鴻章曾為國家付諸無數心血，在與別國的外交過程中也做得極為妥帖，那麼，他為何卻始終阻止不了滿清走向末路呢？

英國外交官信奉著一句名言，那就是：「沒有永遠的朋友與敵人，只有永遠的利益」。李鴻章也曾總結了自己的外交至理：「國家之間其實並沒有外交，完全在於本國的立地，就像是交朋友一樣，雙方都有相當的資格，我想要聯繫他，他想要聯繫我，然後才能談到一個交字，倘若自己一事無成，偏偏等著別人幫助，就算是有七嘴八舌，不論怎麼說都於事無補。」

 
1879年，美國總統格蘭特退下一線後來中國訪問，恭親王與李鴻章作為中方外交代表參與會晤，格蘭特此行旨在調和中國和日本的琉球矛盾，但卻被日本政府一口回絕。美方調停被終止後，格蘭特總統給中方外交官寄了兩封信，向李鴻章表述了調停的全部過程，大意就是希望與其中國求美利堅，不如求自己。

格蘭特在信中說道：「日本在多年前就已經採用西方國家的制度與政策，能夠保持自立，不論哪個國家想要鉗制日本簽訂條約，日本都不會甘心領受。日本都能做到，中國也能做到，我非常希望中國能夠自立自強。」

格蘭特的副手楊格則直截了當的在給李鴻章的信中寫道：「中國倘若不能自立，外國肯定會對中國抱有欺辱之心。在日本人的眼中，只要看到中國懦弱的一面，想要做什麼事都要求助外國，所以才會看不起中國。日本人覺得不但琉球可以吞併，就算是台灣島也可以靠軍隊占領，中國不過只能『口誅筆伐』空談譴責罷了。」

 
「倘若，中國一心想與日本交好，關鍵不在於條約而在於自立自強，蓋章簽字的條約可以不照辦，但是，中國若自強則日本根本不敢有欺辱之心。」楊格更是指出：「中國之所以陷入危局，完全在與國力衰弱，我內心是十分崇敬中國的，非常希望中國能推行政策，摒除弊端，自立自強，到時候成為世界上最強大的國家，誰敢招惹？」

梁啓超對此有進一步的想法：「外國人手段狡詐，並非是外交家的緣故。每個獨立的國家，不論是生存還是競爭，都圍繞著一個『利』字。所以說，西方哲學家經常說個人有道德，而國家無道德可言。攘外必先安內，倘若內部不能得到治理，那麼，僅憑外交根本無法解決問題。」梁啓超的想法正是近代中外外交始終處於劣勢的最根本原因。

實際上，歷史上處於強勢的大國，無不推行著對內部行君子之道，對外國行痞子之道。倘若顛倒過來，一個國家對內部推行痞子之道，則不論對外國行君子之道還是痞子之道，這個國家都已落入末流。正因如此，不論李鴻章在外交方面做得如何出色，但仍挽救不了滿清政權的危局。

難怪，日本內閣總理在幾次與李鴻章的外交活動中對其大有好感，二人甚至有惺惺相惜之意，伊藤博文曾表示：「倘若我與李鴻章互換位置，我未必能做得比李鴻章好，但是，李鴻章若在日本一定會能做得比我好。」

李鴻章是近代中國史上一大毀大譽之人，其從政生涯半屬外交，唐德剛曾說近現代中國史上出了兩個半外交家，李鴻章算一個。

但其外交是一種「天才外交」和「常識外交」，也有人稱之為「屈辱外交」。但李鴻章能通過其外交在外屈內辱的大勢中，外御列強，內說昏君和昏臣，勉強維持著清王朝衰敗不堪的局面和苛延殘喘的命運，就這一點，他是值得我們尊敬的。

參考資料：

『《李鴻章的外交生涯》、《毀譽參半的李鴻章》、《如何正確評價李鴻章？》』