樓主

第 2 樓

【為病人安樂死，是在造惡業，還是做功德？】

學生問：

我是哲學系文學專業的，想請教您一個關於安樂死的問題。當一個人到了生命末期，如果疾病對他造成了很大的痛苦，對於佛教徒來說，也許能依靠修行佛法來面對；但非佛教徒可能覺得，結束生命是一種解脫，因此他會申請安樂死，就是請求醫生的協助來結束生命，也叫醫助自殺。佛教提倡大慈大悲，那麼當醫生看到患者極其痛苦時，如果根據他本人的請求，而幫助他結束生命，這對醫生來說，是在造惡業，還是做了一件功德？

索達吉堪布答：

按照佛教的觀點，無論在什麼情況下，都不提倡安樂死。即使病人正在遭受巨大的痛苦，如果我們採取措施結束他的生命，就有殺人的極大過患。

從表面上看來，似乎通過安樂死，可以讓病人解脫病痛。但對病人來說，現在的痛苦是以前的惡業所感，承受這種痛苦可以消盡惡業，並不是沒有任何意義的。如果對他施以安樂死，惡業就無法以此消除，那他以後還會感受更大的痛苦。因此，安樂死並不能真正除苦。

所以，即使病人很痛苦，我們也不提倡結束他的生命。如果在病人的強烈申請下，醫生實施了這種行為，對我們來說，也只能隨緣了。

----  大學演講系列 華中科技大學問答  2011-11-20

第 3 樓

學生提問：

在美國，當動物受病痛折磨並且快死時，我們慣於讓它們「安樂死」，您如何看待這件事？

堪布卡塔仁波切答：

我不認為這是件好事。雖然動物在死之前，會遭受到巨大痛苦，而人們確實希望能結束它們的痛苦。

在它們死亡之前，最好能盡力地照顧並幫助它們，讓它們自然死亡，而不要給予毒藥，來加速其死亡。

人們這樣做的動機當然是出自憐憫，因為他們認為動物所剩餘的經驗只是悲慘與痛苦，而死亡能結束它們的痛苦經驗。

他們自然想要免除動物受那些痛苦，雖然動機是同情與憐憫，卻是依據根本錯誤的想法，以為痛苦經驗會因為死亡而結束。

安樂死的問題是，動物死後會陷入更大的痛苦經驗。你可能無法認知這一點，因為當動物已不在它的軀體內，你是看不到它的。基於這個理由，最好能讓動物自然死亡。

 

——　恭錄自　中陰•死亡時刻的解脫

第 4 樓

香港同修問：

寵物病重，以「人道毀滅」處理，希望減輕牠臨終時長達幾天的痛苦，有沒有不良的因果？

淨空法師答述：

有，你要問問你的寵物牠願不願？牠要不願意，牠就有怨恨，如果牠同意大概沒有問題，你如何跟牠溝通？所以說人同此心，心同此理。我們自己想想，萬物皆有貪生怕死的念頭，能夠在病重時，怕病苦而捨身，甚至自殺的，在佛法裡面都不許可。為什麼？那是你的業報，你的業報，你就要承受，你不承受，死了之後還要受這個果報。這就說明人不能造業，造惡業跑不掉，自殺不能解決問題，只有把問題搞得更複雜、更麻煩。

不但佛教反對自殺，幾乎所有宗教都排斥自殺，沒有主張自殺的。所以對於其他動物也是一樣，你應當好好照顧牠，用藥物，用調整飲食，養牠的環境注重衛生，這樣減少牠的痛苦，這是對的，不可以殺牠。殺牠是不人道的，沒有什麼「人道毀滅」，人道毀滅這不是人說的，這是魔說的。魔用原子彈，一個下來，叫你們這一個城市都毀滅——人道毀滅，你們能相信嗎？他不說他不人道，他說他很人道，因為你們人太壞了，要遭受人道毀滅，這個觀念錯誤，不可以有。

—— 恭錄自 學佛答問-淨空法師 香港佛陀教育協會2006.11.03

第 5 樓

信眾提問：

家中寵物生病不樂觀，醫生建議安樂死。但牠就像我的家人一樣，眼見牠痛苦我也很不捨。可是我又無能為力。請問該怎麼取捨？

 海濤法師答：

相信佛法。我想，動物也不想要自己死，牠也不想安樂死。但是我們為牠懺悔，為牠放生，如果牠命該絕，牠會提早捨報。不能說，難道我們的爸爸得癌症，我們不能說：「我們就讓他安樂死」。那是站在西方人的思想。因為他們不瞭解，生命有輪迴。

生命有輪迴，安樂死是一種自殺，而且安樂死的過程，還是痛苦，只是外表你看不見而已。在心識上牠還是痛苦。然後牠這種痛苦，就會造成每天都要安樂死一次，因為牠跟自殺同樣的因緣。

就像最近他們網路給我看一個片子，我看了有一點，很可憐，起雞皮疙瘩。為什麼？日本有一個人，火車來的時候，他就穿過那個安全柵欄，然後自殺了。結果從那一天開始，他們那個二十四小時攝影機都要拍，只要有火車，那個人就跑一次。所以每天多少火車，他就要自殺幾次。火車在那邊，他跑到那邊。火車在這邊，他就跑到這邊，一定要被火車這樣輾死。這個就是自殺的果報。

安樂死，並不是一種隨順因緣。所以我認為在這一點，減低這一隻動物的痛苦，然後我們多幫牠懺悔，希望牠自然往生。因為牠在的時候，你可以跟牠說法，跟牠講＜地藏經＞。佛教不可思議，牠會減到沒有痛苦，完全沒有痛苦。就算有痛苦，也是消除動物的痛苦，所以，在佛教是如此的。

——　恭錄自　海濤法師日誌