很多學佛人糾結於自己業障深重，其實順逆皆方便，就看我們的心理素質夠不夠了。
懺悔是什麼意思，就是這個業已經造下去了，但是還沒得果報，還在貯存當中，這個業力到底是以什麼方式來貯存，我們先解釋一下：
理論上我們的心是清淨本然的，我們本來是沒有業力的，這個是很重要一個概念。但是我們一念清淨心有一個問題，就是一種向外攀緣的心會突然間受到外境刺激的時候，會一念妄動。
當然妄動也可能往好的方向動，也可能往壞的方向動，如果你是往慈善的方向動，那這個問題就不大。但是我們有時候，是往比較邪惡的五欲的因緣去動，那麼就帶動了煩惱，煩惱就造罪了。業力在造作的過程當中，是有相狀的，但是當它造完以後，你表面上就看不到業力了，因為它造沒了。
業力跑哪裡去，跑到內心深處去了，這個時候它形成一種種子，一種潛在的功能。這個種子就附在清淨心的上面，就好像一個鏡子，它上面沾上很多灰塵，這個就所謂的業種子。當然如果你造得慢慢有點重，你那個力道你經常的造作，你就會感覺得出來，它的勢力就慢慢的醞釀，你會覺得你身體不舒服，整天昏昏鈍鈍的，經常躁動不安，這個就是這個業力，已經累積到一定程度了，因為它業力將滿的時候，它會有徵兆，山雨欲來風滿樓。
所以業力它快要滿的時候，你不要等來生，你今生就有感覺了，那個勢力已經開始，那個風在吹，你就知道暴風雨要來了。這個時候是你懺悔的最後時機了，就是你的時間不多了，因為你業力將滿，暴風雨將至，這個時候採取懺悔還來得及，只要你的頭腦清楚，你的身體神識還清楚，都可以懺悔。
這個懺悔，為什麼能夠把你這個清淨心的業種子，把它洗掉呢？古人說，因為你懺悔有三種力量現前，你不管拜八十八佛，不管拜大悲懺，有三種功德力。第一個，你的心力不可思議，懺悔的人他一定有一種慚愧的心，他是一種反轉的心。你對於你過去所造的罪業，你必須把它發露出來，這很重要，你不能把它藏在心中，我們造完罪以後，那個業力的門是關起來的，你可能不想去面對它，但是它還是在。
所以懺悔之前，要先把業力的門打開，就像你要清水溝，你肯定要把水溝打開。你要向佛菩薩發露，你在什麼時候造了什麼罪，然後發露以後，要訶責懺悔，要訶責自己而且立誓改過。這個是很重要的心靈的力量，你那個心力是反轉的，以前你是向外的一種攀緣，現在是思惟道理的一種反轉，心力不可思議。
第二個，懺悔的人，你不能只有慚愧，你要採取行動，你一定有一個法門，八十八佛、大悲懺，一定有佛菩薩所制定的法門，它有一定的規矩，它會告訴你怎麼做、怎麼做，法力不可思議。
第三個，佛力不可思議。基本上的懺法裡面，都一定有一些佛菩薩的聖號，要你去憶念，去禮拜，所以你就會去觸動諸佛菩薩的本願功德。所以你在懺悔的過程當中，是依止三種不可思議的加持力，你的本身的心力、法力、佛力三力的結合，然後慢慢的把你這個鏡子上面的灰塵就給它洗乾淨，這就是所謂的罪從心起將心懺。
那麼罪從心起將心懺這個理論就說明了在心力、法力、佛力當中，你的心力是關鍵，你那個反轉的力量是很重要，理論上你用多大的力量去造業，你所懺悔的力量就要多大，才可以滅罪，理論上。你不可以說，你造業的時候是主動積極，懺悔的時候是心不甘情不願的，那不可以。
最好是你懺悔的那種慚愧的力量，是強過你造罪的力量，那最好，那你馬上就見到好相。所以懺悔的成敗就是你的心態，你是不是準備好要懺悔。所以你中間如果再做一次就完了，因為你根本沒有反轉，你那個水流沒有完全反轉，你還是在順這個造業的勢力在跑。
所以這個懺悔的關鍵，就是你的心力不可思議，就在這個地方。
我再講一次，你要能夠快速的滅罪，如果你覺得你的時間不多了，你要用很快的時間滅罪，你懺悔的心力一定要強過你造業的勢力，那個心靈的力量，你一定可以見好相，因為你心力強。左邊有法力加持，右邊有佛力加持，肯定，因為你造業的時候，只有一個力量也只有靠心力，你反轉的時候，是三種力量在加持你，所以一定可以很快懺悔，但關鍵是你的心態要準備得夠，好，我先回答到這裡，這個地方有沒有問題，就是快速滅罪。很多人都問我說如何快速滅罪，快不快，看你的心理素質。如果你的心態準備得更好，你不但是有慚愧心，你還有空觀的理觀智慧，你能夠不斷的正念你的本性清淨，業性本空，更好。
除了事相的懺悔，你還有理觀的智慧那就更好了，你會懺得更徹底。其實如果你真正懺悔，從經論上的說，甚至於我們在佛學院輔導過很多的學生，一般來說經過懺悔恢復的清淨，會比以前更好，因為你有免疫性了。一個人曾經跌倒過，如果他透過懺悔再恢復清淨，其實他的功德，是超過他沒有造罪之前，如果你方法正確的話，他會增上，但是你的方法要對，心態要準備夠。
當然你不能夠只懺悔三天、五天，不可以，力量薄弱。理論上你的懺悔的心，比方說你一天拜一部八十八佛，平均一個小時，你要拜一百天，相續，你中間突然有事可以請假，但是不能超過三天。今天請假，後面往後補，反正你要拜滿一百天。但是你請假的時間，連續不能超過三天，你拖太久的時候，你的心態就受影響http://www.jiey.org/chrj/2015/0107/2361.html
