[轉貼][讀後感] 蔣介石評傳[佛網Life論壇]

樓主

[轉貼][讀後感] 蔣介石評傳

書名：蔣介石評傳
作者：汪榮祖、李敖
出版：商周文化
初版：1995年4月

讀後感：

蔣介石是現代中國歷史上的活躍人物，他雖已逝去三十年，但他的一生功過仍充滿爭議，至今迄無定論。在國民黨的宣傳與包裝下，蔣介石是「民族救星」，是繼承孫中山革命法統的「革命家」。但在西方，尤其是美國，蔣介石早已被論定為失敗的負面人物，普遍認為是一既獨裁又無能的政治人物，接受大量美援仍然失去中國的常敗將軍。

國內各種關於蔣介石的文史資料，因為經過人為的粉飾隱諱，只要仔細尋思，便能發現其中充滿了矛盾。作者李敖對於蔣氏，深惡痛絕，書中旁徵博引，搜羅大量史料，欲憑證據來「誅姦腴於既死，發潛德之幽光」，揭露出蔣介石戕害民主的真面目。作者於書中大量引用對蔣介石有負面意義之史料，其立論是否客觀，或啟人疑竇，但其提出的諸多反証與論點，仍十分具有參考價值，若與其他史家之立論相互對照，其中出入之大，頗令人玩味。

根據蔣永敬《胡汪蔣分合關係之演變》一文，有謂共產黨「將廣州中央機構挾往武漢，發號施令，煽動群眾運動，製造中外衝突」。本書作者則有不同的見解。

其一，1924年孫中山改組國民黨，精神是聯俄容共，策略是發動工農等群眾運動，目標是打倒軍閥、打倒帝國主義。若無共產黨組織工農，發動群眾運動，以及來自俄國的援助，北伐焉能順利進行？蔣介石和共產黨起初是一夥的，目標也是一致的，不能因為後來蔣之反共，轉向與列強、幫會、資本家妥協，就將他與共產黨的關係撇得一乾二淨。

其二，寧漢分裂為蔣介石一手造成：北伐軍功克武漢之後，國民黨中央早於1926年11月26日決議遷都漢口，且還是蔣介石先提出「中央黨部移鄂」之議的。

1927年4月12日，蔣介石發動412事件，鎮壓共產黨，決意與之決裂。15日國民黨中常會第七次擴大會議，決議：「蔣介石屠殺民眾，摧殘黨部，甘心反動，罪惡昭彰，已經中央執行委員會決議，開除黨籍，免去本兼各職，著全國將士及各革命團體拿解中央，按反革命罪條例懲治。」蔣介石羽毛已豐，乾脆一不做二不休，於4月18日在南京另立中央，製造一黨兩府，導致寧漢分裂。武漢政府確實為共產黨所把持，但蔣介石欲爭奪中央權力的野心，也是不爭的事實，否則，汪精衛清黨之後，蔣又為何要下野？

蔣介石之下野，美其名是為促成團結、遭共黨所誣，其實是不得已的退路。當時，蔣之軍隊在徐州吃了直魯軍的敗仗，但孫傳芳殘部猶在，唐生智又率武漢東征軍步步逼近，蔣介石腹背受敵，自知非下台不可，且一下野即失武漢東征的藉口，至少可為緩兵之計。

第 2 樓

又中原大戰後，蔣介石主張召開國民會議，制定約法，但為胡漢民所激烈反對，而有1931年2月28日所謂的「湯山事件」，導致胡、蔣決裂。據《胡汪蔣分合關係之演變》一文說法，認為胡漢民反對國民會議之目的，可能為防止汪、蔣間之妥協，因當時蔣之政治主張，反而與汪接近云云。此種解釋實欠缺說服力。

因為，胡漢民既不希望汪、蔣合作，破壞他與蔣合作之局，就應該反汪，而非反蔣。胡與蔣直接衝突至於決裂，最後倒楣的是他自己，胡這麼做實在沒有道理。且胡漢民為黨內元老，背後有國民黨右派勢力支持，胡、蔣原來合作，蔣究竟為了何種政治主張，不惜與胡翻臉，改與汪合作，導致「寧粵分裂」之局，最後又被迫下野？

本書的論點以為：蔣介石要召開國民會議，並非為了民主；胡漢民反對，亦非反民主。而是胡洞悉蔣介石的心術，知其欲藉約法召開國民會議，成為中華民國的總統，獨攬黨政軍大權。胡氏素主黨治，以黨領軍，當年極力支持蔣開編遣會議，目的即在於此。其實胡並不反對召開國民會議，而是堅決反對在訓政時期召開國民會議，定約法以選舉包攬黨政軍大權的總統，故以立法院院長的身分，在法律程序上杯葛，堅不相讓，因此觸蔣之怒。而胡在黨中聲望高，亦遭蔣之忌。中原大戰勝利之前，蔣尚需胡的合作與支持，既勝之後，已到鳥盡弓藏之時。

又據《胡汪蔣分合關係之演變》一文所述：由於日軍進犯上海，發生「一二八」戰役，孫科無能應付，汪遂代之而起，與蔣合力，對日實行「一面抵抗，一面交涉」之政策，亦即「安內攘外」政策。

然而，根據本書所述，1932年1月25日孫科辭去行政院長一職，由汪精衛於1月28日繼任行政院長。孫科辭職之時，「一二八事變」尚未爆發呢！何來無能應付「一二八」戰役之說？怪哉此言！孫科之辭職，固然是受到「一二八事變」前日本侵逼的影響，但並不能說是因為「一二八事變」的發生所致。且當時林森政府所面臨的困境，除了對日的外交問題之外，還有財政方面的問題，「一二八事變」並非孫科辭職的唯一因素，《胡汪蔣分合關係之演變》所述未免草率，難以交代汪、蔣復職之因。

汪精衛任行政院長後，蔣介石不久亦任軍事委員會委員長。然則蔣汪合作其名，蔣氏一人獨裁其實。兩人對於「一二八事變」，採取的是對日妥協的態度，汪、蔣絕非抗日首義作戰者，他們既定政策是「安內攘外」，他們在上台之時就批評孫科政府陳友仁對日政策太過強硬，蔣介石根本不欲抗日，真正「抗命」抗日的是衛戍京滬的十九路軍。

據張炳麟〈書十九路軍防禦日本事〉，說日本侵略時，「樞府猶豫，未有以應也」，這顯然是指南京政府的態度曖昧。而張炳麟在〈十九路軍死難將士公墓表〉，更說十九路軍的總指揮蔣光鼐、軍長蔡廷鍇「不及俟命，率所部二萬人迎擊」，顯見十九路軍挺身抗日並非出自中央的命令。正因為不是出自中央的命令而獲得勝利，無異證明了蔣介石「不抵抗」以「保留實力」的政策，根本是一大錯誤。

蔣介石既定政策是「先安內再攘外」，特別向要剿滅江西的蘇區，為此，他對日本侵略是絕對要妥協的，陰錯陽差的是，陳銘樞的十九路軍，因寧粵之爭而調往京滬，否則蔣介石絕不會讓非嫡系軍隊衛戍京滬。是以把十九路軍英勇抗日的事蹟，記在蔣介石的帳下，絕對是不虞之譽。

至於「安內攘外」的政策，有謂：「汪、蔣合作下的安內攘外政策，雖多見仁見智之論，但對抗日之準備，確具效果。」根本是自相矛盾的說法。連胡漢民都認為攘外必先安內是自殺政策，主張從「攘外中求安內」。

有許多人說：中國太弱，不能與日本打，需要時間養精蓄銳、整軍經武。但抵抗不是宣戰或挑臖，而是敵人打上來時，必然的自衛行動，打而後輸，總比不打就輸要好。「九一八事變」時，東北軍的兵力，本書作者言「有十九萬人之多」，張玉法言「總兵力為廿二萬」，而日軍僅有一萬多人。如果東北軍拼命抵抗，縱然失敗，也必然給日軍相當的創傷。不抵抗的結果，日本不折一兵一將，輕易地奪去了東三省，平白失去土地與武器，且更增敵人的氣焰，代價實在太高了。

不抵抗如果能獲得日本的善意回應，上有可說，但日本是蠻橫無理、得寸進尺的，不抵抗非但不能救亡，反而會導致速亡。如果中國強烈反抗，打出一二次像十九路軍在淞滬那樣的英勇抵抗，不僅日本要付出較高代價而有所自制，必會令國際刮目相看，國際上也會努力制止日本的軍事擴張。

第 3 樓

再說，要安內去拼命打內戰是培養國力的辦法嗎？繼中原大戰之後，又有五次江西剿共，動員兵力不下百萬人，共產黨兵敗逃到延安，蔣介石仍不放棄消滅共黨，又堅持要剿共，無視當時舉國一致的抗日情緒，章太炎即對南京政府的不抗日多有批評。所以，繼續內戰絕對是持續消耗有限的國力，一旦真正安內完畢，中國將油盡燈枯，更加沒有抗戰的本錢，只有讓日本座收漁翁之利，於是「西安事件」發生，張學良終以武力逼迫蔣介石走上國共合作的抗日之路。

又有謂：「蔣之聲望與權力，隨剿共之進展而不斷提升；汪則負對日交涉妥協之名，飽受主張抗日這之攻擊。汪以外交掩護軍事，軍事始有準備的機會。」以本書觀點而言，這段話只說對了一半。

蔣介石剿共，權力是提升了，聲望則否。當時民意潮流是抗日，而非剿共。而汪以外交掩護之「軍事」，非抗日之「軍事」，實乃剿共之「軍事」。若非蔣堅持剿共戰爭，也不會有1935年11月1日國民黨四屆六中全會上，曾任十九路軍排長的孫鳳鳴，以晨光通訊社記者身分混入會場，意欲刺殺不抗日的蔣介石，因蔣未出來照相，汪精衛成為代罪羔羊被槍擊的意外了。自然更不會發生後來的「西安事件」了。

蔣介石在延安剿共時，一方面派陳立夫與潘漢年談判，討論「國共兩黨救國協定草案」，預定會議後，雙方停戰，由周恩來南下簽訂正式協議，但是開會時，陳立夫轉趨強硬，要求取消紅軍，予以收編，共黨當然不肯接受。原來蔣介石與蘇聯談妥互不侵犯條約後，可以更加放心剿共，而不必擔心蘇聯的援助中共。蔣介石「通匪」談判是真戲假做，而張學良卻把蔣的假戲真做起來，打破了他的計畫，也難怪蔣介石對張學良如此憤恨了。

最後，《胡汪蔣分合關係之演變》一文結論：「安內有成，攘外可期，汪、蔣關係轉趨冷淡，胡、蔣之間理念反而接近，和解有成。」本書論述則恰好相反：1934年2月，蔣為爭取胡的諒解，派王寵惠、孫科赴港協商，胡托孫科帶回一函，言詞雖然客氣，仍拒絕了蔣介石，不欲入南京合作，看不出有和解的跡象。後來，胡漢民雖被國民黨五屆一中全會選為中常委主席，但他人在歐洲，返國途經新加坡，蔣派魏道明前往迎胡赴京，胡對蔣之疑慮猶存，故抵廣州後仍繼續批評南京政府，只是在言論上似乎已從打倒蔣介石政府，轉變為促其覺悟與反省，以團結全國抗戰力量。也就是說，自從「湯山事件」後，胡、蔣雙方就沒有再和解過了。

另外，對於日本侵華，一般皆認為蔣介石是抗日的，而汪精衛是求和的。本書卻一反往論，有著完全相反的論點，似乎想要為汪精衛翻案。簡言之，作者以為：蔣介石根本是不主戰的，他對內戰的重視，遠甚於禦外侮，雖然如此，他卻也避免由他直接出面去主和。兩人相比，和戰之間，其實蔣比汪更主和，汪比蔣更抗日。但相對的，自1933年的長城古北口之役後，汪慢慢地有主和的傾向，由原先的主戰轉變為主和。

第 4 樓

站在蔣介石這方的結果論來回推，我覺得先滅共產黨而與日本談和這點對蔣的利益最大～

可惜他沒這個命，大勢所趨，他又真真假假，共產黨也有了口實．．．

那八年他不但失去軍隊優勢，更重要失去中國的民心，

才會在那麼短時間完全被趕出中國～