《我們孩子有機會重來嗎？》

　　　教改錯了官員可以換位置，孩子有機會重來嗎？

　　　（請多多狂寄，功德無量）

　　　文■江達聰

所謂「行政沒有落實」，就是行政院教改審議委員會在85年間提出「教育改革總諮議報告書」，成為近年我國教育改革的最主要藍圖，行政院沒有把諮議報告書的理想實現。

「教育改革總諮議報告書」，記得當年李院長教改辦公室曾寄送我兩大本，我大略看過一遍。沒有把諮議報告書的理想實現，可能最大的原因，是由於政府公信力不足，而注定失敗的。

公開公正？誰會相信！公開公正？誰會相信！

我們常見政府官員拍著胸膛說：我們一切是公開公正的。且看政府採購上至國防，下至小小垃圾箱，哪個不出問題？多元入學之推薦甄選、申請入學，教育官員也說是公平公正，事實上關說、走後門大有人在；要求學生家長不要分分計較，卻因一分之差就落入公、私立學校之別；說要打破「明星學校」，幾年來明星學校還是打垮多元入學制度，選擇最優秀的學生；倡導破除「升學主義」、「文憑主義」，要打破「家長的價值觀」，政府的高層獨享其優厚的條件，不以身作則改變升遷敘薪辦法。如此種種，百姓對政府的不信任是自然的，教改失敗怎能怪罪於最基層的老師與一般家長。

李院長坦誠教改失敗，而歸罪於老師和家長，這並不公平。以家長而言，家長「觀念沒跟上」、「家長的價值觀有問題」。事實上，家長能擔心的只不過是表面，考試評量能公平嗎？報名費能少一點嗎？其他又能參與些什麼呢？記得今年初我代表家長，參加高中申請入學第二次簡章審查，我反對以國中在校表現的獎狀列入加分依據，教育局說這是第一次會議通過的，不能再變更，可是第一次會議並沒有邀請家長參與，可見家長始終是個橡皮圖章作背書而已。「望子成龍」、「望女成鳳」是全世界父母的期望，中外皆然，有誰難道不是這樣想嗎？重要的是，教改會帶給孩子是什麼樣的未來，如果教改錯了，孩子學習失敗了，官員們還可以換個位置繼續做官，孩子們還會有重新來過國中或高中的三年嗎？ 

現行政策獨厚天之驕子現行政策獨厚天之驕子

彰化師大教育研究所長黃德祥教授，日前嚴厲批判目前的教改方案。他指出，中央推動教改，未考慮現實面，又缺乏理論根據。他是國中家長，他認為教改的操作面獨厚公教人員子弟，家長必須有錢有閒，能參與學習，才能幫助子女在這一波教改中取得有利的位置。黃德祥教授大爆教改黑幕，他說，有大學教授告訴他，一名參加推甄的學生家長，針對參與作業的大學老師，每人送一套高爾夫球具，事後這名學生果然取得入學資格，令人不得不合理懷疑球具和推甄之間的關連性。以他親身的經驗，在大學任教的老師，接幾個關說的電話是常有的事。申請入學有黑箱作業之嫌，早就傳聞很多，這套辦法只利於家長地位高或家境好的學生。

在台灣任何政策之決定都太過於草率，比如說：日本週休2日，討論研究了10年才實施，我們卻在立法院通過後半年就實行，使得台灣工廠加速外移、學校教材與教學難以對應。每一個政策都好比是先有樹幹，卻沒長樹根的一棵大樹，再個別掛上花朵與果實，雖然美麗，但等不到成熟，早都凋謝了。

美國模式碰上台灣環境美國模式碰上台灣環境

多元入學，雖經歷10年，但是，分別為自學方案、推薦甄選、申請入學，無論是高中或大學入學，其規劃為美國入學模式，美國入學模式並不是不好，而是忽略了台灣社會民情、現實環境與美國不同。設計者只有理想，缺乏理論根據，沒有仔細的研究、周全的計畫、完善的準備、完整的配套，就急於實施。連執行者的老師也不盡了解，大家只有邊想邊做、邊做邊改。有時執政或在野者常換了位置就換了腦袋，致使多元入學制度日日在改，天天在變，使得學生、家長、老師都一知半解，無所適從。

有時政治干預了教育，教科書受民意代表的壓力，開放民營，形成「一綱多本」及多元入學需多元評量，使學生要多元補習。學費上漲，一般家長無法承擔，只好逼著孩子要用功，才能考上公立學校減少學費負擔。增加了同學的課業壓力、家長的經濟負擔。

九年一貫的七大領域統整教學，在「藝術與人文」科目，美術老師要教音樂，音樂老師要教美術；「社會」科目，地理老師要教歷史，歷史要教地理，形成老師的壓力。若是如此，老師的教學專業也會令人質疑。

週休二日後，學校上課時數減少，但課程卻增加，小學生除原有的課程，又增加了鄉土教育、學習母語，為了達成政見諾言，明年要急著上英語，卻沒考慮到我們的英語師資夠不夠？一切準備好了沒有？實施了6年的建構數學，今年國一同學第一次段考全班滿江紅，一、兩百萬學生如同白老鼠受到傷害，也浪費國家不少人力、物力的資源，卻找不出任何一位官員能負責，正是所謂教改錯了，官員們還可以換個位置繼續做官，孩子們還會有機會重新來過嗎？

（台北市家長協會理事）（台北市家長協會理事）